Расследование завершено Катастрофа самолета Ан-148-100В RA-61704 в Московской области 11.02.2018 - обсуждение


Датчики обледенения индицируют именно процесс отложения льда, а не отслеживают состояние атмосферы. И, когда они сработают, ППД, с невключенным обогревом, уже обледенел.
 
В принципе, можно легко обойтись и без него, при отказе указателей скорости. Но, конечно, он тоже подспорье. Хотя бы, для осознания происходящего.
 
Так если автоинформатор орёт "угроза сваливания" / "скорость мала" / "штурвал от себя!", как заставить себя бросить управление?
 
Так на то и голова на плечах: нужно определить ею, реально ли скорость мала или ее индикация искажена. Семи пядей для того не нужно - достаточно хорошо знать матчасть и регламентированные действия при ее отказе. То есть - быть профессионалом.
 
 
Да, тут я ошибся.
 
ответ не правильный. останется скорость от одного мвп, который выбрали
 
ответ не правильный. останется скорость от одного мвп, который выбрали
Я и написал ,такая же как на ППКР, то есть от МВП 3, который подключен к тому же ППД, что и ППКР, а не от того МВП который выбрали. Кнопка "Снятие отказа" не выбирает МВП, она разрешает КСЭИС подключить данный КПИ к исправному МВП. Раз ППКР вначале показывал правильную скорость, значит и МВП 3 тоже работал корректно.
 
после промежуточного отчета вопросов стало больше. На мвп 1 можно не ссылаться. По логике работы и отчету мак первым начал обледеневать ппд резерв. его показания были меньше. Но мвп 3 при этом не заменяет 1 и 2. В режиме выход эшелон АП стабилизировал скорость 470. Сравнивались показания слева и справа. Далее произошло автоматическое замещение показаний слева на мвп 3, что означает одинаковые показания у квс и ппкр. Это предположение, т.к. из разговоров экипажа не видно, что он отмечал падение скорости до нуля. разница была между левым и правым. резервный прибор соответствовал командирскому. в этот момент показания угла атаки 5,3 град соответствовали скорости в 460 - 500 км.ч. Могу предположить, что у правого были меньше. Поэтому после перехода на ручное квс пытался увеличить скорость. Потом непонятки, идет разгон скорости до 530, но режим уменьшается до 31. Могу предположить, что АТ в этот момент не был отключен и согласно заданной скорости АТ прибирал режим до момента его отключения. При 530 км.ч угол атаки должен быть меньше 5. Срабатывает сигнал "скорость велика", посл чего начинается интенсивное падение скорости у квс и на резервном приборе. в момент перевода на пикирование угол атаки 6 град, потеря высоты 100 метров. Уменьшается режим, падает скорость. Самолет пикирует. но сигнализация скорость велика больше не срабатывает. Перед столкновением угол атаки 6,5 градусов при скорости за 800 режим установлен змг. И при этом экипаж молчит о скорости, только о высоте.
 
Далее мак лукавит.
"Действия экипажа при появлении указанной сигнализации описаны в разделе 5.19.4.3 Летного руководства. Первый из пилотов, заметивший сигнализацию отказа или некорректную индикацию скорости, должен сообщить экипажу: «СКОРОСТЬ СРАВНИ». КВС в данной ситуации выполняет функции пилотирующего пилота. Необходимо отключить автопилот (АП), директорный режим управления (ДИР) и автомат тяги (АТ) и перейти на ручное управление ВС и ручное выдерживание скорости." Это все действия не по памяти , а по КОС.
"Далее предписывается восстановить нормальное пространственное положение ВС для текущего этапа полета (тангаж, крен, угол атаки и режим работы двигателя)." Такого в КОС нет, это сами они добавили. Типа подразумевается. В КОС - сравнить показания с ППКР и определить ус с недостоверными показаниями. Но тк мвп 3 заменил один из мвп пилотов и его показания соответствуют показаниям резервного, то можно предсказать результат сравнения. Если заменен мвп квс, то у него показания совпадут с резервом, а показания 2 п будут считаться не достоверными. ( по обмену - не пи...ди, скорость потеряли). Итог показания 2п были меньше чем у КВС и ППКР, затем интенсивное синхронное падение скорости на 2 указателях скорости, сопровождаемое уменьшением режима работы двигателей и ростом угла атаки.

"Для определения прибора с исправной индикацией необходимо сравнить показания скорости на КПИ и ППКР, учитывать возможность влияния отказавших систем на другое оборудование ВС" Это сложный ребус - падают показания на КПИ и ППКР и надо както учесть в этот момент возможно влияние на другие системы.
"На ПУИ (пульт управления и индикации) рабочего места с недостоверными показаниями нажать кнопку-табло "СНЯТЬ ОТКАЗ". На обоих КПИ снимется сообщение "СРАВНИ" и мигающая желтая рамка вокруг шкалы приборной скорости, соответствующий КПИ переключится на исправный МВП, и отображаемая информация о приборной скорости автоматически заменится аналогичной информацией от оставшегося исправного канала до окончания полета". Как определить исправный, если они все исправны, но показания недостоверны на всех
 
Ну, если быть точнее - датчик отслеживает отложение льда на самом себе, оценивая состояние атмосферы на вероятность отложения льда на элементах конструкции ВС...
#автоудаление
 
Для высоких приборных скоростей. Обледенение не характерно, практически маловероятно.
А вот пвд обмерзнуть могут. В пырочку набивается.
Посему, насколько помнится в таких случаях в терминологии употреблялось, обмерзание пвд. Не обледенение
 
Последнее редактирование:
Датчик ничего не оценивает. Он лишь индицирует наличие льда. Как вы верно заметили - на самом себе. И сигнализирует об этом. Оценивать - это работа экипажа.
 
Последнее редактирование:
Ключевое. Это сейчас известно что проблема исключительно с индикацией скорости. На тот момент это было не очевидно. С учетом приснопамятного пикирования.