AlexS
Старожил
Какие рекомендации? Какой искуственный интеллект? Информация была четкая и ясная.
Расследование завершено Катастрофа самолета Ан-148-100В RA-61704 в Московской области 11.02.2018 - обсуждение
constructor
Старожил
Имеется в виду, не было бы катастроф вызванных ошибками, полагаю? Техника становится все надежнее, а вот люди меняются медленнее, на фоне сбоев техники относительное количество катастроф вызванных ЧФ растёт.
В описании летного происшествия на совсем другом правда типе (Ту-144) описан подобный нырок. Для вывода пилот отдал штурвал вперед, управление восстановилось и после этого штурвал на себя, на вывод. Не это ли делал КВС в данном случае?
lopast56
Старожил
Да где уж нам против таких профи! А на что отвлеклись? А свистеть с 2000м под сирену - тоже отвлеклись? Скорость 0 - самолет остановился на режиме 62? И коричневый АГ... Оригинально. Все молодцы! Покажите где в "кривом РЛЭ" написано - установить тангаж на снижение (не говорю про пикирование) и тогда рассмотрим кто где занимался моделизмом
.МГА РФ
Местный
уважаемый не было скорости 0. было 540 которая при уменьшении режима стала падать быстрыми темпами синхронно на 2 приборах. на одном держалась, но тоже была недостоверной поэтому в кабине возникло непонимание на что ориентироваться. пока отвлеклись на поиск достоверных показаний потеряли контроль за пространственным положением. уменьшение режима вызвало пикирующий момент.Да где уж нам против таких профи! А на что отвлеклись? А свистеть с 2000м под сирену - тоже отвлеклись? Скорость 0 - самолет остановился на режиме 62? И коричневый АГ... Оригинально. Все молодцы! Покажите где в "кривом РЛЭ" написано - установить тангаж на снижение (не говорю про пикирование) и тогда рассмотрим кто где занимался моделизмом
СК сейчас упирает на превышение угла тангажа, которое привело к интенсивному разгону. Но маловероятно, что это было осознанное действие
AlexS
Старожил
На МПВ1 было ноль. На ППКР было что-то поначалу похожее на правду.
Пикирующий момент с перегрузкой ноль?
СК знает больше, а мы можем только почитать утечку переговоров в кабине.
ШБЖ
Старожил
Информация в виде сигнализации в данном случае означала, что автоматика с определением достоверной скорости методом сравнивания показаний не справляется. Так зачем она указывала экипажу ("сравни" - повелительное наклонение глагола) пойти по тому же самому пути, которое не осилила сама автоматика?
AlexS
Старожил
Вы же это уже спрашивали нечто подобное и я отвечал. Де жа вю какое-то...
https://aviaforum.ru/threads/katast...linij-obsuzhdenie.45167/page-459#post-2252082
Пробую еще раз: предполагается что интеллект у человека выше. Для того экипажи пока еще сидят в кокпите. Всё на этом.
https://aviaforum.ru/threads/katast...linij-obsuzhdenie.45167/page-459#post-2252082
Пробую еще раз: предполагается что интеллект у человека выше. Для того экипажи пока еще сидят в кокпите. Всё на этом.
lopast56
Старожил
Потому, что в этой ситуации только пилот может определить какие показания есть истина. Почему, писал выше.
ШБЖ
Старожил
Так это же Вы повторно начали уточнять: "Какие рекомендации? Какой искуственный интеллект?" Вот и я тоже попробовал достучаться.
И смысл комментария не в поиске интеллекта у кого угодно, а в том, что экипаж получил не ту информацию, что должен был. Тем более, что у пилота интеллект выше, и вмешиваться в его проявление подобными советами (рекомендацией, информацией, указаниями, чем угодно) не самое правильное проявление интеллекта составителей РЛЭ. Хорошо нам на диване рассуждать о том, что должен был делать экипаж. Может они бы и сделали, если бы под руку автоматика не лезла с советами. ИМХО.
ШБЖ
Старожил
Так пусть и определяет, зная, каким путем это делала автоматика и не повторяя тупиковых попыток.
Ведь в работе пилота этих самых "делай так" - выше крыши! Да еще с контролем выполнения. Как он скорее всего отреагирует на сообщение: "сравни". Как учили, а уж потом вспомнит про свой интеллект. Если успеет...
AlexS
Старожил
Ещё разок. Автоматика не может определить какой из трех показывает правильно. Нет критериев. Отдаёт на откуп экипажу. "Сравни скорость". То есть глянь на все три прибора: слева, посредине и справа и где не так. Заодно может вспомним про обогрев ППД.
lopast56
Старожил
Здесь уже пол-форума на этот самолет "переучились", а Вы никак не можете понять, что система может выбрать из трех по большинству 2+1. Вылетят все три в разные цифры или две, ранее выбранные с одинаковыми показаниями, сразу выскочит "сравни". Кворум может присутствовать только при нечетном количестве сигналов, как только остается два, будьте любезны определяйте, какой из двух соответствует режиму или мы имеем полный отказ, в который можно загнать только специально, что мы и увидели.
МГА РФ
Местный
информация сравни и желтая рамка сообщают (по идеи разработчика), что показания слева и справа разные. а вот что при этом делать - книга особых ситуаций. а вот там не все правильно. Сбивало и то, что сигнал сравни сперва появился, а потом ушел. показания слева и справа стали одинаковые. Потом появился опять. При этом по логике работы системы у одного из пилотов совпадали с показаниями резервного прибора. поэтому кворум 2 + 1 визуально был. перегрузка берется от гировертикали и по ощущениям пилота не всегда совпадает.
JGM
Местный
Может оценить расчетную скорость, если заложить программу расчета в "мозги" САУ. Высота, изменение высоты или скорость вертикальная, тангаж, крен, обороты двигателей, состояние механизации крыла и положение стабилизатора. Это, конечно, грубее инструментального замера, но не грубее тренажера. Причем, если "расчетная" будет постоянно сравниваться с "инструментальной" можно выработать поправки, которые повысят точность расчета и панику снимут...
#автоудаление
lopast56
Старожил
Мы скоро дойдем до таких сложных "махинаций" в автоматике, что при покупке ВС заказчик, прочитав прайс-лист, скажет: "Вот это уберите, мои пилоты умеют нажимать три кнопки!"
JGM
Местный
А сделать это вычисление ничего не стоит. Вернее стоит не более стоимости программы вычисления и килобайт 200 памяти. Вся необходимая информация и так в "мозгах" машины...
. Поскольку эта программка ничем управлять не будет, то и сертификация ее чисто символическое действо...
AlexS
Старожил
Никому не нужно вычисление совершенно лишего параметра, когда у экипажа и так перед глазами высотомер, вариометр и всё остальное. Вполне достаточно для понимания одним взглядом, что самолет летит и лететь будет ещё долго, а не падает.
"Ангара" спокойно полетела по показаниям путевой скорости, силе и направлению ветра и не просто полетала а ещё и произвела посадку..
"Ангара" спокойно полетела по показаниям путевой скорости, силе и направлению ветра и не просто полетала а ещё и произвела посадку..
Последнее редактирование:
JGM
Местный
Это так, если КВС/экипаж не в ступоре/панике...
lopast56
Старожил
Бросьте уже проецировать общее недомогание в экипаже! Не делайте из пилотов нервозных дистрофиков... Складывается впечатление, что ВЛЭКи зря едят свой хлеб... Что ни катастрофа то сразу "устали", "испугались", "потерялись" и т.д. А на проверку оказывается - там не учились, там не тренировались... И то, что от исполнительного куча нарушений - это от какого испуга?
JGM
Местный
Эти вещи связаны. Не тренировались применительно к этому -> совершили ошибку -> не распознали случившееся -> ступор или паника. Если только информация МАК исчерпывающая, иначе действия экипажа невозможно объяснить и кучи нарушений не видно(именно кучи)...
#автоудаление