Какие рекомендации? Какой искуственный интеллект? Информация была четкая и ясная.
Имеется в виду, не было бы катастроф вызванных ошибками, полагаю? Техника становится все надежнее, а вот люди меняются медленнее, на фоне сбоев техники относительное количество катастроф вызванных ЧФ растёт.Не было бы ошибок - не было бы катастроф.
В описании летного происшествия на совсем другом правда типе (Ту-144) описан подобный нырок. Для вывода пилот отдал штурвал вперед, управление восстановилось и после этого штурвал на себя, на вывод. Не это ли делал КВС в данном случае?Отвлеклись. Стали одновременно анализировать. самолет нырнул.
Да где уж нам против таких профи! А на что отвлеклись? А свистеть с 2000м под сирену - тоже отвлеклись? Скорость 0 - самолет остановился на режиме 62? И коричневый АГ... Оригинально. Все молодцы! Покажите где в "кривом РЛЭ" написано - установить тангаж на снижение (не говорю про пикирование) и тогда рассмотрим кто где занимался моделизмомВЫ уважаемый тангаж 30 на пикировании на АГ видили?
уважаемый не было скорости 0. было 540 которая при уменьшении режима стала падать быстрыми темпами синхронно на 2 приборах. на одном держалась, но тоже была недостоверной поэтому в кабине возникло непонимание на что ориентироваться. пока отвлеклись на поиск достоверных показаний потеряли контроль за пространственным положением. уменьшение режима вызвало пикирующий момент.Да где уж нам против таких профи! А на что отвлеклись? А свистеть с 2000м под сирену - тоже отвлеклись? Скорость 0 - самолет остановился на режиме 62? И коричневый АГ... Оригинально. Все молодцы! Покажите где в "кривом РЛЭ" написано - установить тангаж на снижение (не говорю про пикирование) и тогда рассмотрим кто где занимался моделизмом.
На МПВ1 было ноль. На ППКР было что-то поначалу похожее на правду.уважаемый не было скорости 0. было 540 которая при уменьшении режима стала падать быстрыми темпами синхронно на 2 приборах. на одном держалась, но тоже была недостоверной
Пикирующий момент с перегрузкой ноль?поэтому в кабине возникло непонимание на что ориентироваться. пока отвлеклись на поиск достоверных показаний потеряли контроль за пространственным положением. уменьшение режима вызвало пикирующий момент.
СК знает больше, а мы можем только почитать утечку переговоров в кабине.СК сейчас упирает на превышение угла тангажа, которое привело к интенсивному разгону. Но маловероятно, что это было осознанное действие
Какие рекомендации? Какой искуственный интеллект? Информация была четкая и ясная.
Потому, что в этой ситуации только пилот может определить какие показания есть истина. Почему, писал выше.Так зачем она указывала экипажу ("сравни" - повелительное наклонение глагола) пойти по тому же самому пути, которое не осилила сама автоматика?
Вы же это уже спрашивали нечто подобное и я отвечал. Де жа вю какое-то...
https://aviaforum.ru/threads/katast...linij-obsuzhdenie.45167/page-459#post-2252082
Пробую еще раз: предполагается что интеллект у человека выше. Для того экипажи пока еще сидят в кокпите. Всё на этом.
Потому, что в этой ситуации только пилот может определить какие показания есть истина. Почему, писал выше.
Здесь уже пол-форума на этот самолет "переучились", а Вы никак не можете понять, что система может выбрать из трех по большинству 2+1. Вылетят все три в разные цифры или две, ранее выбранные с одинаковыми показаниями, сразу выскочит "сравни". Кворум может присутствовать только при нечетном количестве сигналов, как только остается два, будьте любезны определяйте, какой из двух соответствует режиму или мы имеем полный отказ, в который можно загнать только специально, что мы и увидели.Так пусть и определяет, зная, каким путем это делала автоматика и не повторяя тупиковых попыток.
Ведь в работе пилота этих самых "делай так" - выше крыши! Да еще с контролем выполнения. Как он скорее всего отреагирует на сообщение: "сравни". Как учили, а уж потом вспомнит про свой интеллект. Если успеет...
Может оценить расчетную скорость, если заложить программу расчета в "мозги" САУ. Высота, изменение высоты или скорость вертикальная, тангаж, крен, обороты двигателей, состояние механизации крыла и положение стабилизатора. Это, конечно, грубее инструментального замера, но не грубее тренажера. Причем, если "расчетная" будет постоянно сравниваться с "инструментальной" можно выработать поправки, которые повысят точность расчета и панику снимут...Ещё разок. Автоматика не может определить какой из трех показывает правильно. Нет критериев. Отдаёт на откуп экипажу. "Сравни скорость". То есть глянь на все три прибора: слева, посредине и справа и где не так. Заодно может вспомним про обогрев ППД.
Мы скоро дойдем до таких сложных "махинаций" в автоматике, что при покупке ВС заказчик, прочитав прайс-лист, скажет: "Вот это уберите, мои пилоты умеют нажимать три кнопки!"Может оценить расчетную скорость, если заложить программу расчета в "мозги" САУ. Высота, изменение высоты или скорость вертикальная, тангаж, крен, обороты двигателей, состояние механизации крыла и положение стабилизатора. Это, конечно, грубее инструментального замера, но не грубее тренажера. Причем, если "расчетная" будет постоянно сравниваться с "инструментальной" можно выработать поправки, которые повысят точность расчета и панику снимут...
#автоудаление
А сделать это вычисление ничего не стоит. Вернее стоит не более стоимости программы вычисления и килобайт 200 памяти. Вся необходимая информация и так в "мозгах" машины...Мы скоро дойдем до таких сложных "махинаций" в автоматике, что при покупке ВС заказчик, прочитав прайс-лист, скажет: "Вот это уберите, мои пилоты умеют нажимать три кнопки!"
Это так, если КВС/экипаж не в ступоре/панике...Никому не нужно вычисление совершенно лишего параметра, когда у экипажа и так перед глазами высотомер, вариометр и всё остальное. Вполне достаточно для понимания одним взглядом, что самолет летит и лететь будет ещё долго, а не падает.
"Ангара" спокойно полетела по показаниям путевой скорости, силе и направлению ветра и не просто полетала а ещё и произвела посадку..
Бросьте уже проецировать общее недомогание в экипаже! Не делайте из пилотов нервозных дистрофиков... Складывается впечатление, что ВЛЭКи зря едят свой хлеб... Что ни катастрофа то сразу "устали", "испугались", "потерялись" и т.д. А на проверку оказывается - там не учились, там не тренировались... И то, что от исполнительного куча нарушений - это от какого испуга?Это так, если КВС/экипаж не в ступоре/панике...
Эти вещи связаны. Не тренировались применительно к этому -> совершили ошибку -> не распознали случившееся -> ступор или паника. Если только информация МАК исчерпывающая, иначе действия экипажа невозможно объяснить и кучи нарушений не видно(именно кучи)...Бросьте уже проецировать общее недомогание в экипаже! Не делайте из пилотов нервозных дистрофиков... Складывается впечатление, что ВЛЭКи зря едят свой хлеб... Что ни катастрофа то сразу "устали", "испугались", "потерялись" и т.д. А на проверку оказывается - там не учились, там не тренировались... И то, что от исполнительного куча нарушений - это от какого испуга?