Расследование завершено Катастрофа самолета Ан-148-100В RA-61704 в Московской области 11.02.2018 - обсуждение

Так и я про то же. А, что касается "кучи", то загибайте пальцы: не учет погодных условий, не включение обогрева перед взлетом, ККП, в полете при обнаружении отказа действия не согласно РЛЭ, без доклада причины уход с заданного эшелона, не реагирование на предупреждение опасного сближения с землей, тангаж превышающий все разрешенные допуски... Это пока то о чем нам б.м. известно...
 
Ну вообще то конечно вопросы _подготовки_ возникают. Так как тут еще ладно, тут хоть предпосылка была. А как в Сочи пилоты свалили совсем исправный самолет в воду, это уж из области фантастики. Хотя тут конечно тоже...

Для _новичков_ - самолет не будет сам пикировать на 30 градусах тангажа и набирать скорость. Это надо (1) отдать штурвал и (2) по мере набора скорости удерживать его, отдавая еще вперед (иначе самолет выйдет в горизонт и довольно таки быстро). Ну или надо отдать штурвал, стриммировать на пикирование, и убрать мощность. Тенденция у классической схемы более чем простая - по мере набора скорости прекращать снижение. А вообще, все таки ощущение такое, что пробелы в обучении огромные. Учат быть _оператором_ а не _пилотом_. Оно работает, пока автоматизация не отказывает или какие то мелкие датчики.
 
Вы хоть раз видели ППД снесенное птицей? Я за тридцать лет не видел и даже не слышал о таком .
 
Это лирика, если система предлагает сравнить скорость и мигает желтая рамка вокруг параметра скорости на КПИ , тут не может быть никаких тупиков.
 
Ни одна автоматическая система встроенного контроля не смогла бы вычислить источник недостоверной информации если самолет взлетел с заглушками на ППД или с выключенной системой обогрева приемников. Ни одна. Даже на суперпупер Боинге 787, я в этом уверен на 100%
 
Автоматика сообщает экипажу если произошел отказ обогрева или перегрев ППД, автоматика сообщает экипажу об электрическом отказе комплекта ИКВСП, что еще можно требовать от автоматики? Сейчас в кабине осталось всего два человека и наличие дополнительной абсолютно не важной информацией только перегружает экипаж. Какая им разница сколько комплектов ИКВСП работают ,два или три , главное ,что на приборах остается достоверная информация. Нет сейчас пульта КУРС-МП-2 с красными лампочками К1,Г1,К2,Г2. Вы сейчас рассуждаете концепциями самолета Ту-134, самолеты сейчас изменились, они стали абсолютно другими и мне самому работая на Ан-148 ,пришлось ломать свои стереотипы аля Ил-86.
 
Автоматика не рассчитана на алгоритм отказа всех трех ППД. Я уже писал сотню раз, при нормальной эксплуатации этого не может быть.
 
Что, глядя на ШБЖ, тоже решили поупражняться в словоблудии?
 
А что сбивало на исполнительном? Что мешало выполнить процедуры? Что мешало прочитать карты, хотя бы ради записи на магнитофон? Когда успели устать, всю ночь летели? Кто куда гнал?
 
Любая программа может дать сбой и это тоже может обернуться катастрофой.
 
МАК скоро расскажет. Вообще-то, давно пора, но он видимо копает вглубь - вплоть до успеваемости пилотов по АО в училище.
 
Как что мешало? Известный родной наш пофигизм мешал. "И так сойдёт!" (с) Говорилось же уже здесь на авиафоруме, что в среде наших пилотов принято правило "я уже сто раз так взлетал - значит, и в сто первый тоже хорошо взлечу".

Вот и они и взлетели, не?

Да, верно было сказано: "так можно лететь - но так нельзя летать!" (с). Перефразируя: "так можно взлететь - но так нельзя взлетать!" Если бы процедуры на исполнительном после каждого полёта проверялись бы по аудиозаписи (она же в каждом полёте есть!), то можно было бы гнать из авиации пилота, допустившего хотя бы раз такой промах! Он вполне способен так взлететь, выполнить полёт и приземлиться. Просто он не должен никогда подняться в небо снова - и всё!
 
Нарушений вообще-то два: не включили и не проверили. Остальное последствия, возможно и с нарушениями РЛЭ...
 
Конечно последствия. Что бы Вы не сомневались: где в предварительном отчёте действия экипажа после "сравни", кроме отключения АП и АТ, согласно РЛЭ? Пусть "кривого", но про убийственное пикирование там и близко нет.
 

При всем уважении и даже частичном согласии с Вами по ряду высказываний о причинах катастрофы, хочу обратить внимание не только Вас, но и других, на то, что ответные комментарии зачастую построены на беглом прочтении слов оппонента. При этом у всех разные представления о способах ведения дискуссии. Одни не вникают в короткое изложение сути, другие раздражаются на длинные пояснения. В итоге, нередко возникает откровенный базар, в котором каждый категорично признает только себя.
Теперь, по сути.
"Общее недомогание" в начале рабочего времени - конечно же случиться может при полном нарушении предполетного отдыха всеми пилотами или сокрытии ими заболевания при формальном медконтроле перед вылетом.
Однако, есть и то, о чем ИКАО пишет в своих документах, причем, в стандарте!

"Утомление. Физиологическое состояние пониженной умственной или физической работоспособности в результате бессонницы, длительного бодрствования, фазы суточного ритма, и/или рабочей нагрузки (умственной и/или физической деятельности), которое может ухудшить активность и способность человека надлежащим образом исполнять служебные обязанности, связанные с безопасностью полетов." (ИКАО, Приложение 6, Том 1)

Я просто хочу показать, что причины того, что мы с легкостью готовы списать на разгильдяйство, которого не было, не было(?) и вдруг откуда-то проявилось сразу у двух пилотов, могут быть за пределами наших бытовых представлений о физиологии человека. Ну так совпало! Задним числом это уже не проверишь, но если непонятки сохраняются, то почему бы не подумать и о таком? В сочетании с другими факторами.
 
...Пусть "кривого", но про убийственное пикирование там и близко нет.
Именно это пикирование и вызывает массу вопросов. Его причина. Самое простое объяснение в стрессовой ситуации потерялись в тумане, но только-ли?..
 
Вы угадываете плохо
Еще раз - двигатель часть силовой установки (СУ совокупность устройств для создания силы тяги). Нет топлива - отказ СИЛОВОЙ УСТАНОВКИ. Даже если воздух кончится тоже будет отказ СУ.

"Скорость сравни" (согласно https://cdn.aviaforum.ru/images/2018/03/917166_64e3b979dcfe403276df17bc644d1bc3.pdf) появляется при рассогласований показаний двух оставшихся МВП - то есть фактически нет достоверного значения скорости.
 
Это не только в авиации, можете запустить в меня тапком - но мне все больше кажется что переход на аглицкий это благо. Русский язык богат и могуч. Английский (ну если не считать того языка на котором писал Шекспир) имеет намного меньше иносказаний.
 

Да я согласен с Вами "Т.е. у тебя осталось из трех сигналов только два и при этом один из которых тоже врет. Выбери там где 450к/ч." Это человек осилит, даже если он только проснулся. А вот "Разъехались все(при "сравни")" тут на мой взгляд сложнее, тут уже выход за рамки. да, я уже говорил Вы и многие на этом форуме - да способны. А вот троечники ? Да особенно если на двух оставшихся вилка (один показывает скорость сваливания, второй максимальную) ?
Ну хорошо, что бы опять не спорить (есть ли в авиации троечники) - давайте так, справятся ли с этим рядовые пилоты, без талантов - ремесленники ?
Куда как проще - "Скорость недостоверна" , вот и "сиди думай, вспоминай" когда

Про арбуз читали, как там это решено ?
 
Будь по Вашему. Нет желания разводить лишние споры.

Если один из трех показывает правильно, значит достоверная скорость есть. Выбор - за экипажем. Для того он там и сидит.
Про арбуз читали, как там это решено ?
И толку?
 
Последнее редактирование: