бортмех Ан26 и Ту134
Старожил
Так та оно и есть!
Катастрофа самолета Boeing 737-500 PK-CLC в Индонезии 09.01.2021
lopast56
Старожил
И какие проблемы? Еще есть скорость, вертикальная, высота и курс. Я же говорю, это помимо того, что АГ на борту три. Хорошую фразу сегодня услышал от эксперта из сюжета РА: "Прежде чем что-то предпринимать (бездумно), нужно "выпить чашечку кофе".
бортмех Ан26 и Ту134
Старожил
Точно такой же вопрос и я задавал.
denokan
Старожил
Отдельно не прописаны.
Freelancer
Старожил
"Гладко было на бумаге..."
Давайте уже дождёмся отчета, прежде чем злорадствовать!
Kit.
Старожил
Откуда? Разве самолёт тоже движется по границе жидкой и газообразной сред?
Kuriru
Местный
Не, вы просто не поняли. РН не заклинил, он отклонялся. Когда надо и когда не надо. Когда не надо - это самопроизвольно, или экипажем. Раньше я считал более вероятным первое, сейчас второе.
Про изоляцию, это такое длинное вступление, я сразу сказал, что оно условно. А главное предложение было коротким - без электросхем нам тут не разобраться. Иными словами, как вы и говорите - проще дождаться.
Kuriru
Местный
Между точками т-50 и т-32 - 18 секунд полета по прямой траектории. В точке т-50 курс 42, в точке т-38 курс 47 (изменение на +5град вправо). В то же самое время правый крен (около 15 град) начинает уменьшаться и в точке т-38 согласно графика достигает 0 град (или небольшой левой крен). Если переход от правого разворота к полету по прямой и выравнивание самолета по крену произошли вследствие отключения АП, а АП не умеет отклонять РН, то кто и чем заставил самолет отворачивать нос на 5град вправо? Пытались парировать развитие левого крена отклонением РВ вправо и получили правый угол скольжения в 5град? Ну, получили... 5гр - это что, очень критично в такой ситуации?
Как бы то ни было, но в т-38 самолет получил некий импульс к вращению влево относительно вертикальной оси, продолжив вращение по крену на левое крыло. Далее они продержались достаточно долго, примерно до т-22 : т-21, успев за 16 сек набрать футов 200 высоты и крутануться влево примерно на 30 град (от 47 до примерно 20-15град по курсу), угол скольжения, теперь уже левого, достиг примерно 25 град, при увеличивающемся левом крене. Далее - падение. Вот этот предпоследний участок, 16-17 секунд до начала падения, без расшифровок не получается понять, что в этот отрезок времени происходило на борту, т.к. на этом участке не видно даже намека на попытки выправить ситуацию (хотя наверно они и были).
Да, разнотяг не повод падать, одним лишь разнотягом всего лишь в 300кг таких эволюций скорее всего не добиться, а вот если к отключению АП и разнотягу добавить помощь рулей и элеронов, или только рулей, без элеронов, или только РН - "как учили".... В общем, по имеющимся на сей час сведениям, сильно похоже, что TG и "примкнувший" к нему Отто Кац были правы...ИМХО
Последнее редактирование:
OlegM
Ангел Божий
А правда ли, что (как написано в СМИ) "в соответствии с инструкциями, пилоты должны были выключить этот двигатель" и лететь на одном двигателе? Еще, я не вижу тут обсуждения этого тезиса: "решили, что могут справиться самостоятельно" и "попытались восстановить работу силовой установки".
gourry
Старожил
Из-за дурящего АТ отключать двигатель - все равно что из-за делающего мозг круиза ехать домой на буксире.
ser55
Местный
Из газообразной среды пароход берет только воздух для экипажа, дизеля и т.д. и получает от ветрового волнения незначительный крен.
Тут вопрос о кажущемся направлении волн, их периоду и в случаях, когда возникает резонанс, ( а он и возникает в зоне +12 гр - 12 гр. от 90) и пароход в этой зоне может опрокинуться. Разве у самолета не проявляется явления резонанса (собственные колебания) с внешним, когда это случается, как избежать и т.д.? Когда-то я читал про пфугоидные колебания, ЕМНИП, это вроде в вертикальной плоскости и они длинные по времени. При всей разности в движении автомобиля, парохода, самолета и даже велосипедиста (к него нет механического двигателя), у всех, КМК, проблема с поперечной остойчивостью (всем легче упасть набок). Вот откуда, видимо, берется и опасность "сваливания" любого движущего средства при курсах , близких к 90, при совпадении собственных колебаний с колебаниями среды, в которой они движутся.
AlexS
Старожил
Это вовсе не проблема. Для наземных это всего лишь вопрос длины по сравнению шириной. Вот на этом "проблема" с продольной устойчивостью.
Последнее редактирование:
бортмех Ан26 и Ту134
Старожил
И где Вы мое злорадство узрели, позвольте спросить?
ser55
Местный
Я думаю, точно никто не скажет - одни теории.
С подводной лодкой некорректно, КМК. Подводники в случае сильного шторма "сиганули" на глубину и там не качает. Но там есть внутренние волны, образующиеся из-за неравномерности слоев воды, солености и т.д. Говорят , представляют опасность ПЛ !
Я думал привести такой пример (был такой проект) - из переделанного корпуса ПЛ или изготовленного вновь, к нему приваривают пилон высотой примерно 20 м. На нем располагают маленькую рубку - и вот готов подводный танкер. Волна его все равно достает (примерно 30 метров - там еще колбасит при сильном волнении).
Ну а самолету что придумать, раз среда газообразная? Может быть "воздушные ямы"? Т.е. Восходящие и нисходящие потоки. Их еще можно как-то сравнить с гребнями и впадинами. Но суть, КМК, такая - оказавшись в этих потоках, надо быть готовым ко всему. И посмотрев статистику у себя - самые опасные курсы как раз перпендикулярные потоку. Может картинку нужно развернуть на 90 гр. и тогда как бы нисходящий будет впадина, а восходящий - гребень? Не знаю.
213
Старожил
А самолет не “на глубине” летает?Denis Rook
Старожил
СМИ могли перепутать "выключить двигатель" и "выключить АТ" или что там из систем автоматики плохо себя вело
игорь ом
Старожил
Тем не менее, современный пароход обладает сложнейшей системой стабилизации. Грубо говоря, перекачивают воду из одной балластной ёмкости в другую, расположенные по всему корпуса парохода. Даже чтобы сделать маневр, учитывают метео обстановку и заблаговременно качают воду. Но, как всегда бывает, один немаленький автовоз таки утопили, из за этой таки системы.
Avex
Местный
Непонятно откуда на сей момент вы делаете такой вывод о правоте. В сообщении TG было сказано что в наборе попали в болтанку, отрубился автопилот, начали сучить рулями и упали без каких-либо дополнительных факторов, а все остальное это треп инженеров-расследователей. Будет предварительный, там и проверим, что есть треп, а что не треп. А пока рано подытоживать.
Кстати, вроде тут уже мелькали данные что и болтанки то не было.
Kuriru
Местный
Суть версии TG, как я понимаю, была не в причине отключения автопилота, а в последовавших вслед за его отключением действиями пилотов. В этом смысле не важно, что привело к отключению АП, болтанка или возникший разнотяг двигателей. А что подытоживать рано, то безусловно, конечно рано, я и сам об этом наверно раз десять уже говорил..