constructor
Старожил
А вот не нужно отвлекаться. Пилотов двое. Как минимум один может контролировать пять - десять основных параметров непрерывно не особо напрягаясь.
Катастрофа самолета Boeing 737-500 PK-CLC в Индонезии 09.01.2021
AlexS
Старожил
На бумаге всё классно читается и выглядит. И да, оно так и есть, просто не в 100% случаев. А так всё нормально.
constructor
Старожил
А в природе? Хочешь жить долго и счастливо - контролируй обстановку. Современная комфортная жизнь расхолаживает.
AlexS
Старожил
Да! Так вот и результат, о чём же ж я и говорю.
gourry
Старожил
Ладно бы на эшелоне - на наборе в СМУ...
steelsoft
Новичок
Если отвлечься от того, что люди погибли, то с технической стороны, имхо, случай показательный. Не только для 737, не только для Boeing.
Две системы автоматизации разработаны для разных задач. Ну, как бы, совсем разных. Одна контролирует тангаж и крен, вторая управляет оборотами двигателей. Поэтому, если правильно понимаю, они спроектированы независимыми, не "общаются" друг с другом. Как оказалось, если в одной произошел отказ, системы могут начать бороться друг с другом. Молча, как два человека, которые толкают дверь с разных сторон. Их усилия растут, но дверь пока остается на месте, и по положению двери борьбу заметить не просто. Когда же у одного силы кончаются, дверь с треском распахивается (или захлопывается). А тот, кто должен контролировать дверь, арбитр этих двух независимых систем, отвлекся секунд на 10-12, так как в течение 53 секунд борьбы первые 40 секунд дверь оставалась на месте, только ручки шевелились.
К чему эти многа букаф. От автоматизации никуда не деться, а человеку (даже пилоту) свойственно отвлекаться. Может быть, CRM имеет смысл вводить не только в экипаже?
AP (удерживая правый крен и видя, как AT снижает обороты левого двигателя): "Ты чё творишь!"
AT: "А чё я могу, у меня воздушная скорость с левого двигателя зашкаливает"
AP: "Ты щас борт перевернешь, умник. Давай, оба останавливаемся и зовём капитана".
Глядишь, и обошлось бы.
#autoremove
Две системы автоматизации разработаны для разных задач. Ну, как бы, совсем разных. Одна контролирует тангаж и крен, вторая управляет оборотами двигателей. Поэтому, если правильно понимаю, они спроектированы независимыми, не "общаются" друг с другом. Как оказалось, если в одной произошел отказ, системы могут начать бороться друг с другом. Молча, как два человека, которые толкают дверь с разных сторон. Их усилия растут, но дверь пока остается на месте, и по положению двери борьбу заметить не просто. Когда же у одного силы кончаются, дверь с треском распахивается (или захлопывается). А тот, кто должен контролировать дверь, арбитр этих двух независимых систем, отвлекся секунд на 10-12, так как в течение 53 секунд борьбы первые 40 секунд дверь оставалась на месте, только ручки шевелились.
К чему эти многа букаф. От автоматизации никуда не деться, а человеку (даже пилоту) свойственно отвлекаться. Может быть, CRM имеет смысл вводить не только в экипаже?
AP (удерживая правый крен и видя, как AT снижает обороты левого двигателя): "Ты чё творишь!"
AT: "А чё я могу, у меня воздушная скорость с левого двигателя зашкаливает"
AP: "Ты щас борт перевернешь, умник. Давай, оба останавливаемся и зовём капитана".
Глядишь, и обошлось бы.
#autoremove
Последнее редактирование:
Stanislavmg
Местный
Это древний, как кости мамонта самолет. Естественно он не идеален.
WWs
Старожил
steelsoft, так ведь не в первый раз такое происходит.
Инцидент с Boeing 747 возле Сан-Франциско — Википедия
Инцидент с Boeing 747 возле Сан-Франциско — Википедия
Последнее редактирование:
Denis Rook
Старожил
Они и остановились с интервалом в несколько секунд. Когда параметры зашкалили. Предлагаете придать автомозгам функцию предсказания развития событий? Не вдаваясь в возможно это или нет и сколько будет стоить - а точно ли, что работа автоматики не по показаниям датчиков, а по прогнозу повысит безопасность полетов?
WWs
Старожил
Вообще-то давно ничего не мешает придать простым автоматам функции интеллекта - а не цеплять его на один датчик и хоть трава не расти. Но поскольку авиация обложена всевозможными сертификациями ждать этого придется долго.
Denis Rook
Старожил
Я и сделал эту оговорку - допустим, технически это реально. А есть уверенность что это будет безопаснее? В смысле не данного конкретного случая, а во всех мыслимых ситуациях?
Pilot kg
Новичок
В данной ситуации, Боингу надо ноги в руки и решать на Боингах классик проблему «создания иллюзии нормального полёта» при случаях, когда АП долго старается удержать крен только элеронами при несинхронной тяге:
1. перешить программу на раннее (при крене скажем 10 градусов) отключение АП, потому что отключение при больших кренах получается что уже поздно, т.е. при отключении АП - элероны резко отпускают (в нейтральное положение) и самолёт переворачивается;
2. добавить визуальную или звуковую сигнализацию о «несинхронной тяге» (хотя РУДы двигаются!!!) - защита от дурака.
Кстати, «инерциальная глиссада 3 градуса» при потере сигналов ИЛС тоже в разряде «иллюзии нормального полета».
1. перешить программу на раннее (при крене скажем 10 градусов) отключение АП, потому что отключение при больших кренах получается что уже поздно, т.е. при отключении АП - элероны резко отпускают (в нейтральное положение) и самолёт переворачивается;
2. добавить визуальную или звуковую сигнализацию о «несинхронной тяге» (хотя РУДы двигаются!!!) - защита от дурака.
Кстати, «инерциальная глиссада 3 градуса» при потере сигналов ИЛС тоже в разряде «иллюзии нормального полета».
WWs
Старожил
По крайней мере МАХ не убивал бы самолеты и работал бы тихо-штатно как и было задумано, а баг с отсутствием ограничения на отклонение стабилизатора так никогда бы и не обнаружился (я так думаю).
бортмех Ан26 и Ту134
Старожил
А может все же надо заставить пилотов не полагаться всецело на автоматику, а хоть иногда и голову включать?
WWs
Старожил
Одно другому не противоречит.
Но (похоже) мы имеем пример когда экипаж просто обязан был быть в тонусе, ибо еще не утвердились на эшелоне, а они прохлопали банальщину.
бортмех Ан26 и Ту134
Старожил
Увы, но между "обязан" и "быть реально в тонусе" есть разница. Зачастую цена этой разницы- жизнь.
Тут выше уже писали про то, что автоматика расслабляет. Так уж человек устроен, что мы привыкая к облегчениям, теряем способность быстро мыслить.
Я когда -то уже писал как я забыл в гостинице сотовый и при заправке оказался без калькулятора. Нет, я , конечно, перевел килограммы в литры методом деления в столбик на гигиеническом пакете. Но затратил на это минут 10. Про нецензурные слова в свой адрес за забывчивость скромно умолчу.
Не верите? Попробуйте разделить , например, 7500 на 0,783 в столбик сами. И засеките время. Или попробуйте какое либо свое сообщение написать на листке бумаги ручкой с замером времени и сравните с временем набора того же текста на клавиатуре.
А теперь представьте ситуацию в полете когда на принятие решения не 10 минут, а минута-две. А если к этому еще добавить возможные пробелы в знаниях и стрессовую ситуацию, то картина неприглядная получается.
Наверное, не зря на самолетах на которых самому пришлось летать в РЛЭ было написано, что при любом серьезном отказе предписывалось выключить автопилот.
Kuriru
Местный
В том то и дело, что командиру опыта было не занимать, и если не в силу предписаний, то в силу собственного опыта первое, что он должен был сделать (после того, как экипаж обнаружил неестественный для заданного курса (направо) левый крен - выключить автопилот. Если бы в правом развороте недопустимо возрос правый крен, то отключение АП пошло бы на пользу, экипажу было бы легче выровнять самолет по крену, а если курс вправо, а крен левый, то ровно наоборот, отключение АП только усугубляет проблему. Что, собственно говоря, и произошло - как только АП отключился, так сразу самолет начал падать.
Второй вариант - АП отключился автоматически. А по какому параметру он в этих условиях должен был отключиться? Было бы логично, если бы он автоматически отключался по превышению допустимого крена, или из-за отклонения от курса. Выше приводился отрывок из FCOM, мне его толком не удалось перевести, возможно там был и крен и курс, но я не увидел ни того, ни другого, вообще ничего подходящего, чтобы АП отключился автоматически. Возможно, где-то еще об этом написано, но не нашел.