Катастрофа самолета Boeing 737-800 UR-PSR в Иране 08.01.2020 - обсуждение

[Avex]

Возможных вариантов учитывая масштабный пожар не так много. Внешнее воздействие - ракетная атака или столкновение, внутреннее воздействие - бомба, теракт, и технеисправность. Так как масштабных повреждений от ПЭ не обнаружено - поражение "серьезными" ракетами исключено, еще и учитывая что их пуск американцы бы зафиксировали и сообщили бы об этом, тем более учитывая небольшую набранную высоту и скоротечность. Учитывая масштабный пожар двигателя версия с ПЗРК мне кажется наиболее вероятной, но совершенно непонятны мотивы и выгодоприобретатели. Так как о случайном пуске тут речи быть не может. Ну а если не плодить сущностей - то остается масштабная технеисправность. Но тут на страже встанет Боинг, особенно на фоне ситуации с МАКСом.

 

[Отто Кац]

Но тут на страже встанет Боинг, особенно на фоне ситуации с МАКСом.

Это да. Вот уж кому невыгодны чисто технические версии так это Боингу. Пусть ракета, пусть бомба, пусть пилоты, но что угодно, кроме проблем самолета.

P. S. Кстати, возраст самолета не говорит ровно ничего о возрасте двигателей. Могли и менять уже в АК "по производственной необходимости".

 

[yacc11]

Уже и ВСУ замешана. Но она была вероятно выключена

А куда еще ?
Вот вероятно прилет с ППС/сбоку в С-130 - аж в хвост вошла, хотя и целилась вероятно в двигатели, но промахнулась

Я к тому, что как раз ПЗРК как-то не все объясняет, особенно при пуске с ЗПС

 

[zloy]

Немного имею, достаточно хорошо видно (это к вопросам про видео и мои "доказательства"). И еще - давайте иметь совесть и не "конспиралогить". Погибли живые люди, КВС - мой знакомый. Ваши посты кое-кто почитывает и выкладывает под видом "один эксперт сказал". Потом это попадает в прессу, Вы же эту прессу читаете и по второму кругу тянете сюда. А еще могут эту прессу со всякими "экспертными оценками" читать родные и знакомые погибших (и не всегда это приятно). 55-ть страниц форума практически ни о чем. Международный аэропорт, война не объявлена, воздушное пространство открыто. Какие ЗРК и ПЗРК, какие "боевые дроны"? Официальная информация:
- основная версия - отказ техники;
- не отброшенная - диверсия;
- как возможная - ошибочные действия.

Они уже озвучены. Пока ничего нового нет.

 

[Siledka]

Официальная информация:
- основная версия - отказ техники;
- не отброшенная - диверсия;
- как возможная - ошибочные действия.

Они уже озвучены. Пока ничего нового нет.

Так с ними как раз спорят только сторонники теории заговоров, а мы их опровергаем. Версии о политике - из этой же серии.

 

[Алексей Хрыкин]

Вопрос к Денису. Если предположить, что летчики погибли в то время (либо раньше) когда было снято видео с падающим самолетом, возможна ли такая траектория движения самолета, при которой создается впечатление "условно управляемого" полета? То есть, не вмешиваясь в управление, самолет все равно будет хоть как-то планировать с учетом повреждений.

 

[zloy]

Версий о политике я никаких не выдвигаю (или Вы читаете между строк?). Просто сама катастрофа в настоящий момент рассматривается с политической точки зрения - конфликт США и Ирана, обмен "приветствиями" между ними и подобное.

И вообще - первое, это техническое расследование (почему). А остальное (зачем) - это уже после установления причин (почему). Только в таком порядке ведутся расследования АП.

 

[denokan]

Вопрос к Денису. Если предположить, что летчики погибли в то время (либо раньше) когда было снято видео с падающим самолетом, возможна ли такая траектория движения самолета, при которой создается впечатление "условно управляемого" полета? То есть, не вмешиваясь в управление, самолет все равно будет хоть как-то планировать с учетом повреждений.

В таком случае, при разрушении двигателя скорее всего он летел бы по спирали вниз. Не думаю, что он бы так полого вошел в землю. Тут больше похоже на управляемый полет.
Эх, если бы не забор... А вдруг?

 

[Razval]

Возможное расположение камеры видеорегистратора.

 

[Рома Рома]

Сделал тайминг с переводом в местное время. За основу взяты показания флайтрадара, после выключения СРО данные предположительные, но удаление точки падения от точки начала разбега примерно в этих параметрах ~ 55 км, время полета (считая от начала разбега) ~8 минут, время от выключения СРО до момента падения ~4 минуты.

 

[OlegM]

Друзья, до конца темы читать долго, скажите, вот это обсуждали?
Здесь есть следы пожара. но не на земле, а в воздухе. На земле нет следов горения, значит, уже в отсеке шасси был пожар.
ИМХО

Это третье фото отсюда: https://www.kommersant.ru/gallery/4214844#id1845694

Друзья, повторю, ибо, кмк, форум сделал фото невидимым. Добавил ссылку на это фото шасси.

 

[Siledka]

Версий о политике я никаких не выдвигаю (или Вы читаете между строк?). Просто сама катастрофа в настоящий момент рассматривается с политической точки зрения - конфликт США и Ирана, обмен "приветствиями" между ними и подобное.

И вообще - первое, это техническое расследование (почему). А остальное (зачем) - это уже после установления причин (почему). Только в таком порядке ведутся расследования АП.

Именно об этом и был вопрос. Комиссия заседает и вы говорите, что там взрослые люди и эксперты по расследованиям катастроф второй день рассматривают конфликт сша и ирана. Потому я спросил, вы реально знаете, что там собрали одних идиотов или это просто ваши предположения? Обычно по горячим следам эксперты занимаются совершенно другими вещами, а не трампа обсуждают. Простите за резкость

 

[Осведомленный]

Так с ними как раз спорят только сторонники теории заговоров, а мы их опровергаем. Версии о политике - из этой же серии.

А что говорят факты?
1. Управляемое снижение с высоты 8000 футов.
2. Горят двигатели, горят крылья, растекается по фюзеляжу и горит топливо.
3. Одновременнный отказ электропитания и электронной аппаратуры.
4. Багаж не горел.
5. Воронки от удара об землю нет.
6. На земле каждый обломок горит.
7. На земле мелкая фрагментация обломков и разброс деталей и агрегатов двигателей.
8. На земле повреждение наземных невысоких некапитальных сооружений.
Вот их и надо объяснить, тогда и появятся версии.

 

[Messner]

В данном случае важен не тип ГСН а тип взрывателя. Если неконтактный-может и в кабину. А если еще и стержневая БЧ то и СУ могут остаться на земле практически в первозданном виде.

типа так.

 

[JoUk]

А что говорят факты?
1. Управляемое снижение с высоты 8000 футов.
2. Горят двигатели, горят крылья, растекается по фюзеляжу и горит топливо.
3. Одновременнный отказ электропитания и электронной аппаратуры.
4. Багаж не горел.
5. Воронки от удара об землю нет.
6. На земле каждый обломок горит.
7. На земле мелкая фрагментация обломков и разброс деталей и агрегатов двигателей.
8. На земле повреждение наземных невысоких некапитальных сооружений.

пункт 3 вычеркните

 

[Siledka]

В таком случае, при разрушении двигателя скорее всего он летел бы по спирали вниз. Не думаю, что он бы так полого вошел в землю. Тут больше похоже на управляемый полет.
Эх, если бы не забор... А вдруг?

Там скорость снижения была такой, что вдруг бы точно не было. Разлёт и размер обломков точно говорит, что забор там не при чём

 

[бортмех Ан26 и Ту134]

Неординарное типа загоревшихся балонов с кислородом.

Кислородные баллоны горят?
Вообще-то кислород не горюч, а только поддерживает горение.

 

[denokan]

Там скорость снижения была такой, что вдруг бы точно не было. Разлёт и размер обломков точно говорит, что забор там не при чём

Но они, похоже, сначала двигателями срубили часть первого забора?
Понятно, что это гадание на кофейной гуще. Страшно даже представить ощущения коллег...

 

[кофейник]

То что они называют предварительным отчетом на национальном языке

 

[Станислав Кочетков]

А что говорят факты?
1. Управляемое снижение с высоты 8000 футов.
2. Горят двигатели, горят крылья, растекается по фюзеляжу и горит топливо.
3. Одновременнный отказ электропитания и электронной аппаратуры.
4. Багаж не горел.
5. Воронки от удара об землю нет.
6. На земле каждый обломок горит.
7. На земле мелкая фрагментация обломков и разброс деталей и агрегатов двигателей.
8. На земле повреждение наземных невысоких некапитальных сооружений.

Что-то вы тут факты с фантазиями начинаете смешивать. 1 - уверены? 2 - фантазия нарисовала? 6 - она же? Как примеры...