Напрямую не сравнишь, бо для кураре ПДК не прописана.А кураре?
Вы же сами себе противоречите! Это я про разницу в тренажерах! Разница оказывается есть! Вы не упоминули на каком типе вам показывали пограничные режимы летчики испытатели. А самим давали повторить?Вот тут Вы не правы ....в 1980-81г при освоении ИЛ-86 в ангаре ГОСНИИ ГА стоял тренажер ИЛ-86 с включенной подвижностью и многому на нем нас научили , прав Денис на таком можно научить летать. Даже опытные летчики с ИЛ-62 (Борис Оганезович) орал...Ара мы сейчас убьемся.....осваивая бустерное управление. Ну а потом пришла комиссия по охране труда и узнала что в гидравлике используют самолетную НГЖ (по категории ядов почти кураре ) и прикрыли подвижность несмотря на наши протесты. Им наплевать на безопасность. Вот Вы сказали....... Но я не могу себе представить Б-747 или А-330 в срывном режиме, да по многу раз в день..... А нам в реальном полете это показывал Э.И.Кузнецов и В.Ч Мезох и спасибо им огромное за это. Те ощущения и реакция самолета запомнилась на всю жизнь....а Вы и представить не можете
Вы же сами себе противоречите! Это я про разницу в тренажерах! Разница оказывается есть! Вы не упоминули на каком типе вам показывали пограничные режимы летчики испытатели. А самим давали повторить?
Не преувеличивайте.НГЖ имеет ПДК 0,5 мг/куб.м, а, скажем, пресловутый НДМГ (гептил) - в пять раз меньше.
Непонятно, почему г/с тренажёра не перевели на АМГ-10. При этом, дай бог памяти, даже уплотнения менять не надо, в отличие от "противоположного" перехода
Спасибо, что вернулись к разговору о Ростове. Как по Вашему, с какого момента полет перестал быть обычным, штатным (считая сам уход на второй обычным действием), и с какого момента началось "быстрое", как Вы сказали, развитие ситуации?А в Ростове экипаж просто оказался совершенно не готов к такому БЫСТРОМУ развитию ситуации...
we miss - в переводе "не хватило" ?which is what we miss in the accident flight...... , то чего им не хватило во время катастрофы.
хорошо сказал, а то как то странно звучит: "экипаж просто оказался совершенно не готов к такому БЫСТРОМУ развитию ситуации..."Поддержание навыков ручного пилотирования в ситуации, когда у тебя полёты по графику 6 дней работаю 1 выходной - нетривиальная задача. FAA в первую очередь озаботилась нагрузкой на пилотов, из-за которой многие предпочитают нажать две кнопки и выполнить посадку в автомате. Вот это уже проблема. Потеря навыков пилотирования - это следствие.
Преимущество НГЖ только в не горючесте, как эфир НГЖ хорошо растворяет многое. АМГ - высокоочищенная узкая дизельная фракция нефти загущенная полимером, естественно горит...Вы знаете когда всего один раз отказала одна гидросистема и выбило НГЖ наружу ....вдоль всего фюзеляжа сошла краска аж до металла.....вот после этого и вспомнили про подвижность на тренажере ( там все было самолетное делали ильюшенцы )
Miss имеет ещё и другие значения, например, терять.we miss - в переводе "не хватило" ?
we miss you - согласен, "не хватало вас"
we miss in accident - "не хватило в аварии" - как то непонятно звучит, или отчёт написан тоже не англоговорящими ?
Спасибо, что вернулись к разговору о Ростове. Как по Вашему, с какого момента полет перестал быть обычным, штатным (считая сам уход на второй обычным действием), и с какого момента началось "быстрое", как Вы сказали, развитие ситуации?
Химическая агрессивность и токсичность - разные вещи. Зарубежным аналогом НГЖ является р/ж Skydrol, которую никто, насколько я знаю, отменять не собирается. А если создатели тренажёра не знали, что под НГЖ нужна специальная эмаль, то это всего лишь показатель их "профессионализма".Вы знаете когда всего один раз отказала одна гидросистема и выбило НГЖ наружу ....вдоль всего фюзеляжа сошла краска аж до металла.....вот после этого и вспомнили про подвижность на тренажере ( там все было самолетное делали ильюшенцы )
А если создатели тренажёра не знали, что под НГЖ нужна специальная эмаль, то это всего лишь показатель их "профессионализма".
Здесь большое интересует методическая целесообразность требований флай дубай к заходам на руках. Одно дело автопилот контролировать, совсем иное ручонками стрелки в кучу собирать. Утомляемость имеет место быть, ночь сму не совсем подходящее время для эксгибиционизма
Вероятнее всего, таких ТРЕБОВАНИЙ нет. Пилоты сами себе выбирают вариант головной боли. Например, многие (и я в их числе) отключают автопилот на высоте около 1000 футов. Почему не 2000 и не 500 внятно никто не объяснит. Ну, так повелось. Увидел полосу, установил посадочную конфигурацию и скорость - отключил автопилот. Играешь в летчика. Никто не принуждает к такому порядку действий. Хоть в 100% подходящих заходов садись в автомате.
По-моему, привычка.
Хотя, разумеется, уход в автомате проще в разы. Но кто же уход планирует хоть с какой-то ощутимой вероятностью? Большинство пилотов - неисправимые оптимисты
Соломку надо стелить в другом. Режим работы, обучение, проверка навыков и т.п.игнорирование пилотами режима стабилизации угловых положений. Какой бы не был ас, физиологию/условия не обмануть. Соломку себе стелить надо. Облегчая пилотирование и высвобождая внимание.
Попытайтесь в реальных условиях CatIII так "играть".Посадка на АП - это и есть "играть в лётчика".
Со. Мне с ходу не приходят в голову ситуации, когда он был бы удобнее пилотирования "на руках". Плюс ещё и MCP в этом режиме становится зоной ответственности пилотирующего, т.е. нагрузка возрастает. Проще либо подключить автопилот по полной, либо по полной летать "на руках".
[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]
Речь идет о принципе.Боинговский CWS отличается от Airbus в Normal Law чуть меньше, чем дельфин от крокодила.
Режим работы, обучение, проверка навыков и т.п.
Плюс ещё и MCP в этом режиме становится зоной ответственности пилотирующего, т.е. нагрузка возрастает
Чем проще, епрст? Результат простоты на лице.Проще либо подключить автопилот по полной, либо по полной летать "на руках".
Хм. Да во всех.Мне с ходу не приходят в голову ситуации, когда он был бы удобнее пилотирования "на руках".