По крайней мере, по звуковому каналу сигнал предупреждение должно было бы записаться
По крайней мере, по звуковому каналу сигнал предупреждение должно было бы записатьсяИнтересно, а FDR, или как там его, эту инфу пишет? В смысле, про фактическое рассоединение НС и АП...
Почему нет, или предмет обсуждения более чем понятен. А што там попадать, особливо когда условия позволяют, коли речь о самолёте. Джи пи эс да вон фонарик в створе на всякий, все дела. А натягивать, рано или поздно можно перетянуть,Равно как и "сотрудник самой большой компании" рассуждает как попасть на полосу, где нет ничего.
Вы перед посадкой паспорт аэродрома забыли посмотреть.)Почему нет, или предмет обсуждения более чем понятен. А што там попадать, особливо когда условия позволяют, коли речь о самолёте. Джи пи эс да вон фонарик в створе на всякий, все дела. А натягивать, рано или поздно можно перетянуть,
Не поздно ли перед посадкойВы перед посадкой паспорт аэродрома забыли посмотреть.)
Вам там виднее.Не поздно ли перед посадкой
Именно. Начальник ПП в интервью сказал, что был туман и видимость 4-5 км. Я так понимаю, что туман был локальный, в зоне захода на посадку, а на самой ПП как раз и было 4-5 км.Туман в это время года - штука чаще всего локальная. Его могло не быть на полосе в расширении долины, где стоит поселок, но был в 4 км над руслом реки и островами.
Part 91 большой. Скажите пожалуйста, Вы 91.169 имеете в виду, или что-то ещё? Если 91.169, то там написано именно то, что я Вам и пытался рассказать своими словами. Честно говоря, если Вы хотите меня поправить и указать на возможные ошибки, то лучше не тянуть резину в час по чайной ложке, а толково, бодро и чётко выразить своё квалифицированное и аргументированное мнение. А эти все «… догадайся, мол, сама» неконструктивны и отнимают массу времени попусту. Такие виляния и ужимки среди американцев, кстати, широко распространены. Вы, случаем, не? А то пальмы на аватарке на наши очень похожи.Как в FAR 91 написано?
Как в ТРР написано?
Да, вот и полечу! Завтра «большой лётный день».Летаете в америке, летайте…
Как это можно определить ночью? При помощи фонарика? То, что он несёт ерунда, которую сам не понимает.Именно. Начальник ПП в интервью сказал, что был туман и видимость 4-5 км. Я так понимаю, что туман был локальный, в зоне захода на посадку, а на самой ПП как раз и было 4-5 км.
Пересмотрел кино ещё раз, теперь без звука – стало понятнее, где и как выпускники гослу могут научиться «раскрывать недокументированные возможности» навигатора и автопилота, в частности, выполнять с их помощью ПВП маневрирование, включая четвёртый разворот и выход на торец.Это поможет?
L 410 UVP E20 Видеопособие. Работа с автопилотом. Сасово
Мне ваш пересказ не нужен, т.б неправильный.Part 91 большой. Скажите пожалуйста, Вы 91.169 имеете в виду, или что-то ещё? Если 91.169, то там написано именно то, что я Вам и пытался рассказать своими словами.
« — У меня вот тоже один такой был — крылья сделал. Я его на бочку с порохом посадил. Пущай полетает!»Да, вот и полечу! Завтра «большой лётный день».
Начальник аэропорта Казачинское Борис Калинин (аудио на стр 4 этого топика):Как это можно определить ночью? При помощи фонарика? То, что он несёт ерунда, которую сам не понимает.
Зачем дублировать этого грамотея. Для него погода - давление и температура, а туман - видимость 4-6км. Как он определил удаление 10-15км? За остальное говорить не буду. Раз с трех раз не попали на полосу, то однозначно условий для этого не было. Тем более кого то провозить, тем более ВП.Начальник аэропорта Казачинское Борис Калинин (аудио на стр 4 этого топика):
"Во время полета где-то на удалении 10-15 км от полосы (связывались с бортом).
Экипаж запрашивал погоду фактическую: давление, ветер, температура.
Условия для посадки самолета были нормальные.
Он дважды заходил сороковым курсом. У нас сороковой курс - это когда по прямой идет.
Он идет по прямой из Иркутска. Это прямой курс, по которому он нигде не сруливает, так и садится.
Он не стал совершать посадку, решил сделать облет. То есть пролет над полосой.
Пролетел. Я зайду, говорит, сороковым повторно. Повторно не зашел.
Потом решил 220-м. Ну и 220-м взял слишком вправо. Градусов на 10, получается.
Посадочный 220 он ушел, получается , далеко от полосы.
Грубо говоря, не долетел до полосы 4 км.
Я бы не сказал, что из-за погодных. Туман был, но, в любом случае видимость была.
Т.е. видимость 4-6 км была.
Все нормально было. Если бы были какие-то неполадки он бы мне по рации сообщил.
Скорее всего не вписался в полосу. Задние торцы,видать, по навигации не были отбиты.
Я так полагаю, я просто не знаю. Потому что борта, у которых отбиты торцы, они садятся четко."
Что имеем?
1) Заходов было 3. 1-й - пролет над полосой.
2) Все борта прилетающие в Казачинское заходят по GPS.
3) На третьем заходе экипаж снизился ниже безопасной вне видимости наземных ориентиров и въехал в сопку не долетев 4 км до ВПП.
"Lopast56", по-моему это все похоже на "провозку" 2П в Казачинск. Как считаете?
p.s.
А горизонтальную видимость на ВПП персонал вполне может прикинуть по местным ориентирам.
Они уже давно " пристреляны" и в табличку сведены.
Погодите, я запутался: тот человек, который на видео рассказывает про фонарик и тот, кторого вот здесь процитировали, это один и тот же человек?Начальник аэропорта Казачинское Борис Калинин (аудио на стр 4 этого топика):
"Во время полета где-то на удалении 10-15 км от полосы (связывались с бортом).
Экипаж запрашивал погоду фактическую: давление, ветер, температура.
Условия для посадки самолета были нормальные.
Он дважды заходил сороковым курсом. У нас сороковой курс - это когда по прямой идет.
Он идет по прямой из Иркутска. Это прямой курс, по которому он нигде не сруливает, так и садится.
Он не стал совершать посадку, решил сделать облет. То есть пролет над полосой.
Пролетел. Я зайду, говорит, сороковым повторно. Повторно не зашел.
Потом решил 220-м. Ну и 220-м взял слишком вправо. Градусов на 10, получается.
Посадочный 220 он ушел, получается , далеко от полосы.
Грубо говоря, не долетел до полосы 4 км.
Я бы не сказал, что из-за погодных. Туман был, но, в любом случае видимость была.
Т.е. видимость 4-6 км была.
Все нормально было. Если бы были какие-то неполадки он бы мне по рации сообщил.
Скорее всего не вписался в полосу. Задние торцы,видать, по навигации не были отбиты.
Я так полагаю, я просто не знаю. Потому что борта, у которых отбиты торцы, они садятся четко."
Что имеем?
1) Заходов было 3. 1-й - пролет над полосой.
2) Все борта прилетающие в Казачинское заходят по GPS.
3) На третьем заходе экипаж снизился ниже безопасной вне видимости наземных ориентиров и въехал в сопку не долетев 4 км до ВПП.
"Lopast56", по-моему это все похоже на "провозку" 2П в Казачинск. Как считаете?
p.s.
А горизонтальную видимость на ВПП персонал вполне может прикинуть по местным ориентирам.
Они уже давно " пристреляны" и в табличку сведены.
По Радиостанции. Та которая у него есть дальше и не берет.Как он определил удаление 10-15км?
Мне ваш пересказ не нужен, т.б неправильный.
И вам бонусом, чтоб не потерялись
По описанию - компас, секундомер и реально визуальный заход, правда без штурмана и видимости.Что имеем?
Что я написал непонятного? Вы же в курсе, что помимо видимости экипаж ещё интересует высота нижней границы облачности. Что, судя по всему, не соответствовала для уверенного захода на полосу визуально. Вот поэтому и заходили несколько раз вне видимости полосы, а когда выныривали, то уклонение не позволяло выполнить посадку. На третьем заходе решили схитрить и построить заход не входя в облачность и построили... Это конечно предположение пока не будет официальных сведений о фактической погоде на момент катастрофы.Экипаж запрашивал погоду фактическую: давление, ветер, температура. Горизонтальную - дали. В каком месте туман был - неясно . Носимые УКВ-радиостанции имеют мощность обычно 5 вт и обеспечивают связь на дальности 10-12 км. Теперь про 3 раза:
1й - просто проход над полосой;
2й - заход на посадку (не зашли);
3й - заход обратным стартом - АП.
Это обычный разворотный рейс по расписанию. Президентов не везли. Этакая настырность чем вызвана? Зачем обратным стартом потребовалось попробовать зайти?
Какая-то погода естьЧто я написал непонятного? Вы же в курсе, что помимо видимости экипаж ещё интересует высота нижней границы облачности. Что, судя по всему, не соответствовала для уверенного захода на полосу визуально. Вот поэтому и заходили несколько раз вне видимости полосы, а когда выныривали, то уклонение не позволяло выполнить посадку. На третьем заходе решили схитрить и построить заход не входя в облачность и построили... Это конечно предположение пока не будет официальных сведений о фактической погоде на момент катастрофы.
Да, и температура с точкой росы красноречиво об этом говорят. Тогда ещё банальнее - полет ниже Нбез при отсутствии визуального контакта с наземными ориентирами, о чем ранее и говорилось. Ничего нового. Разница только во времени суток.С нижней границей облачности скорее всего все хорошо было. Туман наоборот - на земле лежит.