Расследование завершено Катастрофа самолета L-410 UVP-E20 RA-67042 в Иркутской области 12.09.2021

[FL410]

Какая-то погода есть

Посмотреть вложение 784365

Продолжение будет? Спасибо!

 

[Messner]

Продолжение будет? Спасибо!

Пжлста

 

[lopast56]

С нижней границей облачности скорее всего все хорошо было. Туман наоборот - на земле лежит.

Остается понять, как в тумане они определяли уклонение от ВПП.

 

[Messner]

"Lopast56", кто в таком случае "попал"?

Кто за рулем сидит. Или есть иные версии?

 

[lopast56]

"Lopast56", кто в таком случае "попал"?

Думаю, в любом случае попали многие. В первую очередь экипаж. Хотя, возможно, первично пойдет КЛС. Мне уже трудно судить, т.к. с местными особенностями не знаком, но судя по налету у КВС - самое время "звездной болезни", а этот рейс не самый простой, но скорей повлияла не сложность полета, а сложность принятия грамотного решения. Потом, опять же возможно, "земля", если тот "специалист" ляпнул в эфир "- видимость 4-6км", когда в ИБП говорится, что видимость не определяется. Ведь, если правда, то он не зря бегал с фонариком по ВПП вместо того, что бы сообщить по радио экипажу фактические условия.

 

[lopast56]

Кроме "сидящих за рулем" попали и владельцы ПП:
п 1.4. ИБП №14, "Рекомендовать владельцам ПП использовать сертифицированное ССО для оснащения площадок наземным оборудованием";
п 1.6. ИБП №14, анализ целесообразности выполнения перевозок ночью на такие ПП как "Казачинское ".
Итого:
1) ПП "Казачинское" нужно закупать новое ССО;
2) на ПП "Казаченское" не будет ночного рейса.

Для этого нужно было убить людей...? А ведь до этого такие полеты на эту ПП кто то разрешал и явно согласовывал.

 

[FL410]

Пжлста

На удалении, где он нашел сопку (4 км), у него должна была быть высота грубо 200 метров. 200 - а они уже на сопке!
По-прежнему остаюсь при своем мнении. Огни полосы или размытое пятно от них (практически отсутствие ветра плюс дефицит точки росы, приземный туман явно имел место быть) он таки увидел (левее), перешёл на руки и стал исполнять S-образный манёвр, забыв или не зная про естественные превышения на пути этого манёвра.
Никакого ухода не было, была попытка попасть на полосу, с подныриванием и доворотом, первоначально сказанное командиром (что-то типа "мы снизились ниже допустимой высоты") это подтверждает.

P.S. Более 5 тыщ налёта справа без ввода в КВС тоже кое о чем говорит...

 

[Messner]

Кроме "сидящих за рулем" попали и владельцы ПП:
п 1.4. ИБП №14, "Рекомендовать владельцам ПП использовать сертифицированное ССО для оснащения площадок наземным оборудованием";
п 1.6. ИБП №14, анализ целесообразности выполнения перевозок ночью на такие ПП как "Казачинское ".
Итого:
1) ПП "Казачинское" нужно закупать новое ССО ("попадут на приличные деньги");
2) на ПП "Казаченское" не будет ночного рейса.

На "запретить/рекомендовать" много ума не надо. Тем более запретители о существовании Казачинска узнали в сентябре, и к октябрю уже забудут.

 

[Messner]

На удалении, где он нашел сопку (4 км), у него должна была быть высота грубо 200 метров. 200 - а они уже на сопке!
По-прежнему остаюсь при своем мнении. Огни полосы или размытое пятно от них (практически отсутствие ветра плюс дефицит точки росы, приземный туман явно имел место быть) он таки увидел (левее), перешёл на руки и стал исполнять S-образный манёвр, забыв или не зная про естественные превышения на пути этого манёвра.

P.S. Более 5 тыщ налёта справа без ввода в КВС тоже кое о чем говорит...

Ни чем не говорит. "Струя" не бывает постоянной.

 

[e.g.]

Отказ АП ? И че- теперь падать?

Вы, конечно, правы – и если они, снизившись ниже 300 м не перешли на ручное управление, то был отказ или не был, их не извиняет, ибо сие прямо предписано в РЛЭ. Но описанный в бюллетене вид неявного отказа, с противоречивой индикацией, очень уж коварный. В этой связи интересно, выпускал ли Let собственный регламент по ремонту/замене этого блока (к примеру, Pilatus для своего PC-12 это сделал) и был ли он выполнен на этом борту.

 

[observer]

Вы, конечно, правы – и если они, снизившись ниже 300 м не перешли на ручное управление, то был отказ или не был, их не извиняет, ибо сие прямо предписано в РЛЭ.

У нас минимальная безопасная высота (МБВ) по расчетам = 370м. АП согласно РЛЭ должен быть выключен по формуле : МБВ+30м (100 фт). Итого - 400м.
А они что сделали?

 

[e.g.]

У нас минимальная безопасная высота (МБВ) по расчетам = 370м. АП согласно РЛЭ должен быть выключен по формуле : МБВ+30м (100 фт). Итого - 400м.
А они что сделали?

Ну, точно про их действия мы только по результатам работы комиссии узнаем. Поэтому и пишу «если»

НЯП, формула-то расчёта высоты для отключения автопилота исходит из того, что если вдруг из-за отказа автопилота или триммера надо быстро принимать на руки (а там по РЛЭ возможна просадка до 400 футов), вы всё равно не провалитесь ниже МБ. Но запрет на использование автопилота ниже 1000 футов абсолютный.

 

[Corvus]

Как это можно определить ночью? При помощи фонарика? То, что он несёт ерунда, которую сам не понимает.

Причём тут фонарик?
На каждом аэродроме или посадочной площадке есть (должны быть) утверждённые схемы для определения видимости.
Днём про естественным объектам, ночью по световым ориентирам (электрическим огням).

 

[Corvus]

У нас минимальная безопасная высота (МБВ) по расчетам = 370м. АП согласно РЛЭ должен быть выключен по формуле : МБВ+30м (100 фт). Итого - 400м.
А они что сделали?

Грубо говоря, и минимум ПП Казачинск должен быть что-то вроде 400х5000. Думаю, он есть в АНПА площадки и РПП компании.

 

[Corvus]

Вы же в курсе, что помимо видимости экипаж ещё интересует высота нижней границы облачности. Что, судя по всему, не соответствовала для уверенного захода на полосу визуально. Вот поэтому и заходили несколько раз вне видимости полосы, а когда выныривали, то уклонение не позволяло выполнить посадку. На третьем заходе решили схитрить и построить заход не входя в облачность и построили... Это конечно предположение пока не будет официальных сведений о фактической погоде на момент катастрофы.

На ПП видимость определяется обычно визуально (по ориентирам), ВНГО тоже визуально (приборы дорогие и они только на АМСГ есть) - а значит с огромной погрешностью (в небе ориентиров нет .

 

[Corvus]

Какая-то погода есть

Это погода с обычной метеостанции (наблюдения раз в 3 часа), я уже приводил её выше.

 

[Corvus]

Думаю, в любом случае попали многие. В первую очередь экипаж. Хотя, возможно, первично пойдет КЛС. Мне уже трудно судить, т.к. с местными особенностями не знаком, но судя по налету у КВС - самое время "звездной болезни", а этот рейс не самый простой, но скорей повлияла не сложность полета, а сложность принятия грамотного решения. Потом, опять же возможно, "земля", если тот "специалист" ляпнул в эфир "- видимость 4-6км", когда в ИБП говорится, что видимость не определяется. Ведь, если правда, то он не зря бегал с фонариком по ВПП вместо того, что бы сообщить по радио экипажу фактические условия.

Видимость не определяется - это данные с метеостанции, а не с ПП.

 

[Messner]

Это погода с обычной метеостанции (наблюдения раз в 3 часа), я уже приводил её выше.

И? "Необычную" там поди утащили вместе с вывеской "аэропорт".

 

[Pilot62]

Что я написал непонятного? Вы же в курсе, что помимо видимости экипаж ещё интересует высота нижней границы облачности. Что, судя по всему, не соответствовала для уверенного захода на полосу визуально. Вот поэтому и заходили несколько раз вне видимости полосы, а когда выныривали, то уклонение не позволяло выполнить посадку. На третьем заходе решили схитрить и построить заход не входя в облачность и построили... Это конечно предположение пока не будет официальных сведений о фактической погоде на момент катастрофы.

Откуда они сейчас возьмутся, эти сведения. Если их и тогда не было.

 

[Vemes]

Откуда они сейчас возьмутся, эти сведения. Если их и тогда не было.

Есть глаза у пилота и высотомеры.