И количества спирта в ПОС стекол.
Сразу видно человека который этот самолет видел только на картинке, и все равняет по своей Сесне ( или чего там на самом деле- не знаю) у меня за 20 лет полетов на L-410 было три отказа двигателя, и уж поверьте я знаю о чем я говорю. Правда лишь один был в наборе после взлета, да и высота и скорость мне позволила развернуться и сесть с обратным курсом. За все время эксплуатации этого самолета мне не известно ни одного успешного продолженного взлета при отказе на начальном этапе полета.Все эти самолеты нормально и с набором высоты летают на одном двигателе. И скорость и высоту набирают. Отказавший у них зафлюгировался, и ничего супер ординарного не было
Самолеты одного типа одинаково "карабкаются", независимо от возраста, если двигатели и состояние аэродинамических поверхностей планера соответствуют ТУ.Разные самолеты по разному летают на одном двигателе. Даже молодая L-ка летает. Тяжело летает на одном, но летает.
Я летал на нем, но только в училище и чуть-чуть после. На отработке отказа все делается легко и непринужденно на пустом свежем самолете и с запасом высоты и скорости. НО вот когда мы, как я уже писал ранее, груженые практически по максимуму летали, то вот совсем прыти не было (вроде там было метров 5, не более). Ан-24 в этом плане намного более бодрый самолет.
Но суть то не в этом. Старый самолет который еле карабкается на двух. Вот не летит он при таких раскладах на одном. И правильно выше расписал stenley jones отказ на взлете с выпущенной механизацией. Хрен скорость наберешь на старом движке. И про закрылки 18 правильно написал, именно так и делают на мелких и полевых аэродромах на выброске.
А то, что стали крутить пытаясь выкружить назад на аэродром.... Тут просто не знаю что сказать. Просто лютая дичь идти с еле тянущим движком через плотную застройку....... Думается мне что это классический туннель. Отказ двигателя - возврат на аэродром. Никаких других мыслей в голову пилотам уже не приходит. И опять же это происходит из того что полет не планируется, не проговариваются варианты развития событий. Деградация.... Опять же вспоминая как мы летали в 90-ые на Ан-24. Проговаривали все варианты развития событий. Проговаривались варианты, что делать при отказах на разных этапах полета. И была запасная полянка и не одна при форс-мажорах. То есть мы были готовы моститься в поле. Здесь же явно в головах такой мысли не было. Беда....
Наконец то! А то "новый" самолет, "старый" самолет.Самолеты одного типа одинаково "карабкаются", независимо от возраста, если двигатели и состояние аэродинамических поверхностей планера соответствуют ТУ
не факт, что оно было - я в своей недолгой парашютистской жизни прыгал с 2 Элок, на одной были сиденья, на другой нет.в таком случае стоит учесть и факт демонтажа штатных кресел.
Вот и опытные летчики.... В учебке и то лучше сажают с отказом двигателя.То что и требовалось…
Голимое сваливание!
Удар лопастями работающего двигателя приводит к их специфическиму закручиванию. Тут такого не видно.Похоже что отказал все-таки левый. в самом конце рулей уже не хватило и его перевернуло
Да рулей могло бы хватить, но думаю ими уже не работали.Похоже что отказал все-таки левый. в самом конце рулей уже не хватило и его перевернуло
Вроде как левое скольжение было, т.е. таки левый отказалПохоже что отказал все-таки левый. в самом конце рулей уже не хватило и его перевернуло
а где вы видели близко винт левого двигателя, может я что-то упустил...Удар лопастями работающего двигателя приводит к их специфическиму закручиванию. Тут такого не видно.
как их могло хватить, если они и так были на макс отклонении, если отказ был все-таки левого, он критический для этого типа, прямолинейный полет возможен только при крене 5-7 градусов в сторону работающего. теперь понятно почему разворот был в сторону города, скорее всего рулей не хватало на той скорости для выдерживания прямолинейного полета.Да рулей могло бы хватить, но думаю ими уже не работали.
на фото есть близко винт ПРАВОГО двигателя и лопасти его никак не подходят на роль работавшего в момент удара. А лететь стоя на хвосте без обеих двигателей ни кто не сможет. Значит тянул левый.а где вы видели близко винт левого двигателя, может я что-то упустил...
А какая логика тогда? Не будем садиться перед собой, будем корячить до города, и сорвемся на окраине? Яа где вы видели близко винт левого двигателя, может я что-то упустил...
как их могло хватить, если они и так были на макс отклонении, если отказ был все-таки левого, он критический для этого типа, прямолинейный полет возможен только при крене 5-7 градусов в сторону работающего. теперь понятно почему разворот был в сторону города, скорее всего рулей не хватало на той скорости для выдерживания прямолинейного полета.
Свалился влево. На полукрыле, где двигатель не работает нет обдува, затенение от скольжения, опущенный элерон (для противодействия кренению), который увеличивает угол атаки.на фото есть близко винт ПРАВОГО двигателя и лопасти его никак не подходят на роль работавшего в момент удара. А лететь стоя на хвосте без обеих двигателей ни кто не сможет. Значит тянул левый.
Ничего это не значит в данном случае. Смотрим на железо - правые лопасти в момент удара не вращались.Свалился влево. На полукрыле, где двигатель не работает нет обдува, затенение от скольжения, опущенный элерон (для противодействия кренению), который увеличивает угол атаки.