Катастрофа самолета L-410 UVP-E3 RF-94591 в Республике Татарстан 10.10.2021

[stenley jones]

Лошадка не вытянула. Как и говорили ране, что по рудокам вроде бы как была должна а на деле нет.

верно подмечено, если на UVP или UVP-e еще можно подергаться, то старых модификациях типа М, МА, МУ у которых и крыло короче, РН меньше и щитка АУК не было, даже и дергаться было бесполезно...Но нужно было помогать чехам в рамках СЭВ, вот и купили обузу вместо БЕ-32

 

[nozzle]

да тут как бы все понятно, шли на пределе эффективности рулей, скорость скорее всего километров 120-130 была, увидели забор ли, бревна - вообщем препятствие которое нужно было перетянуть, взяли штурвал на себя - далее по нарастающей - скорость падает еще -элеронов и РН уже не хватает -начинается кренение на отказавший двигаатель + момент от работающего- переворот....руль высоты тут уже вообще не приделах

а может быть и не так, а: "начал энергично сдыхать работающий правый двигатель и скорость упала настолько быстро, что и глазом не успели моргнуть"?

 

[stenley jones]

а может быть и не так, а: "начал энергично сдыхать работающий правый двигатель и скорость упала настолько быстро, что и глазом не успели моргнуть"?

все может быть, причем даже то , о чем мы и представить не можем

 

[Ariec 71]

а может быть и не так, а: "начал энергично сдыхать работающий правый двигатель и скорость упала настолько быстро, что и глазом не успели моргнуть"?

Тогда он бы не стал так энергично валиться в сторону отказавшего. Так ведь

 

[Ariec 71]

причем даже то , о чем мы и представить не можем

Можем, почему нет. Не вытянул и все тут, в строгом соответвии с законами физики

 

[stenley jones]

Тогда он бы не стал так энергично валиться в сторону отказавшего. Так ведь

так . тогда бы он пошел в другую сторону, рули то отклонены ...

 

[nozzle]

Тогда он бы не стал так энергично валиться в сторону отказавшего. Так ведь

сваливание это уже финиш, он мог свалится и на правое крыло, где меньше была подъемная сила, туда и момент крутящий от У его крутанул -на левом была У меньше, на правом больше, как то так...

 

[stenley jones]

сваливание это уже финиш, он мог свалится и на правое крыло, где меньше была подъемная сила, туда и момент крутящий от У его крутанул -на левом была У меньше, на правом больше, как то так...

чего то я не понял полета мысли... это противоречит аэродинамике как минимум

 

[Vemes]

Кто бы спорил. Вы спросили как определить усталость двигателя, я вам привел ответ из информации по аналогичному АП: усталость можно определить по стружке в масле, грязным фильтрам и косвенно по ОТСУТСТВИЮ нормальной организации ТОиР.
А теперь цитата авиамеханика из Мензелинска по ссылке из этой темы:
«Ремонт дорогой, самолеты ресурс отработали уже. В Чехию на ремонт не отправляют их, потому что только один двигатель отремонтировать в районе 15 миллионов [рублей]. Поэтому их ремонтируют на заводах в России, своими силами».
Что такое "ремонт в России, своими силами" надеюсь не надо объяснять, это аналог "ремонта у дяди Васи в гараже". Выше я уже тоже писал, что 123АРЗ ремонтирует двигатели в Чехии, т.к. больше негде, авторизованный сервисный центр на базе УЗГА начнет делать капремонт в лучшем случае через год.
Что касается ДОСААФ сильно сомневаюсь, что они "капиталят" свои двигатели, хотя это "нормальная процедура" как вы пишете.

То, что на двигателе, в эксплуатации, устраняются дефекты и выполняются регламентные работы, нисколько не говорит о его "усталости". Как и стружка в масле говорит не об этом.
Вообще нет такого понятия - усталость двигателя. Ну, разве что, у журналистов. Двигатель или соответствует техническим параметрам или нет. Во втором случае его снимают с крыла.
Двигатели могут ремонтировать только сертифицированные для этого предприятия, а не дядя Вася в гараже. Если ремонт сделан в другом месте, такой двигатель летать не должен.
Если в ДОСААФ не "капиталят" двигатели, это очень быстро всплывёт и соответствующие должностные лица могут и присесть.
Наверное, путаете авиацию с автомобильным транспортом? Вы, сорри, по профессии - кто?

 

[666wervolf]

С потерей высоты дальше лететь было некуда. Может пытался хоть до леса дотянуть, а не в склон оврага хотя бы...

 

[Jam_One]

...Да остановился самолёт. Никакие рули никуда не эффективны. Не важно, как они стоят...

Далее, куда посыпался -- туда посыпался.
АТР в Тайбее -- налево, "чертолёт" в Магадане -- налево.

Dynasty-006 не знаю, в какую сторону, но тоже в крен.
Фоккер в Алма-Ате тоже бы лёг на бок, кабы успел высоту набрать больше размаха полукрыла. Не успел, поэтому одним крылом чиркнул по земле, и опустился плашмя.

~ ~ ~​

Аэродинамика как раз такая... Как у выброшенного в окно рояля, примерно.

~ ~ ~​

Можно, практически, все крушения при взлёте-без-закрылков описать через aerodynamic stall. И там все, какие я помню, начинались с раскачки, и заканчивались падением в глубоком крене. Вне зависимости от штурваловерчения оккупантами первого ряда.

 

[Vemes]

Не совсем так. В РЛЭ например(на моём типе) написано: "
Общая заправочная вместимость при централизованной заправке . . . . 16500л (13200 кг при
ут = 0,8 г/см3)
Полная вместимость баков при заправке через заливные горловины . . . 17500 л
Несливаемый остаток топлива . . . . . . . . . . . . . . . . . Не более 130 кг
Ну а для удобства при контроле/расчёте приборы и учёт ведётся в КГ. Со сноской типа "при плотности 0,8". Как-то так.

Вы путаете технические параметры ёмкости топливных баков, объем которых есть константа, с массовым количеством топлива на борту, которое есть величина переменная при одном и том же объёме.
Расчет в КГ ведется не для удобства, а для точности расчета. И плотность, чаще всего, не 0,8 и прибор измеряет не со сноской на такую, а в реальных массовых единицах. Грубо говоря, килограммы он меряет, а не литры со сноской.

 

[Vemes]

На Ан-2 почему то минимальный аэронавигационный запас и критический остаток в литрах: 200 и 110 литров соответственно, Топливомер тоже в литрах. Или Ан-2 это не самолет?
При этом сигнализация критического остатка по факту может отличаться в большую или меньшую сторону по результатам контрольных сливов, проводимых дважды в год при подготовке к ОЗН и ВЛН.

Это потому, что на Ан-2 установлен примитивный поплавковый (объемный) топливомер.
Он не может измерять в килограммах.
Ан-2 самолет, но несколько иной.

 

[nozzle]

чего то я не понял полета мысли... это противоречит аэродинамике как минимум

что противоречит?, силы и моменты аэродинамических сил? - разница моментов подъемных сил полукрыльев приводит к вращению относительно продольной оси - момент подёмной силы правой плоскости крыла оказался больше момента подъемной силы левой плоскости, что противоречит законам физики, объясните?

 

[nozzle]

Это потому, что на Ан-2 установлен примитивный поплавковый (объемный) топливомер.
Он не может измерять в килограммах.
Ан-2 самолет, но несколько иной.

Ну и, что из того?, объемный, не поплавковый (не примитивный) топливомер всё равно измеряет объем, а килограммы он "берет" из алгоритма "зашитого" в электронный мозг: "умножить объем на плотность"?

 

[stenley jones]

что противоречит?

слова

он мог свалится и на правое крыло, где меньше была подъемная сила, туда и момент крутящий от У его крутанул

на левом была У меньше, на правом больше, как то так...

он же летел ровно, откуда вдруг у вас там взялась эта прыгающая по крыльям У

 

[Сергей67]

Vemes, извините: не учите отца детей делать

 

[nozzle]

слова


он же летел ровно, откуда вдруг у вас там взялась эта прыгающая по крыльям У

от выхода "угла атаки фактического" на значение "более альфа критическое местное", вследствие чего подъемная сила на полукрыльях уменьшилась на разные величины, от чего Му полукрыла имели разные величины - Му левого полукрыла мене Му правого п.к. - разница моментов Му лев и Му прав привела к вращению относительно продольной оси ОХ...

 

[vim1964]

Это потому, что на Ан-2 установлен примитивный поплавковый (объемный) топливомер.

Ёмкостные датчики тоже меряют объем.

 

[stenley jones]

значение "более альфа критическое местное"

сильно сказано.....больше слов нет.....