кофейник
Старожил
Является ли основанием для замены двигателя однократное флюгирование в полете (при проверке на земле все в ТУ)? Периодическое флюгирование?
Является ли основанием для замены двигателя однократное флюгирование в полете (при проверке на земле все в ТУ)? Периодическое флюгирование?Бюллетень, для выполнения которого требуется съём изделия,
Дефект, устранение которого невозможно без съёма.
Производственная необходимость.
Агрегат, который этим процессом управляет, есть часть именно двигателя?Является ли основанием для замены двигателя однократное флюгирование в полете (при проверке на земле все в ТУ)? Периодическое флюгирование?
Оффтоп. К теме никаким боком:Агрегат, который этим процессом управляет, есть часть именно двигателя?
Если это действие отнесено к неисправности согласно РЭ, то да - основанием для принятия решения является РЭ.Является ли основанием для замены двигателя однократное флюгирование в полете (при проверке на земле все в ТУ)? Периодическое флюгирование?
Отсюда28 августа 1993 года при взлёте с 17 парашютистами на борту, экипаж на высоте 152 метров произвёл уборку закрылков, но во время этого произошло одновременное флюгирование воздушных винтов с отключением двигателей. Экипаж был вынужден произвести жёсткую посадку на близрасположенное убранное кукурузное поле. При посадке самолёт получил значительное повреждение конструкции, однако пожара не произошло. Никто из находившихся на борту людей не пострадал, все парашютисты и оба пилота самостоятельно покинули самолёт.
Чем он похож? Да ни чем...Отсюда
Может, не в тему, просто попался чем-то похожий случай. Высота там, правда, была большей...
Самопроизвольно, не рассматривали?А так они полностью загруженные, без набора скорости и высоты, стали делать разворот на одном двигателе
Тем, что в обоих случаях - парашютисты, двухмоторный самолёт. Согласен, что в случае с Ан-28 был отказ сразу двух двигателей, поэтому просто сели перед собой - здесь один и выбрали разворот и возврат.Чем он похож? Да ни чем...
Самопроизвольно разворот влево, наиболее вероятно, из за нефлюгирования ВВ отказавшего двигателя мог произойти, по НЛГ самопроизвольно не должен был самолёт развернуться с зафлюгированным ВВ. ИМХОСамопроизвольно, не рассматривали?
О, хватит ветку посвящать саморекламе )) Я имею шесть с половиной лет профессионального автоспорта и лицензию пилота. Балуюсь иногда на малой авиации. Так вот на любых скоростях ни разу не было желания ПОСТАВИТЬ НА ПАУЗУ! А при приближении земли, на посадке, - БЫЛО! Стойкое такое желание все остановить или замедлить! Много ли Вы действий выполняете, если и вправду гонщик, по вкл/выкл систем?! Масса, переговорка, запись, руль, три педали (вы же не на двух гонялиабсолютно нет(это вооьще все в прошлом). Мне больно смотреть как вы хаете сами себя
И я даже не уверен что понимаете о чем говорите
Остальное даже комментировать не хочу
Самопроизвольно на 180 градусов? Чего тогда после разворота на обратный курс самопроизвольно не стали дальше разворачиваться? Судя по видео они летели уже прямолинейно, перед тем как свалиться.Самопроизвольно, не рассматривали?
Набирай Vyse НА ПРЯМОЙ, а потом высоту. Тоже НА ПРЯМОЙ
Аэродинамические потери с самопроизвольным разворотом в сторону отказавшего будут меньше чем принудительное удерживание на прямой. О крене в сторону отказавшего речь не ведём. Пусть будет незначительным.Самопроизвольно на 180 градусов? Чего тогда после разворота на обратный курс самопроизвольно не стали дальше разворачиваться?
Они разныеВы летали на многодвигательных? Чисто теоретически,
Я уточнял, сколь много времени занимают манипуляции в случае отказа двигателя, чтобы самолет успел непроизвольно отклониться от прямолинейного движения. Мне ответили:Самопроизвольно, не рассматривали?
Думаю быстрее, чем Вы это прочитали.
Ну там имели ввиду длительный разворот, на 180. Вместо якобы желаемого набора и полета по прямой. Можно ли сказать, что пилоты глупы, думаю нет.Я уточнял, сколь много времени занимают манипуляции в случае отказа двигателя, чтобы самолет успел непроизвольно отклониться от прямолинейного движения. Мне ответили:
Процитирую из общедоступного сайта, что происходит если «не мешать» и разворачиваться в сторону нерабочего двигателя:Ну там имели ввиду длительный разворот, на 180. Вместо якобы желаемого набора и полета по прямой. Можно ли сказать, что пилоты глупы, думаю нет.
Можно ли сказать что пилоты не умели летать? То же нет. В отличие от линейщиков постоянно летали на руках с элементами пилотажа, и машину чувствовали не просто хорошо, а оч хорошо. Ну а так как в кабине с ними не сидели, трудно сказать, что их ждало по курсу взлета. И, скорее всего разворот на 180 был целесообразен. Если машине особо не мешать, то как раз будет самопроизвольный разворот в сторону отказавшего, и сопротивление по условиям будет меньше, чем принудительное удержание на прямой ( да ещё с набором) с перекрестной дачей рулей.
Ну а далее произошло, что произошло. Как раз таки возможно, что потребовался прямой участок и лошадка уже не вытянула
Шедевр. Это на форуме юных техников надо постить. Общеизвестный факт, что нужно создавать крен в сторону работающего двигателя автор приведенной цитаты так обосновал, что упасть можно от смеха со стула.Процитирую из общедоступного сайта, что происходит если «не мешать» и разворачиваться в сторону нерабочего двигателя:
«Практически одновременно с разворотом самолет начинает крениться на полукрыло с отказавшим двигателем под действием момента разности подъемных сил левой и правой половин крыла:
Mxкрен = (Yл+DYл)×zл – (Yп - DYп)×zп
Разность подъемных сил возникает вследствие скольжения стреловидного крыла в сторону работающего двигателя и «затенение» фюзеляжем части крыла с отказавшим двигателем. Эффективная скорость полукрыла V1, на которое происходит скольжение (левого) значительно больше, чем у противоположного (правого) полукрыла; в процессе разворота полукрыло с работающим двигателем имеет также большую истинную скорость, а значит, и создает большую подъемную силу, чем полукрыло с отказавшим двигателем.
3. В процессе разворота и накренения самолет опускает нос в сторону крыла с отказавшим двигателем.
4. Самолет уменьшает скорость полета, так как располагаемая тяга силовой установки уменьшается, а сила лобового сопротивления самолета увеличивается из-за появления скольжения самолета.»
Как понимаю - в плюсе быстрота манёвра, в минусе потеря высоты и скорости. И итог этого уравнения если и будет положительным, то «на мизерах».
Так сайт не узкоспециализированный и обоснования, по сути вторичны. Цитату привёл только в ответ на реплику, что для поворота в сторону неработающего двигателя достаточно «не мешать самолёту».Шедевр. Это на форуме юных техников надо постить. Общеизвестный факт, что нужно создавать крен в сторону работающего двигателя автор приведенной цитаты так обосновал, что упасть можно от смеха со стула.
Какой двигатель не работал, до сих пор непонятно. МАК не занимается расследованием. Когда будет информация, и будет ли вообще - неизвестно. А по крену да, случаев, когда самолет сваливался на взлете в сторону отказавшего двигателя предостаточно. Здесь свалился в горизонтальном полете.Так сайт не узкоспециализированный и обоснования, по сути вторичны. Цитату привёл только в ответ на реплику, что для поворота в сторону неработающего двигателя достаточно «не мешать самолёту».
Из второго режима, потеряв скорость, возможно, при выполнении разворотов.Здесь свалился в горизонтальном полете.