Катастрофа самолета L-410 UVP-E3 RF-94591 в Республике Татарстан 10.10.2021

constructor сказал(а):
Какой двигатель не работал, до сих пор непонятно. МАК не занимается расследованием. Когда будет информация, и будет ли вообще - неизвестно. А по крену да, случаев, когда самолет сваливался на взлете в сторону отказавшего двигателя предостаточно. Здесь свалился в горизонтальном полете.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Весьма условный был горизонт, судя по кренам на видео, самолет находился на грани срыва во втором режиме...
 
Реклама
nozzle сказал(а):
Весьма условный был горизонт, судя по кренам на видео, самолет находился на грани срыва во втором режиме...
Нажмите, чтобы раскрыть...
В РЛЭ изготовитель не мог написать, что самолет с полной загрузкой летит очень неохотно на одном двигателе. Изготовителю необходимо было выполнить правила для двухмоторных самолетов, они их выполнили на бумаге. Но вот пилоты говорят, что когда стоит вопрос жизни и смерти, начхать на правила. Сначала надо живым остаться, чтобы можно было доказать, что был прав. Здесь, к сожалению, получилось не так.
 
constructor сказал(а):
В РЛЭ изготовитель не мог написать, что самолет с полной загрузкой летит очень неохотно на одном двигателе. Изготовителю необходимо было выполнить правила для двухмоторных самолетов, они их выполнили на бумаге. Но вот пилоты говорят, что когда стоит вопрос жизни и смерти, начхать на правила. Сначала надо живым остаться, чтобы можно было доказать, что был прав. Здесь, к сожалению, получилось не так.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Для улучшения поперечной устойчивости и управляемости при полёте с одним отказавшим двигателем производитель с серии УВП ввёл АУК (1984 год) - что устроило ГосНИИГА, УВП сертифицирован в СССР в 1986 году.
 
nozzle сказал(а):
Для улучшения поперечной устойчивости и управляемости при полёте с одним отказавшим двигателем производитель с серии УВП ввёл АУК (1984 год) - что устроило ГосНИИГА, УВП сертифицирован в СССР в 1986 году.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Посади пилоты самолет в поле, наверняка нашлись бы те, кто их обвинил бы в нарушении правил. Это теперь понятно, что другого выхода не было. И обвинять-то не в чем. Оставшийся двигатель мог недодавать мощность по какой-либо причине.
 
constructor сказал(а):
В РЛЭ изготовитель не мог написать, что самолет с полной загрузкой летит очень неохотно на одном двигателе. Изготовителю необходимо было выполнить правила для двухмоторных самолетов, они их выполнили на бумаге. Но вот пилоты говорят, что когда стоит вопрос жизни и смерти, начхать на правила. Сначала надо живым остаться, чтобы можно было доказать, что был прав. Здесь, к сожалению, получилось не так.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Понимаете, изготовитель исходит из результатов расчётов и испытаний, что касается нового изделия. Этот в эксплуатации давно и судя по тому виду полётов, эксплуатировался и "в хвост и в гриву"! Это и режимы и посадки.
Поэтому судить о возможностях мог только эксплуатант. Все это определяется очень просто за несколько полётов. Левая постоянно на одной машине, экипаж наверняка все это знал, испытывая не раз за день "силу и мощь" двигателей. На что надеялись не понятно.
 
constructor сказал(а):
Посади пилоты самолет в поле, наверняка нашлись бы те, кто их обвинил бы в нарушении правил. Это теперь понятно, что другого выхода не было. И обвинять-то не в чем. Оставшийся двигатель мог недодавать мощность по какой-либо причине.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Работающий, а не оставшийся - оставались они оба в составе конструкции самолёта, ЧР этого двигателя только 2 минуты можно использовать по РЛЭ для ГА, а дальше один бог знает: "начнет ли двигатель сам дохнуть или вытянет на ЧР"?, либо самим режим убавлять надо до ВЗЛ.
Читайте РЛЭ сами, я не буду сдесь перегружать сайт, вот лишь маленькая картика
1635498180648.png

tehavia324.pdf

docs.yandex.ru docs.yandex.ru
 
constructor сказал(а):
Посади пилоты самолет в поле, наверняка нашлись бы те, кто их обвинил бы в нарушении правил. Это теперь понятно, что другого выхода не было. И обвинять-то не в чем. Оставшийся двигатель мог недодавать мощность по какой-либо причине.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Конечно нашлись бы, но на то ты и сидишь в левом кресле, что бы аргументированно доказать, что ТВОЁ решение было единственно правильным. А что бы было правильным, как здесь уже не раз говорили, должно приниматься/обдумываться/рассчитываться ещё на земле. Кому то везёт с кукурузным полем, а кто то начинает придумывать на ходу, что не всегда верно и не всегда получается.
 
Последнее редактирование:
nozzle сказал(а):
Для улучшения поперечной устойчивости и управляемости при полёте с одним отказавшим двигателем производитель с серии УВП ввёл АУК (1984 год) - что устроило ГосНИИГА, УВП сертифицирован в СССР в 1986 году.
Нажмите, чтобы раскрыть...
ну что за бред.... Модификация УВП появилась в СССР в 1980 году и на ней уже были и интерцепторы и АУК, я на нем летал с 1981 года , а то что вы написали касается именно УВП-э .Ну если вы что-то пишите с видом знатока, пишите правду...не знаете, лучше промолчите.
 
stenley jones сказал(а):
ну что за бред.... Модификация УВП появилась в СССР в 1980 году и на ней уже были и интерцепторы и АУК, я на нем летал с 1981 года , а то что вы написали касается именно УВП-э .Ну если вы что-то пишите с видом знатока, пишите правду...не знаете, лучше промолчите.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не стоит Вам так агрессивно реагировать, я не оспариваю Ваше превосходство и знатоком типа не являюсь вовсе.
Я написал, что УВП-Э модификация 1984 года, в СССР одобрена в 1986 году - некорректно, с моей стороны, я написал - АУК с модификации УВП (1979 год), а ЧР появился с модификации УВП-Э. Так будет правильно?
Речь в моём сообщении шла именно о режиме ЧР и его условиях применения.
Еще раз извиняюсь и прошу Вас не держать на меня зла, поскольку Ваше мнение уважаю как знатока типа Л-410.
 
Последнее редактирование:
WWs сказал(а):
Я уточнял, сколь много времени занимают манипуляции в случае отказа двигателя, чтобы самолет успел непроизвольно отклониться от прямолинейного движения. Мне ответили:
Нажмите, чтобы раскрыть...

lopast56 сказал(а):
Думаю быстрее, чем Вы это прочитали.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Парашютистам команда готовиться к жесткой посадке была дана, скорее всего, сразу после отказа двигателя и ещё до разворота и связанного с ним снижения: высота на приборе выжившего была 100 м. Получается, экипаж парировал отказ, решил садится перед собой, выдал команду пассажирам. Затем, возможно, произошло обсуждение, решение изменилось, последовал управляемый разворот и последующий доклад диспетчеру о возврате. Имхо.
P.S. Но, несмотря на предполагаемое решение дотянуть до ВПП и сесть как полагается, приказ пригнуть головы и готовиться к жесткой посадке экипаж не отменил...
 
Последнее редактирование:
Реклама
steelsoft сказал(а):
Парашютистам команда готовиться к жесткой посадке была дана, скорее всего, сразу после отказа двигателя и ещё до разворота и связанного с ним снижения: высота на приборе выжившего была 100 м. Получается, экипаж парировал отказ, решил садится перед собой, выдал команду пассажирам. Затем, возможно, произошло обсуждение, решение изменилось, последовал управляемый разворот и последующий доклад диспетчеру о возврате. Имхо.
P.S. Но, несмотря на предполагаемое решение дотянуть до ВПП и сесть как полагается, приказ пригнуть головы и готовиться к жесткой посадке экипаж не отменил...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Команду пассажирам они выдали "как только так сразу" по моменту отказа двигателя - выполнили положенные действия и сообщили в салон в том числе и с целью улучшить ЦТ. На сколько за это время отвернул в бок самолет мы не знаем. Сохранял ли он эту тенденцию и дальше - тоже не знаем. Совсем не очевидно что от дороги где он попал на регистратор до места падения полет был прямолинейным.

И что экипаж решал садиться перед собой - там как раз в процессе отворота подходящие поля.
 
nozzle сказал(а):
а ЧР появился с модификации УВП-Э. Так будет правильно?
Речь в моём сообщении шла именно о режиме ЧР и его условиях применения.
Еще раз извиняюсь и прошу Вас не держать на меня зла, поскольку Ваше мнение уважаю как знатока типа Л-410.
Нажмите, чтобы раскрыть...
нет, не правильно, ЧР был всегда и на всех модификациях которые поставлялись в СССР
 
steelsoft сказал(а):
Парашютистам команда готовиться к жесткой посадке была дана, скорее всего, сразу после отказа двигателя и ещё до разворота и связанного с ним снижения: высота на приборе выжившего была 100 м. Получается, экипаж парировал отказ, решил садится перед собой, выдал команду пассажирам. Затем, возможно, произошло обсуждение, решение изменилось, последовал управляемый разворот и последующий доклад диспетчеру о возврате. Имхо.
P.S. Но, несмотря на предполагаемое решение дотянуть до ВПП и сесть как полагается, приказ пригнуть головы и готовиться к жесткой посадке экипаж не отменил...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Команда приготовиться отдаётся при ЧС и отменить ее может только команда на выход. В воздухе или на земле.
 
lopast56 сказал(а):
Конечно нашлись бы, но на то ты и сидишь в левом кресле, что бы аргументированно доказать, что ТВОЁ решение было единственно правильным. А что бы было правильным, как здесь уже не раз говорили, должно приниматься/обдумываться/рассчитываться ещё на земле. Кому то везёт с кукурузным полем, а кто то начинает придумывать на ходу, что не всегда верно и не всегда получается.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Современная тенденция такова, что если посадил самолёт без жертв - крути дырку для ордена.
 
stenley jones сказал(а):
А непосредственно она тоже по идее не должна была рассказывать кухонные разговоры сказанные за рюмкой чая, т.к. это приводит к несколько неоднозначным выводам к адекватности пилотов и их ответственности в этом происшестви.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это по какой такой идее? Лично по Вашей? Наверное, всё-таки со своими «идеями» Вам лучше как то самому справляться ))) а конкретный человек в этой конкретной ситуации если чем и мог быть ограничен, то исключительно подпиской о неразглашении. Во всех остальных случаях абсолютно волен (а в данном случае — вольна) говорить то что посчитает нужным и правильным. Абсолютно без оглядок на «идейность» каких то там стенли джонсов
 
mark72 сказал(а):
Это по какой такой идее? Лично по Вашей? Наверное, всё-таки со своими «идеями» Вам лучше как то самому справляться ))) а конкретный человек в этой конкретной ситуации если чем и мог быть ограничен, то исключительно подпиской о неразглашении. Во всех остальных случаях абсолютно волен (а в данном случае — вольна) говорить то что посчитает нужным и правильным. Абсолютно без оглядок на «идейность» каких то там стенли джонсов
Нажмите, чтобы раскрыть...
теперь папа-КВС выглядит - знал, хотел суметь, но не сумел.
 
mark72 сказал(а):
Это по какой такой идее? Лично по Вашей? Наверное, всё-таки со своими «идеями» Вам лучше как то самому справляться ))) а конкретный человек в этой конкретной ситуации если чем и мог быть ограничен, то исключительно подпиской о неразглашении. Во всех остальных случаях абсолютно волен (а в данном случае — вольна) говорить то что посчитает нужным и правильным. Абсолютно без оглядок на «идейность» каких то там стенли джонсов
Нажмите, чтобы раскрыть...
да я уже заметил, что современная тенденция такова-главное пукнуть погромче, словить хайп, а думать о последствии своих слов-нет, это не ваше...
 
Последнее редактирование:
Тогда непонятна Ваша
stenley jones сказал(а):
нет, не правильно, ЧР был всегда и на всех модификациях которые поставлялись в СССР
Нажмите, чтобы раскрыть...
Тогда непонятна Ваша фраза: "...а то что вы написали касается именно УВП-э"?, поскольку я писал об ограничении ЧР по времени 2 минуты, а ранее я упоминал АУК, - что именно касается только УВП-Э?
 
Реклама
Назад