Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

Не было этого, и то, что второй съехал с судимости - для меня тоже удивительный факт. Видимо договорились. Но вину с Е это никак не снимает и никак ее не уменьшает. Вообще, детальные бы кабинные переговоры посмотреть, кто и что кому делегировал, но то, что в правой чашке был овощ - неоспоримый факт.
Я нигде не оправдывал Евдокимова, но скамейка должна быть много ширше!
 
Реклама
Я придерживаюсь идеологии Мао, Ленина, Сталина. Из всего качать пользу. Надо для дела - расстрелять (расстрелять перед строем, и перевести в другую часть), надо - наградить. Виноват, не виноват, значения не имеет.
Автоудаление.
Вопрос в другом. Вопрос в ответственности. Как пример моя текущая организация. Один отдел постоянно косячит, раз за разом. Никто не расстреливает, всем по фигс. Что имеем в итоге - серия отказов, которые организации уже обошлись в несколько десятков миллионов. И неспособность устранить оперативно данный недостаток. Корячится уже на несколько сотен миллионов ущерба, но тут уж как с заказчиком договорятся.
Почему наказывают преступников? Он же уже совершил преступление, что дальше то рыпаться? Но логика здесь просто - это сигнал для остальных желающих, что есть наказание, так не делайте.
Поэтмоу наказаны должны быть все. Евдокимов, за совершенные им ошибки. НА мой взгляд ему надо вломить следующее: влет в грозу, принятие решения на посадку не до конца сумев понять самолет и степень отказов. Ошибка в пилотировании на посадке.... это уже не вина Евдокимова, а его беда.
Далее наказаны должно быть летное руководство авиакомпании. Если они не отдупляют всей проблемы такой слабой подготовки пилотов - то им не место на этих должностях.
И далее приходим к мякотке - КБ и причастные. Вот тут все рассуждают с точки зрения конструкции шасси и ошибок. Все верно, так и есть. Но мне по специфике своей профессиональной деятельности хорошы известны подходы и стиль разработки ССЖ. Известны проблемы и некоторые нюансы на производстве. И вот знание всего этого вызывает у меня удивление, как же так вышло, что катастроф с самолетом так мало. И никто этих горе разработчиков не наказывает. Чем эт овсе заканчивается? Самолет не дорабатывается - все же отлично. И даже хуже, эти товарищи разрабатывают другие самолеты. Хотя мое мнение - гнать их надо из отрасли ссаными тряпками. А лучше судить, чтобы неповадно остальным было так косячить.
НУ вот реально, доходит даже до того, что подписываются под документацией, по которой их можно посадить. Они это знают, но все равно делают.

А вы говорите, зачем наказывать....
 
да и еще на 53 странице ПО - "
В период с 21.02.2019 по 22.02.2019 под контролем инструктора тренажера и пилота-
инструктора ЛО ВС SSJ-100 с КВС проводились тренировка и проверка на FFS SSJ-100 в
ДПАП ПАО «Аэрофлот» ...." и т.д.
и сноска 14 Недостоверные показания скорости приводят к переходу самолета в DIRECT MODE.
Это выглядит немножко иначе, чем "несколько минут в горизонте". Похоже, нормативы выполннены
Мне вот непонятно, как эта сноска отменяет "несколько минут в горизонте". Они скорее всего и загоняют самолет в этот режим через ввод недостоверных значений. И далее лети "несколько минут".
 
Мне вот непонятно, как эта сноска отменяет "несколько минут в горизонте". Они скорее всего и загоняют самолет в этот режим через ввод недостоверных значений. И далее лети "несколько минут".
Какой смысл включать отказ недостоверные показания скорости без захода и посадки?
 
Вообще, детальные бы кабинные переговоры посмотреть
 
Я про более ранние времена
Р.У.
Тогда - 🐔курица!

 
Мне вот непонятно, как эта сноска отменяет "несколько минут в горизонте". Они скорее всего и загоняют самолет в этот режим через ввод недостоверных значений. И далее лети "несколько минут".
немножко по разному звучит про "минуты в горизонте" и список выполненных задач. как всегда делов нюансах подачи информации
 
Не было этого, и то, что второй съехал с судимости - для меня тоже удивительный факт. Видимо договорились. Но вину с Е это никак не снимает и никак ее не уменьшает. Вообще, детальные бы кабинные переговоры посмотреть, кто и что кому делегировал, но то, что в правой чашке был овощ - неоспоримый факт.
Прежде чем делать такие выводы - обвинительное заключение в оригинале надо увидеть, а не обрывочные пересказы журналистами.
Если в обвинении присутсвует попадание в засветку, невыполнение всех чеклистов, предпосадочного брифинга, спешка с заходом - то действительно и 2П на прицепе должен идти. Если в обвинении только действия непосредственно на посадке - не уверен что 2П должен рядом на скамье сидеть.
 
Реклама
А что он там за манекен?
А у него было время на что-то другое кроме как выполнять команды КВС?
В какой момент он должен был отобрать управление на себя(сколько времени заняло бы?) и что должен был бы делать?
 
Реклама
Назад