Я не совсем у вас интересовался ответом, но ладно. В чем тогда ложность моих заявления если представитель стороны обвинения изрек "причина катастрофы - это.." я дальше уже говорю что "обвинение считает пилота единственной причиной" что не так?
А что было далее ? Технично умолчали да ? Некрасиво - я был о вас лучшего мнения.
Я думаю, тут начинается эквилибристика с толкованием понятия "официально причинами катастрофы названы..." что официально, а что неофициально
У вас вроде были попытки возможно не преднамеренные выдать желаемое за действительно насчёт не объявления pan-pan?
А это вам где приснилось? Давайте вместе поищем, особенно насчет паники
baza.io
Расскажите этот "уЖОс" пилоту Бобика (а Е якобы летал на нем).
Очевидца? Переговоры те же читать не обязательно? Доклад кабинному экипажу был: "возврат по технич. причинам, не аварийное. У нас проблемы. Проблемы со связью и управлением"
Ну т.е. мы плавно подошли к тому чье все таки заявление насчёт причинЫ "как минимум ложно до выхода ОО.." и выходит что не мое..
В том, что об'явить pan-pan это для диспетчера, а не для того что бы первый кричал второму в кокпите. Что и было в панике, потом паника притихла смогли воспользоваться радио и уже диспетчеру pan-pan об'явлен не был - как раз таки наоборот - "КВС: Справа 160. Нет, пока всё нормально. Штатно. Аэрофлот 1492." .
Pan-Pan - “possible assistance needed” определенный доклад. По этому докладу встреча с эскортом - дисп выдвинет пожарников и спасателей на полосу.
Итак, мы говорим не огульно о "виновности", но и (заметьте!) о СТЕПЕНИ виновности. Так вот, эта степень (градация) напрямую зависит от состояния ВС и ЕГО (типа) соответствия НЛГ.
Это диспетчеру и объявлялось в том числе
Ну, заявил. Он же не сказал, что это единственная причина.
"Причина катастрофы — несоблюдение правил эксплуатации судна, — заявил представитель прокуратуры на заседании Химкинского городского суда 24 мая 2023 года."
ТОгда уж честно признайтесь - он же не сказал, что это одна из причин. Русский язык, единственное число
Расценивайте как желаете.
Так ручку и в нормальном полете тоже надо дергать, как я понимаю.
1. Вы не сказали, что сторона обвинения и далее по тексту. Вы сказали, дословно, "Е определили как единственную причину катастрофы. Ибо никаких дел кроме как по статье нарушение "правил безопасности движения воздушного судна" заведено не было." В Вашей оригинальной цитате нет указания исключительно на мнение стороны обвинения, она куда более общая и основываете своё мнение на том, что других дел заведено не было. Именно на состоятельность вашей оригинальной аргументации я и указал.
Несостоятельность? А что из содержимого не понятно что под "определили" я имел в виду Сторону обвинения? Никаких других сторон, кто озвучивал сейчас какие либо официальные мнения по катастрофе нет, от МАКа ожидается ОО. Слово "причина" достаточно и закончено по своей смысловой нагрузке и не требует никаких дополнительных пояснений. Фраза была представлена целиком и не откуда не вырывалась
