Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

Ariec 71 сказал(а):
на самолёте склонного к продольной раскачке в имитации жесткой связи с наличием демпфирования в канале,
Нажмите, чтобы раскрыть...
Первую половину фразы понимаю, хотя хотелось бы видеть доказательства, а вот вторую уже нет. Ну какая же жесткая связь (чего с чем, кстати), при наличии демпфирования?
 
Реклама
Андрей 65000 сказал(а):
Можно и прочность танка заложить для посадок на снежный бруствер.
А RRJ если бы точно в такой ситуации оказался, что бы произошло?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Что, совсем плохо, товарищ майор(с). Читайте отчёт АП в Якутске! Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение
 
Андрей 65000 сказал(а):
Можно и прочность танка заложить для посадок на снежный бруствер.
А RRJ если бы точно в такой ситуации оказался, что бы произошло?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Якутск + ШРМ упорно не хотите воспринимать? Ладно было бы так задумано - ГЦ намертво к лонжерону, но ведь нет - слабое звено. На столько "слабое", что вырвало кусок лонжерона, т.е. разрушило один из самых прочных элементов плоскости, а вместе с ним и топливный бак. Что, следуя Вашей логике - не повезло?
 
altmann сказал(а):
Товарищу «майору», что-нибудь говорит понятие «горизонтальная составляющая»?
Нажмите, чтобы раскрыть...
А товарищу "лейтенанту" кроме этой составляющей ничего не важно?
А то, что сравнивать посадку на бруствер в зимних условиях с посадкой в летних по пожароопасности не учитываете?
Зимой керосин еще нужно постараться поджечь. И паров в баках гораздо меньше.
 
Андрей 65000 сказал(а):
Скажите, а сколько всего уже было выполнено посадок в DM?
Я думаю, уже может быть и за сотню, не считая испытательных полетов.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Скажите, а сколько всего уже было выполнено посадок с Е. в роли КВС?

Если следовать вашему подходу к цифрам, то получается, что Е. совсем неуиновен.
 
Kit., я тут спрашиваю на ветке, у кого есть допуск на RRJ?
Не услышал ответа.
А логика ваша хромает. "Если вы не курите, то и пожары вам изучать незачем".
 
Андрей 65000 сказал(а):
Учитывайте характер катастрофы.
Виноват ли самолет, что экипаж его затащил в гору?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это вы об одной катастрофе. А о Шереметьево? Там ведь далеко не 100% ЧФ.
Да и по Аэробусу в который раз вам пишу - и там подавляющее число АП - это ЧФ. Вина самолета совсем небольшой процент имеет.
 
Реклама
Андрей 65000 сказал(а):
А товарищу "лейтенанту" кроме этой составляющей ничего не важно?
А то, что сравнивать посадку на бруствер в зимних условиях с посадкой в летних по пожароопасности не учитываете?
Зимой керосин еще нужно постараться поджечь. И паров в баках гораздо меньше.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Тогда, опять же из Вашей логики, под Боингом должна быть большая лужа керосина и она не загорелась потому, что зима. Вот только лужи там не было! Такие вот дела. В Якутске зима не загорелся, а лужа? Ещё и какая! Даже МАК её заметил.
 
AndyU сказал(а):
Вот уже на этом этапе не сумеем договориться.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Почему?
Для меня весьма времезатратная часть операции экспорт данных из WinArm в Ексель. Копирую цифры, вставляю в таблицу. Время и данные почему то оказываются в одной колонке. "Текст по столбцам". От времени отнимаю пол секунды. (Время в Ексель отображается на пол секунды раньше относительно времени WinArm). Умножаю цифры на калибровку. Так же делаю со следующим параметром на строках ниже. Переношу данные второго параметра в следующую колонку. По строке времени нажимаю "сортировка по возрастанию". В результате строки, где нет данных превращаются в нули. Нули заполняю интерполяцией по времени. Как упростить или автоматизировать, не знаю.
Автоудаление.
 
Андрей 65000 сказал(а):
Kit., я тут спрашиваю на ветке, у кого есть допуск на RRJ?
Нажмите, чтобы раскрыть...
У Е. есть. Точнее, был. Без пяти минут инструктор. И что это вам даст?

Андрей 65000 сказал(а):
А логика ваша хромает. "Если вы не курите, то и пожары вам изучать незачем".
Нажмите, чтобы раскрыть...
А какое отношение эта фраза имеет к моей логике?

Андрей 65000 сказал(а):
На мой взгляд, объективность.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Скажите, а ссылку "18 Настоящий раздел приведен в соответствии с материалами, представленными разработчиком самолета. Комиссия продолжает работы по анализу данного вопроса." вы там заметили?
 
Ariec 71 сказал(а):
В нормале отсутствует. Самоль не навалит рулей больше чем потребно. Хоть вы задергайте ручку.
Так что там у вас с пониманием?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Как это отсутствует если сигнал от датчиков сайдстика проходя через вычислители ЭДСУ, которые обеспечивают заданный Кш ,соответствующий приборной скорости и конфигурации самолета, подаётся на привод (к примеру) руля высоты и в свою очередь ,привод отклоняет руль на определенные углы, которые зависят от установленного Кш?
В том же канале тангажа, ЭДСУ ограничивает не потребное отклонение РВ, а угол тангажа или угол атаки, и если Вы отклоните сайдстик до упора на пикирование, то и руль высоты полностью отклонится на пикирование в соответствии с предельными значениями установленными для данного Кш. При этом обеспечивается устойчивость самолета(демпфирование) , автотриммирование и стабилизация пространственного положения.
В режиме ДМ меняются углы отклонения управляющих поверхностей, потому что меняется Кш, отсутствует автотриммер и стабилизация , плюс отключаются защиты , которые не дают превысить предельные параметры( угол крена, тангажа, угол атаки, падение скорости и пр).
Тысячу раз об этом говорили, но похоже для Вас ЭДСУ(FBW) это какой то магический черный ящик ,который творит на самолете чудеса.
 
Реклама
lopast56 сказал(а):
Я же Вам привёл пример Боинг737 и снежный бруствер. Ни капли керосина не пролилось и все пассажиры ушли на своих ногах.
Смоделируйте эту ситуацию для RRJ. Какой Вам видится результат?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Возможно просто это был его величество случай, сели бы чуть чуть по другому и все было бы печальнее.
 
Назад