Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

[Prophet]

Вот вы в очередной раз показываете вашу техническую безграмотность.
Не масса влияет на разрушение, а ускорение, которое есть скорость на время. И хоть пустой, хоть полный самолёт стукается. Главное ускорение! А масса она вторична.

Как пример для не способных понять. Представьте, что я кину вам в голову резиновый мяч или камень одинаковой массы с одинаковой скоростью. Повреждение на вашей голове в первом случае будут максимум синяк. Во втором случае куча крови и швы.

И другой пример - поставьте на голову пенопласта лист толщиной 5 см и киньте со второго этажа кирпич. Потом сделайте тоже самое, но без пенопласта.

Причем пенопласт должен быть желтым ! (С) О.Тесленко
#автоудаление
P.S. Простите не удержался

 

[Ariec 71]

Вот вы в очередной раз показываете вашу техническую безграмотность.
Не масса влияет на разрушение, а ускорение, которое есть скорость на время. И хоть пустой, хоть полный самолёт стукается. Главное ускорение! А масса она вторична.

Как пример для не способных понять. Представьте, что я кину вам в голову резиновый мяч или камень одинаковой массы с одинаковой скоростью. Повреждение на вашей голове в первом случае будут максимум синяк. Во втором случае куча крови и швы.

И другой пример - поставьте на голову пенопласта лист толщиной 5 см и киньте со второго этажа кирпич. Потом сделайте тоже самое, но без пенопласта.

F=ma,
где F - сила, приложенная к материальной точке;
а - ускорение материальной точки

 

[ШБЖ]

Вот вы в очередной раз показываете вашу техническую безграмотность.
Не масса влияет на разрушение, а ускорение, которое есть скорость на время. И хоть пустой, хоть полный самолёт стукается. Главное ускорение! А масса она вторична.

Как пример для не способных понять. Представьте, что я кину вам в голову резиновый мяч или камень одинаковой массы с одинаковой скоростью. Повреждение на вашей голове в первом случае будут максимум синяк. Во втором случае куча крови и швы.

И другой пример - поставьте на голову пенопласта лист толщиной 5 см и киньте со второго этажа кирпич. Потом сделайте тоже самое, но без пенопласта.

О возникновении последствий и их смягчении.

Противоосколочная защита - ВОЕННЫЕ СТРАНИЦЫ

Уникальная полимерная противоосколочная защита для участников боевых действий создана в России. Её можно сделать при помощи 3D-печати

warpages.ru

 

[Амрафен]

Вот вы в очередной раз показываете вашу техническую безграмотность.
Не масса влияет на разрушение, а ускорение, которое есть скорость на время. И хоть пустой, хоть полный самолёт стукается. Главное ускорение! А масса она вторична.

Как много экспертов набежало) некоторые даже не понимают, зачем масса указана))

 

[Амрафен]

Ну вот что пишет МАК про базис

Забавно, что притягиваете информацию из другого случая, где было столкновение с горизонтальным препятствием)

 

[Ariec 71]

Как много экспертов набежало) некоторые даже не понимают, зачем масса указана))

Указан вес

 

[altmann]

Забавно, что притягиваете информацию из другого случая, где было столкновение с горизонтальным препятствием)

Ещё вам для забавы:
при расчёте шасси учитывается сочетание нагрузок
а) вертикальной _%
б) горизонтальной (продольной)_%
Вертикальная нагрузка (АП в ШРМ) более 5g в момент второго отскока была воспринята ООШ без разрушения (во всяком случае- течи не отмечено) кессонов, при этом сработала ССЗ без выхода траверсы из обоих подшипников (зажата штоком)
В момент третьего касания, уже продольную нагрузку
ООШ в этой «конфигурации» воспринять не смогли и фрагмент лонжерона был выломан всей этой неразъёмной конструкцией, посредством неотделимой навески ГЦ УВШ, что мы и вынуждены лицезреть на фото.
Надеюсь, выше сказанное не слишком сложно для понимания?

 

[Иван Предпосыльный]

Забавно, что притягиваете информацию из другого случая, где было столкновение с горизонтальным препятствием)

Приходится это делать. Раз уж не было пока ёще других катастроф, слава Богу. И авторитетные специалисты тоже находят значимое сходство в якутском и шереметьевском случае при всех имеющихся различиях:

письмо

Это что касается повреждений кессонов.
А в части касающейся сертификации - информация из отчёта МАК по якутскому АП боле чем актуальна и для шереметьевского. Как ей не воспользоваться? Это же авторитетный источник с уже готовыми пояснениями. Всё ясно и понятно. Не надо ничего искать вычитывать, комиссия уже разобрала как должны применяться требования к данному самолёту, и не важно по какому случаю этот разбор сделан.

 

[VS_Wing]

F=ma,
где F - сила, приложенная к материальной точке;
а - ускорение материальной точки

Правильно все пишите. Но масса это мера инерционности и повлиять на нее вы не можете. А вот на ускорение вы можете.

Если самолет полный весит 40 тонн, а пустой весит 25 тонн, то разница хоть и большая, но самолет ломает что та, что та масса. А сломается он или нет или сломается не сильно, зависит от того с каким ускорением мы припечатываем самолет.
Если брать человека, то для его сохранности пускай самолет сминается, но этим пускай обеспечит перегрузку пассажира/пилота не более чем калечащую.

 

[VS_Wing]

Угу. Только надо брать не мяч и камень, одинаковой массы, а мяч разных масс.

Опять ошибка. Мяч и камень должны иметь одну массу. Тогда при одинаковой скорости у них будет одинаковая кинетическая энергия в момент соприкосновения с головой. И тогда можно будет говорить только о разности ускорений и появления понятия (пластическая и упругая деформация )

 

[Ariec 71]

. А вот на ускорение вы можете

Совершенно верно.
Перегрузка, как известно, это ускорение.
Ускорение об землю в пять единиц на посадке пустой (легкий) и тяжелый воспримут с разными последствиями.

 

[Dmikras]

Наверное потому что серьезные ап в принципе редко происходят а учитывая небольшой парк ссж работает принцип меньше самолётов - меньше возможных АП.

Это если брать абсолютные показатели - общее количество событий. Тогда для ссж их действительно совсем мало по сравнению с Аэробусом и Боингом.
Если идет разговор об уровне безопасности полетов, надежности самолетов, то берутся относительные показатели - количество событий на налет часов, пассажирокилометры и т.п. Эти относительные показатели - уже более объективные.
Да вот только где их посмотреть?

 

[Dmikras]

Так понятно? Надеюсь пояснять где 737 а где ССЖ не надо?
Посмотреть вложение 836839

Посмотреть вложение 836840

Решил немного по ФР пошастать.
Только для начала открыл реестр самолетов АК Россия:

https://russianplanes.net/airline/Russia_(STC)

Взял три первые, наугад три посередине, три последние из списка Суперджетов, три первых Аэробуса, три последних В-737.
ФР в бесплатной версии показывает историю за 7 дней. За сегодняшний - в том числе то что в плане.
Посмотрел количество полетов, а также минимальную/максимальную продолжительность полета.
Итак:

Суперджет
89014 - 21, 0:58/2:14
89015 - 12, 0:47/1:39
89017 - 14, 0:56/338
89188 - 16, 0:53/4:02
89185 - 24, 1:06/2:47
89178 - не летал эти дни*
89101 - 7, 0:56/1:29
89102 - 3, 1:38**
89103 - 6, 0:51/1:49

Аэробус
73207 - 23, 2:18/4:20
73214 - 22, 2:19/4:20
73213 - 19, 1:28/5:07

Боинг
73485 - 29, 2:11/2:20
73484 - 30, 2:10/2:32
73223 - 17, 5:02/6:08

Наглядная эффективность использования.

* Зашел в платный акаунт - не летает с 7-го мая, видать на форме. До этого 23 полета за 7 дней
** По одному полету не указан налет, один еще в плане на сегодня

 

[Андрей 65000]

Ограничение по вертикальной, с учетом уклона ВПП. Перегрузка - как получится. Ведетесь на Андрей 65000.
Извините. Автоудаление.

Вроде, я вас не задевал?
Ну так расскажите, почему нашему экипажу однажды пришлось писать объяснительные, когда перегрузка по К3-63 вышла 2,7, а потом по данным МСРП и пересчету на центр масс 2,3 ?
Это была посадка вторым пилотом на оценку "Неудовлетворительно". Более 2 g. При нормальной посадочной массе.
А на 5 g, я не уверен, что самолет бы потом вообще продолжил летать.
#del

 

[Андрей 65000]

По RRJ-95 ограничений по перегрузке на посадке не нашел. Документы АК не в счет Тумбо-Юмбо может написать 9, а Джиу-Джицу 1,05. Найдете - подскажите , пожалуйста, где.

Как прописано в РПП или других документах, принятых в авиакомпании, так и нужно выполнять.

 

[Андрей 65000]

Теперь даже на Боинг у каждой АК свое РЛЭ.

Ну вот есть авиакомпании, у которых максимальная боковая составляющая ветра 35 узлов, а есть, у которых 40.
Производитель Боинг-737 рекомендует до 40 узлов.
Что здесь плохого?

 

[Андрей 65000]

В моем активном возрасте был "контрольный экземпляр" от разработчика. Он за цифры и отвечал.
Жизнь, как и верблюды идет своим путем. Будем, по возможности, посмотреть, что будет дальше.
Автоудаление.

Да, когда были МГА, МАП и МОП. И единый Аэрофлот.
Теперь у нас авиакомпании.
Они могут ужесточать требования к экипажам, но не выходить за рамки, устанавливаемыми разработчиком и сертификатом типа ВС.

 

[Dmikras]

Ну вот есть авиакомпании, у которых максимальная боковая составляющая ветра 35 узлов, а есть, у которых 40.
Производитель Боинг-737 рекомендует до 40 узлов.
Что здесь плохого?

Авиакомпания может уменьшить ограничения от производителя.
Но не может увеличить. Точнее может написать все что угодно - но никто не решится на такое.

 

[Андрей 65000]

Авиакомпания может уменьшить ограничения от производителя.

Я об этом и говорю.

 

[altmann]

По моим,сильно непроверенным данным, документ
RRJ-95 EASA CRI C-04
«Emergency Landing Conditions and Landing Gear»,
был отозван. Можете подтвердить или опровергнуть?
или сориентировать на исходник.
Автоудаление.

EASA.IM.A.176 - RRJ-95 | EASA

EASA has suspended this Type Certificate in response to Russia’s military invasion of Ukraine. Please consult our ‘Notice to Stakeholders’ and the ‘List of suspended EASA certificates and approvals’ for more details.

www.easa.europa.eu