Это другое) Я же про навыки критического мышления. Сколько у нас угробили бортов чисто из-за экипажа?Для воскресенья. Лично свидетель. КВС наотрез отказался взять груз. Со скандалом. Улетел без. В грузе оказалась бомба. Взорвалась, но не в самолете. Знать не мог. Необъяснимо, но факт. Сам я, вроде как несуеверный и неверующий.
Оффтоп.
Автоудаление.
Замените "чуйка" на "жопомер" и мы с Вами говорим одинаково.На мой взгляд, Вы не правы в принципе. У пилота должна быть "чуйка". Неправильные решения: невыработка топлива, неуход на повторный при появлении сигнализации о сдвиге. Нестабилизированный, так сказать, заход. Это все были сигналы свыше. Но это не уголовка. Документами не запрещено. Раскачка - результат особенностей самолета, которые принципиально не хотят признавать. Упоминание Иванов А.Б. вызывает раздражение и ступор у некоторых. Сами заявления Иванова читали? Самолет хороший и нужный, как этап. Получили опыт. Дорабатывать считают нецелесообразным экономически. Да и сложно при таком интернационале. И АП-25 и Оо подогнаны под такой вывод.
Личное мнение.
Автоудаление
Почитайте отчёт как опытный прекрасно слетанный экипаж угробил под Ростовом Эрбас.Замените "чуйка" на "жопомер" и мы с Вами говорим одинаково.
Раскачка, и тут я с Вами согласен и на различных планерах она различна (есть и те что на буксире не раскачать) и вполне может быть особенностью самолета.
Но... не будь нужна чуйка\жопомер и лайнеры давно бы водили автоматы, а тупые кожанные мешки летали бы просто паксами.
Так все идет к однопилотной схеме. Причем пилот это резерв. Автоматика будет управлять Gate-to-Gate.Замените "чуйка" на "жопомер" и мы с Вами говорим одинаково.
Раскачка, и тут я с Вами согласен и на различных планерах она различна (есть и те что на буксире не раскачать) и вполне может быть особенностью самолета.
Но... не будь нужна чуйка\жопомер и лайнеры давно бы водили автоматы, а тупые кожанные мешки летали бы просто паксами.
Упаси господь!Нужно, чтобы линейных пилотов проверяли любители полетов на дырчиках и планерах. Они то все знают и умеют.) А у этих как не летай все одно "отлично"!
Так эти 2000 чсов он налетал в нормале - а там автоматика сама балансирует самолет, пилоту ничего не нужно делать.То есть он 2000 часов, или сколько там у него на типе, летал не пользуясь стабилизатором, на несбалансированном самолёте и никто эту его ошибку не заметил ни разу?
Дубайский ?Почитайте отчёт как опытный прекрасно слетанный экипаж угробил под Ростовом Эрбас.
Вам не кажется. Боинг был.Дубайский ?
Мне кажется это был Боинг, и Окань детально рассматривал этот случай.
После него, или после Сочинского Армаива я помню мем для диспетчера "Отгоняя на второй круг - убедись что экипаж умеет это делать" - печально но правда.
У нас есть на одном самолете отдельный аксельрометр для Stall Protection System. А еще возможно параметры IRS могут незначительно отличаться из-за расположения на самолете, особенно при "кривом" касании. В идеале их размещают у центра тяжести, но из-за соображений zonal hazard assesment их разносят друг от другаВопрос был ожидаем )))
Это?
IRS 333- нормальна перегрузка (зеле).
IRS 370 - несмещенная нормальная перегрузка (красн).
И где оно расположенно? ХЗ...
#АУ
Да. Вместо 4 часов они 7 часов круги нарезали до утра.Дубайский ?
Мне кажется это был Боинг, и Окань детально рассматривал этот случай.
После него, или после Сочинского Армаива я помню мем для диспетчера "Отгоняя на второй круг - убедись что экипаж умеет это делать" - печально но правда.
Вот только эта труба не пересекается с траекторий движения узла А. Там как бы специально в "крестах" "трамплины" введены что бы он выскочил по направляющим мимо всего ничего не задев. А вообще это труба "обратки" от ГС 2.
Очевидно чтобы уберечь гидросистему в этом месте гидравлику нужно прокладывать внутри кессона. Еще один вопрос как они в таком случае гарантирлвали что разрушение шасси не приведет к потере гидросистемы? Как сертифицировали?
Опять АП-25 и базис поднимать?Очевидно чтобы уберечь гидросистему в этом месте гидравлику нужно прокладывать внутри кессона. Еще один вопрос как они в таком случае гарантирлвали что разрушение шасси не приведет к потере гидросистемы? Как сертифицировали?
Но ведь фрезеровку "трамплина" то сделали, значит задумка была, обезопасить трубки ГС.Очевидно чтобы уберечь гидросистему в этом месте гидравлику нужно прокладывать внутри кессона. Еще один вопрос как они в таком случае гарантирлвали что разрушение шасси не приведет к потере гидросистемы? Как сертифицировали?
Промежуточных не бывает по определению. Концевик или замкнут или разомкнут. (может геркон в данном случае). Датчик, одним словом.Как и обещал параметры NY-WOW в графиках. Первые графики по Ny. Далее WOW=1 для каждой стойки. Были моменты на маркерах выпадали значения аутлаеры. Возможно это из-за качества данных в таблице. Раньше не замечалось. Значение WOW меняется мгновенно. Нет промежуточных .25 .5 и .75. Ну вообщем пища для рассуждений.
Я еще анализ шасси втотчете не читал. Вот только наяал собстыенно. подскажите как добавить нагрузки на стойки по касаниям я доьавлю. В отчете указана полная энергия при каждом касании. Пока что заметио, при втором касании для ООШ перегрузки максимально составляли 3.16. При какой перегрузке должны срабатывать пины на срез? Помему знпчение 3.75? Что-то выглядит так что стойки должны бы быть целыми даже после второго касанияГраничные значения для ООШ на 2TD.
ПОШ поражает своей прочностью на 2 и 3 TD. Что было бы если её прочность была как в аналогичном с А 321, ушел бы на финальный затяжной прыжок?
Якутский воткнулся в ступеньку 2.30G но там пошла "гармошка" по НЧС и продольная состовляющая была не меньше 50% от вертикальной.
Может в том вашем посте с графиками сделаете краткую выдержку по нагрузкам на стойки , не все смогут...
Очень спасибо!
Zonal hazard analysis нужно смотреть для гидросистемы. Анализ последствий разрушения пневматика, стойки шасси, трансмиссии закрылковОпять АП-25 и базис поднимать?
Автоудаление.
Тут такой момент что нужно распределение энергии при каждом касании. В отчете указано чтр что при втором касании была превышена Ultimate Load. Мы видим что ПОШ приняла на себя перегрузку 5.82 и уцелела. Какую долю энергии она на себя взяла из 583 кДж? Аналогичный вопрос как распределить энергию от третьего касания 850 кДж по стойкам? Левая стойка получила меньше чем правая.Может тут кто знает гометрические размеры от ЦТ ООШ и от них до ПОШ
Обычно по памяти нагрузка на ПОШ где-то 12-18 %..
Про 3.75 это к прочнистам разработчика.
Полностью согласен, если речь о 2TD.