Скорее есть, тренажеры достаточно распостранены и насколько я понял довольно достоверны.
Я кстати после планера на а320 тренажере попробовал - директ лоу после планера не вызывает ну абсолютно никакого труда, скорее нормал лоу для планериста непривычен.
Руководитель на тренажере первое что уточнил - стиком не махать, задержка чуствуется но легко входит в ритм.
А контроль IMHO Евдокимов потерял сразу после отказа автоматики, ну не готов он был к полету ручками.
Откуда Е. мог знать:
1 * Коэффициенты демпфирования Kωz составляют «2» и «1» для режимов
«NORMAL MODE» и «DIRECT MODE» соответственно. (Оо стр.309 сверху)
То есть вероятность возникновения раскачки по тангажу (PIO по буржуйской моде) минимум в 2 раза выше.
(в начале темы некоторые форумчане у..рались, утверждая, что ДМ и НМ на посадке (выравнивании) неотличимы).
2 * Об увеличении коэффициента передачи от БРУ к рулям высоты в 3 раза, после перемещения БРУ более половины хода.
3 * Об ограничении демпфирования при угловой скорости тангажа более 7 градусов в секунду.
4 * Об исключении демпфирования при перемещении БРУ со скоростью, превышающей скорость отработки привода ( на время рассогласования).
Ведь Окончательного отчета до аварийной посадки еще не было.
"
При этом основное демпфирование колебаний самолета в продольном
канале осуществляется естественным образом за счет аэродинамических сил и, так как
самолет
обладает хорошими собственными характеристиками демпфирования в канале
тангажа, указанные различия проявляются только при больших значениях угловой
скорости тангажа.
"
Где цифры? где графики? За чего я налоги плачу?
Предполагаю, человека посадили зря. Или не того посадили.
Примечание: По данным Оо изменяю личную математическую модель происшествия.
Чешу затылок как сосчитать 's' в формуле расчетного отклонения РВ (Оо стр. 307 10 строка сверху) ( при s = -10 отклонение РВ должно получиться бесконечным). (Слег от умственных усилий, только дыбом борода).