Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - обсуждение

[Etranger]

Подкос имеет шарниры с обоих концов. Поэтому вариант "вначале изгиб - потом отрыв" возможен только при убранном положении шасси: удар снизу вверх по стойке+тележке - стойка подаётся вверх, г/ц в выпущенном положении доходит до упора шарнира, шток гнётся, потом шарнир разрушается.

Там угол не тот, чтобы перемещение вверх сложенной стойки вызывало такое удлинение или изгиб штока. Именно благодаря шарнирам. Вариант возможен как раз за счет бокового вырыва (см. мое фото выше, с отметинами от нижнего шарнира).

На отметинах нет бирки "от контакта с краем г/ц". С таким же успехом шток могли оцарапать другие элементы конструкции.

Там не царапины. Там залысины. Я на мотоциклах насмотрелся гнутых вилок со штоками... )

 

[Доброхотт]

В момент столкновения самолёта с поверхностью воды, колёсная тележка продолжив движение по инерции поворачивает амортизационную стойку, и всё усилие прикладывается на менее прочный цилиндр-подкос. Сгибая таким образом шток и ломая цилиндр. Так понятно?

Вы же писали, что в момент столкновения с водой все уже убрано в гондолу. Значит никакого движения уже нет. А цилиндр подкос в гондоле сложен с опорой. Там пирог в три слоя - подкос-опора-тележка.
Другой вопрос если все это как вы сейчас пишете еще находится в движении и не до конца убрано в гондолу. Но ведь именно на это вы стали возражать. Вас трудно понять.

 

[Stanislavmg]

Прикиньте нагрузку от давления набегающего потока воды на цилиндр.

При скорости 300, более чем достаточно.

Увеличил контрастность фото: в кружке - забоины от контакта с шарниром штока, отсюда кмк его изгиб - боковая нагрузка, на выворот.

Возможно. В этом месте находится шарнир и шток при убранном положении. Как там швыряло тележку при падении неизвестно, но похоже на правду.

 

[Stanislavmg]

Ну, нарядно - не нарядно, а гидроцилиндр - вдребезги

Не вдребезги, а просто оторван.

 

[Stanislavmg]

Сорри, если это уже проскакивало - честно искал в ветке по поиску. диспетчер упоминал про борт, заходящий на полосу 06. Известно, что это за борт и во сколько он приземлился?

В райное 55 минут если не ошибаюсь.

 

[Etranger]

Как вы себе представляете изгиб растянутого стержня?
Вообще весьма забавно читать про "много степеней свободы", "кинематику, особенно не расчетную" и т.п. от диванных экспертов.
Иногда лучше жевать (с)

Уважаемый Stanislavmg, вы таблице умножения верите только от профессоров мехмата? Не переходите с обсуждения физики на личности, прошу вас. Тем более что мы не знакомы и ваше предположение - это не что иное, как попытка оскорбить. В таком тоне, извините, общаться неприятно.
А ваш "растянутый стержень" отлично изгибается _под действием боковых сил_, о чем я и писал. Вы же пытаетесь наложить свои предположения на мои - и получаете абсурд, конечно.

 

[A_Z]

При скорости 300, более чем достаточно.

Я предлагал прикинуть - а не выковырять цифру из носа.

 

[Сергей1961]

У кого-нибудь есть схема, где нашли шасси, двигатели и фрагменты фюзеляжа и крыла?

 

[Stellapolare]

Вы же писали, что в момент столкновения с водой все уже убрано в гондолу. Значит никакого движения уже нет. А цилиндр подкос в гондоле сложен с опорой. Там пирог в три слоя - подкос-опора-тележка.
Другой вопрос если все это как вы сейчас пишете еще находится в движении и не до конца убрано в гондолу. Но ведь именно на это вы стали возражать. Вас трудно понять.

Прочитайте все мои сообщения начиная со страницы 112.
Ну... и вспомните школьный курс физики.

 

[redrat]

В момент столкновения самолёта с поверхностью воды, колёсная тележка продолжив движение по инерции поворачивает амортизационную стойку, и всё усилие прикладывается на менее прочный цилиндр-подкос. Сгибая таким образом шток и ломая цилиндр. Так понятно?

Как по мне - вполне реалистично. Единственный момент - шасси то должны были встать на замки. А вот столкновение с водой в момент, когда тележка шасси находилась в промежуточном положение (примерно как на фото ниже), как по мне, более реалистичный сценарий. При таком положении в момент удара шасси "свободно висит", и вся его инерция во время удара будет направлена на изгиб штока/излом цилиндра. Отсюда же и отрыв передний пары катков на одном из шасси.

 

[Stellapolare]

Единственный момент - шасси то должны было встать на замки.

Скорее всего на замках и стояло. Но сила-то удара какая. Если рассыпался весь самолёт, что там какой-то замок?..

 

[Etranger]

Возможно. В этом месте находится шарнир и шток при убранном положении.

В противоположном. Она при уборке разворачивается вверх колесами.
PS: Был неправ, конечно, в этом же.

Как там швыряло тележку при падении неизвестно

Вот именно. Изгиб штока мог быть после отрыва части конструкции.

 

[Stanislavmg]

Уважаемый Stanislavmg, вы таблице умножения верите только от профессоров мехмата? Не переходите с обсуждения физики на личности, прошу вас. Тем более что мы не знакомы и ваше предположение - это не что иное, как попытка оскорбить. В таком тоне, извините, общаться неприятно.

Я не пытался Вас оскорбить. Просто достала уже куча ерунды.

 

[Дядя Женя]

В райное 55 минут если не ошибаюсь.

Stanislavmg, можете поделиться источником этой информации? Насколько я вижу из доступных расписаний ГА, в столь ранний час посадок в AER нет.

 

[A_Z]

Вариант возможен как раз за счет бокового вырыва (см. мое фото выше, с отметинами от нижнего шарнира).

При каком положении шасси шток подкоса-подъёмника ляжет в эту "выемку"?

 

[ATLON]

У кого-нибудь есть схема, где нашли шасси, двигатели и фрагменты фюзеляжа и крыла?

Да, кроки и схемы места катастрофы есть у членов комиссии по расследованию этой катастрофы.

 

[redrat]

Не вдребезги, а просто оторван.

Да нет, корпус гидро-цилиндра именно изломан.

 

[Etranger]

При каком положении шасси шток подкоса-подъёмника ляжет в эту "выемку"?

Когда стойка вырвана и болтается на штоке уборки. Я увидел эти забоины, потому что искал там, где они должны быть, судя по изгибу штока. Всё остальное (как именно и в какой последовательности отрывалось) - кмк пока домыслы. Только по паре фото разбирать невозможно.

PS: Если быть предельно аккуратным в оценках, то есть еще вероятность (совсем небольшая, учитывая взаимное положение деталей), что забоины возникли при транспортировке.

 

[abav]

сли так, то фото пятна со спутника с "носиком", удаленным от берега на 4-5 км, не противоречит версии об ударе о воду в полутора км от берега.

Ничего не понятно.
По данным переговоров, в этой точке, примерно 1,5 км от берега (4 км от ВПП) он пропал из видимости радара. так же из переговоров следует что место падения нашли севернее и снос обломков был на ЮВ . Но:

По мнению начальника поисково-спасательного подразделения Южного регионального поисково-спасательного отряда МЧС (ЮР ПСО) Вячеслава Иващенко, на берег вряд ли что-то особое прибьет.
- Обломки покоятся на глубине 25 метров в 1,5 километрах от берега. Нужен какой-то супер-шторм (которого не было — Авт.), чтобы их отнесло к земле.

Может они говорят про место в 1,5 км от берега правее ВПП?

 

[ATLON]

Простите, но чтобы вывернуть передний подкос шасси, наверное сначала надо вырвать основную стойку, или я не прав?