Darling
Новичок
Перестаньте подслушивать и подсматривать - Усвойте самолёт с Штатном режиме вышел для набора высоты и разворота
Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - обсуждение
Старый физик
Местный
Предлагаю попробовать новую форму обсуждения - "социологический" опрос. Предлагается вопрос и несколько вариантов ответа. Через некоторое время подводятся итоги голосования.
Например: Вопрос №1
Почему диспетчер не обратил внимание экипажа на отклонение от заданного курса?
1) Отклонения от курса не было.
2) Запись переговоров подверглась цензуре.
3) Диспетчер не видел отметки на экране радара от этого борта.
4) Диспетчер не обязан это делать.
5) Диспетчер отвлекся на другие действия.
6) Другое.
Выбор варианта ответа можно обосновывать одной двумя фразами.
Особенно пункт 6.
Например: Вопрос №1
Почему диспетчер не обратил внимание экипажа на отклонение от заданного курса?
1) Отклонения от курса не было.
2) Запись переговоров подверглась цензуре.
3) Диспетчер не видел отметки на экране радара от этого борта.
4) Диспетчер не обязан это делать.
5) Диспетчер отвлекся на другие действия.
6) Другое.
Выбор варианта ответа можно обосновывать одной двумя фразами.
Особенно пункт 6.
Konrad157
Местный
Кверти
командор
Предлагаю отключить доступ к ЭТОЙ ветке лицам, с количеством постов менее 100.
A_Z
Старожил
То есть тезис "НИ ОДНОГО!!!" таки снят. Это радует...
Для понимания причин "редкости" достаточно посмотреть на расписание аэропорта - подавляющее большинство бортов идут на Москву. Это "недалеко".
Цены на керосин в Сочи выше, чем в той же Москве, так что заправляться по полной "из экономических соображений" никто не будет.
Поэтому масса топлива (а следовательно, и взлётная) далека от максимальной. Отсюда сравнительно небольшая длина разбега - и взлёт от РД "Лима".
SimplyRed
Новичок
Донецк, 2006, падение с 12000 метров. Взрыв при столкновении с землёй и интенсивный пожар. Вертикальная скорость около 50 м/с с правым креном 10° и опущенным вниз на 30° носом. И практически без фрагментации.
Лично знаком с материалами уголовного дела (как возбужденного украинскими властями, так и расследовавшегося в РФ), в т.ч., с подробными заключениями судебно-медицинских экспертиз и протоколами осмотра места происшествия (по секторам).
Основные повреждения тел:
- отсутствие дистальных отделов верхних и нижних конечностей (кистей, предплечий, ступней, малых и больших берцовых костей) вследствие их обгорания до состояния обугливания;
- грубые повреждения лобной и теменной костей черепа (практически, отсутствие свода черепа и, соответственно, его содержимого - мозга);
- грубые повреждения брюшной стенки и грудной клетки (спереди) с раскрытием грудной и брюшной полости и обгоранием/выгоранием её содержимого (в зависимости от интенсивности и времени воздействия огня - до состояния обугливания).
Все жертвы авиакатастрофы были довольно быстро опознаны.
Чтобы Вы наглядно представили степень фрагментации планера самолета при этом, вот Вам понятное фото:
SimplyRed
Новичок
Konrad157
Местный
Первый вразумительный ответ от профессионала! спасибо.То есть тезис "НИ ОДНОГО!!!" таки снят. Это радует...
Для понимания причин "редкости" достаточно посмотреть на расписание аэропорта - подавляющее большинство бортов идут на Москву. Это "недалеко".
Цены на керосин в Сочи выше, чем в той же Москве, так что заправляться по полной "из экономических соображений" никто не будет.
Поэтому масса топлива (а следовательно, и взлётная) далека от максимальной. Отсюда сравнительно небольшая длина разбега - и взлёт от РД "Лима".
observer
Старожил
Имеем просадку самолёта с большим углом тангажа и последовавшего затем "удара хлыста" фюзеляжем с последующим полным разрушением. "Удар хлыстом" на скорости 350 и сами прикиньте какое ускорение получит отлетевшая
передняя часть фюзеляжа. Отсюда и фрагментация всего и вся. Это только индивидам типа М.Солонина не понять.
uavvua
Старожил
Старый физик, Предлагаю попробовать новую форму обсуждения - "социологический" опрос. Предлагается вопрос и несколько вариантов ответа. Через некоторое время подводятся итоги голосования.
Например: Вопрос №1
Почему диспетчер не обратил внимание экипажа на отклонение от заданного курса?
1) Отклонения от курса не было.
Вероятно, что шел по заданной схеме выхода, сделав, как минимум, первый разворот вправо на 90 град или был в процессе его выполнения. (обломки нашли практически там, где и должен был лететь)
2) Запись переговоров подверглась цензуре.
Запись переговоров экипажа с диспетчеров, записанная энтузиастами авиаэфира может быть и не полной, имеющей некоторые пропуски радообмена, по закономерным техническим причинам, кому интересно, могу пояснить позже.
3) Диспетчер не видел отметки на экране радара от этого борта.
Диспетчер наблюдает борты "по вторичке", фактически на мониторе компа как и у всех нас. сигнал идет с борта, если борт пропадает, то сигнал вторички пропадает, иногда он пропадает просто так (опять же по тех.причинам) дисп запрашивает борт и говорит, что его не видит (имеется ввиду именно вторичка). На экран первичного локатора (большой, круглый) сейчас постоянно никто не смотрит, на нем видна реальная отметка борта в реальном времени, еще есть первичные локаторы высоты и другие...
4) Диспетчер не обязан это делать.
Диспетчер должен неотрывно следить за воздушным движением, работа ответственная сложная и напряженная, рабочее место должно соответствовать множеству специальных условий и освещенность, и шумность помещения и т.д
5) Диспетчер отвлекся на другие действия.
Не смотря ни на что диспа постоянно кто то отвлекает.
6) Другое.
Чрезвычайно много
Например: Вопрос №1
Почему диспетчер не обратил внимание экипажа на отклонение от заданного курса?
1) Отклонения от курса не было.
Вероятно, что шел по заданной схеме выхода, сделав, как минимум, первый разворот вправо на 90 град или был в процессе его выполнения. (обломки нашли практически там, где и должен был лететь)
2) Запись переговоров подверглась цензуре.
Запись переговоров экипажа с диспетчеров, записанная энтузиастами авиаэфира может быть и не полной, имеющей некоторые пропуски радообмена, по закономерным техническим причинам, кому интересно, могу пояснить позже.
3) Диспетчер не видел отметки на экране радара от этого борта.
Диспетчер наблюдает борты "по вторичке", фактически на мониторе компа как и у всех нас. сигнал идет с борта, если борт пропадает, то сигнал вторички пропадает, иногда он пропадает просто так (опять же по тех.причинам) дисп запрашивает борт и говорит, что его не видит (имеется ввиду именно вторичка). На экран первичного локатора (большой, круглый) сейчас постоянно никто не смотрит, на нем видна реальная отметка борта в реальном времени, еще есть первичные локаторы высоты и другие...
4) Диспетчер не обязан это делать.
Диспетчер должен неотрывно следить за воздушным движением, работа ответственная сложная и напряженная, рабочее место должно соответствовать множеству специальных условий и освещенность, и шумность помещения и т.д
5) Диспетчер отвлекся на другие действия.
Не смотря ни на что диспа постоянно кто то отвлекает.
6) Другое.
Чрезвычайно много
Последнее редактирование:
TIMER
Давайте будем счастливы всегда !
Мне трудно судить о скорости ,по идее надо раскладывать на векторы : поступательная уменьшалась , вертикальная вниз- увеличивалась. искать результативную - не моё. А "удар хлыста", -согласен, есть такое понятие даже в РЛЭ ,в рекомендациях по приводнению.
SimplyRed
Новичок
Только без обвинений в "трупоедстве", пожалуйста. Есть такая наука - судебная медицина. И если здесь обсуждается авиакатастрофа, то и ей должно быть место. Потому что она тоже способствует установлению истины, если Вы не в курсе.
VsMarkos
Новичок
Посредством судебной медицины в данном случае можно будет установить лишь характер движения тел и фюзеляжа, а также многовекторность и величину перегрузок. А что мы получим в итоге?
Да ничего по сути.
Для примера вам, как разбирающемуся в медицине, приведу пример.
Со скоростного катера (около 55 км/ч) в воду падает пьяный пассажир.
В итоге коленный сустав вывернут в обратную сторону. А казалось бы падение в воду с высоты 1м на скорости 50 км/ч.
Да ничего по сути.
Для примера вам, как разбирающемуся в медицине, приведу пример.
Со скоростного катера (около 55 км/ч) в воду падает пьяный пассажир.
В итоге коленный сустав вывернут в обратную сторону. А казалось бы падение в воду с высоты 1м на скорости 50 км/ч.
SimplyRed
Новичок
ОК. Я думал, Вы про поступательную скорость Ту-154 сейчас напишете. Косинус 30 градусов от 50 м/с вертикалки донецкого Ту даёт эффект 158 км/ч поступательной скорости (при том, что её, действительно, практически не было). Тоже прилично весьма. А если ещё учесть 10 градусов крена и угловую скорость планера, то, вероятно, будет ещё больше.
SimplyRed
Новичок
Мне кажется, что Вы слишком самоуверенно это заявляете. Про ничего.
SimplyRed
Новичок
Вы с результатами СМЭ хотя бы при лобовых столкновениях обычных авто (где тоже ремни) на скоростях over 150 км/ч знакомы? Я подозреваю, что Вы даже отдалённого представления об этом не имеете. Рано как не знакомы ни с судебной медициной вообще, ни с её возможностями, ни с её задачами.
К чему такая безапелляционность, простите?
VsMarkos
Новичок
А что нам прояснит происходящее с воздушным судном после соприкосновения с водой?
По-тезисно, если можно.
SimplyRed
Новичок
Пространственное положение планера. Последовательность разрушения его конструкции. Степень воздействовавших на него и его элементы (узлы, агрегаты) сил/перегрузок. Отсутствие чужеродных поражающих элементов (чтобы развеять некоторые имеющиеся сомнения). Наконец, истинное местонахождение членов кабинного/салонного экипажей (в первую очередь) и пассажиров (во вторую). Это немало. И посредством добытых судебными медиками доказательств можно проверить данные параметрических регистраторов (регистратора).
RedHat
Новичок
пардоньте, я ветку догоняю с первого непрочитанного)
просто вы всего четыре дня наблюдаете и делаете вывод о нечастом взлёте от начала полосы 24. вот буквально полчаса назад диспетчер Сочи руление: "можете рассчитывать взлёт от начала полосы"
VsMarkos
Новичок
Вот это, признаюсь, довольно существенно.
Остальное притягиваете больше, чем оно значит.