Расследование завершено Катастрофа самолета Ту-154M б/н 101 ВВС Польши в Смоленской области 10.04.2010

[lopast56]

- Тут, ИМХО, сыграли свою роковую роль три фактора:
1. Шляхетский гонор, который не позволял продемонстрировать перед лицом москалей, что польские лётчики не справятся с задачей при любых условиях.
2. Личное самолюбие Аркадиуша Протасюка, этнического украинца, судя по фамилии, - он не мог, очевидно себе позволить перед польскими панами продемонстрировать "излишнюю" осторожность - украинцы в Польше считаются меньшинством "второго сорта".
3. Давление президента и главкома ВВС на КВС.
Разумеется, если бы Протасюк имел элементарное представление как правильно контролировать высоту на глиссаде - всё бы обошлось, скорее всего. Во всяком случае пассажиры бы не испытали перегрузки от 100 до 200 единиц, от которых практически у всех оторвало головы...

Можно искать оправдания какие угодно, но погоды не было ни под "мастерство", ни под желания! Я почти 10 лет отлетали с VIP пассажирами и знаю - только успевай поворачиваться, но летные законы прежде всего. Это не красивые слова, просто пытались загнать и не раз...

 

[lopast56]

Разумеется, если бы Протасюк имел элементарное представление как правильно контролировать высоту на глиссаде

Вы серьёзно? Это даже не ВП на большой Тушке!

 

[Вуду]

Можно искать оправдания какие угодно, но погоды не было ни под "мастерство", ни под желания! Я почти 10 лет отлетали с VIP пассажирами и знаю - только успевай поворачиваться, но летные законы прежде всего. Это не красивые слова, просто пытались загнать и не раз...

- Меня-то уговаривать не надо, я с Вами согласен - что лучше к полёту готовиться надо... Тогда и не убьёшь, и не уьёшься...

 

[Вуду]

Вы серьёзно? Это даже не ВП на большой Тушке!

- Абсолютно серьёзно и я говорил здесь об этом раньше.
Они всем экипажем (КВС, ВП и Штурман) не контролировали высоту на глиссаде по барометрическим высотомерам в соответствии с дальностью, упершись всеми четырьмя копытами в показания РВ. Почему-то (невозможно понять - почему) полагая, что поверхность земли на всём предпосадочном курсе имеет уровень аэродрома. Но там был овраг глубиной до 60-ти метров. В него они и забурились..

 

[Сергей Гончаров]

был вроде же спор - и признали, что РП не мог "приказать" командиру "101" уйти на запасной - опасались международного скандала, что мол "русские запретили посадку". Поэтому РП и ограничился сообщением "условий для посадки нет" - а после просьб разрешил пробный пролет. Для меня загадка - почему сразу стали садиться - разве нельзя было просто пройти на 100 м над аэродромом, глянуть где "прожектора" стоят и видно ли их, что там вообще над полосой с туманом.

#ау

Мог. Другое дело - что побоялся последствий.

 

[Вуду]

- Вообще-то, на самом деле, контролировать самолёт на глиссаде они там должны были в шесть глаз. А то два больших дурака позволили одному маленькому дурачку умудриться потерять самолёт на глиссаде после дальнего - это (кто понимает) позоруха, страшней которой для группы руководства просто быть не может...

 

[TIMER]

Можно маленько не согласиться с Вами?
1) Заход по приводным и контроль по локатору ОСП+РСП - относится к неточным заходам на посадку и
в этом случае экипаж сам строит заход по приводам, а диспетчер посадки его корректирует по ПРЛ.

2) Заход по локатору и контроль по приводным РСП+ОСП - относится к точным заходам на посадку
Тут привода выполняют контрольную функцию. Основной - дисп с ПРЛ.
Экипажу ИЛ-76 задали 1-й способ и стенограмма показывает, что все было согласно 1-му методу/способу/системе.
Посмотреть вложение 722034
Т.е. экипаж строил заход. Роберт Латковски говорил о 2-м типе захода. Так что - никакой путаницы
лично я тут не вижу .


Совершенно верно - минимум самолета хуже. Но в деле с МАК, как говорят - "следите за руками".

Есть вид неточного инструментального захода, он так и называется : заход по приводным, контроль по локатору. Посадочному.

 

[nozzle]

РП удовлетворил просьбу экипажа - экипаж же просил "мы попробуем...." - ну и как тут откажешь? Решат, что 'русские' отказали по политическим мотивам, а видимость на самом деле есть. РП понадеялся на "здравый смысл" - мало кто из пилотов и президентов хочет покончить жизнь самоубийством. РП думал, что там "такие приборы" - есть же в расшифровке записей переговоров на КП краткое упоминание об этом. А 100м были выбраны просто как удобный ориентир - круглая цифра и высота безопасная. Вы все ищете какой-то "юридический" смысл - а его нет. Есть полное абсолютное недоверие и неуважение с обеих сторон. 'Поляки' ждут подвоха, хоть бы его и нет в природе. 'Русские' видят это отношение и не хотят вообще ничего - лишь бы отвязались скорее. Результат вы знаете. Попытки мусолить это снова и снова ничего не дадут. При тумане, где бы и на каком типе вы не заходили на посадку, не стоит использовать радиовысотомер для контроля высоты, не надо держать повышенную вертикальную скорость и если вы знаете свое место неточно, то такой "заход" надо срочно прекращать при малейших сомнениях.

#ау

"Фигней страдать" не надо было, через два часа там туман улетучился, как будто его и не было - сели бы спокойно в Москве на запасном, там всего то 370 километров по прямой между центрами городов - Т5 не успеет эшелон рабочий набрать, как уже снижаться надо.
Блажь это была, обычная "моча в голову ударила" начальникам, за что поплатились жизнями.
От "опытности" экипажа я "ваще балдею" - как будто специально их в одну кабину посадили, чтобы "поиметь геморр", хотя, попытка уйти на второй круг была, только поздно осознали.

 

[observer]

- Нет, конечно. Не согласен. Хотя кто вас, бюрократов, знает...

Михаил Исакович, дело вовсе не в бюрократии. Повторю свой вопрос к Вам:
"Если бы ГРП озвучила полякам РСП/ОСП , как она это делала в прошлом (см. интервью Роберта Латковски), они бы угодили в тюрягу однозначно. Почему я так считаю?"
В помощь для правильного ответа даю 2 картинки:

Это из отчета комиссии Миллера.
А нижняя - так, для справки ( этакое напоминание, Вам ведь в составе ГРП доводилось бывать)

 

[observer]

Есть вид неточного инструментального захода, он так и называется : заход по приводным, контроль по локатору. Посадочному.

И что с того? Не понял , если честно. Это же - ОСП/РСП - (нет англ. наименования ) Изобретено в СССР. Усовершенствование 2NDB approach (заход по ОСП). Данный тип захода в основе имеет заход по приводным.
Дополнением технологии выполнения захода по приводным является использование
диспетчером радиолокатора, по которому диспетчер определяет место самолета и передает на борт.

Мы же речь ведем о РСП/ОСП - Precision Approach Radar (PAR) - 2NDB. Именно про него говорил польский командир полка когда летал в Смоленск . И именно этот тип захода PAR - 2NDB ему давал РП "Корсажа".

 

[Вуду]

Михаил Исакович, дело вовсе не в бюрократии. Повторю свой вопрос к Вам:
"Если бы ГРП озвучила полякам РСП/ОСП , как она это делала в прошлом (см. интервью Роберта Латковски), они бы угодили в тюрягу однозначно. Почему я так считаю?"
В помощь для правильного ответа даю 2 картинки:
Посмотреть вложение 722153
Это из отчета комиссии Миллера.
А нижняя - так, для справки ( этакое напоминание, Вам ведь в составе ГРП доводилось бывать)

Посмотреть вложение 722154

- Конечно - бюрократия.
"Озвучила - не озвучила", - для чего этот "юмор в коротких штанишках"? Что ГРП там ещё могла и должна была "озвучить"?! ГРП должна была контролировать место самолёта на курсе и глиссаде, предупреждать об уклонениях более допустимых и о тенденциях развития уклонений. При явном их выходе за нормативы, при невозможности исправления, особенно при проваливании под глиссаду - дать команду: "Прекратить снижение! Горизонт!" Если вход в глиссаду уже невозможен - дать команду: "Снижение запрещаю, уходите на второй круг!" - А потом уже разбираться с бортом и обсуждать его дальнейшие действия - повторный заход на посадку, или уход на запасной аэродром.

Там всё было сделано неправильно, как изначально, так и в процессе контроля за бортом на курсе и глиссаде. Поэтому "придираться" к терминологии - что они там "не озвучили", - это как минимум просто несерьёзно...

 

[uuee]

При заходе по РСП+ОСП должна быть погода не хуже 120х1500 (как минимум, а то и больше), поэтому ГРП ничего не разрешал кроме контрольного захода.
P.S. Сколько можно сосать этот случай?

 

[Вуду]

При заходе по РСП+ОСП должна быть погода не хуже 120х1500 (как минимум, а то и больше), поэтому ГРП ничего не разрешал кроме контрольного захода.

- Что же тогда Як-40 сел при видимости 400 метров? Раз ему "никто не разрешал"? Что ж тогда, видя из окон КДП, что видимость уже 200 метров, разрешили заход и снижение Ту-154?

 

[uuee]

Мне не известно в каких метеоусловиях разрешили заход ЯК-40, но после посадки экипаж доложил фактическую погоду при заходе. Эту погоду от ЯК-40 можно принять к сведению и сделать контрольный замер видимости и нижней и этими данными руководствоваться, что возможно и было сделано.

 

[JoUk]

Мне не известно в каких метеоусловиях разрешили заход ЯК-40, но после посадки экипаж доложил фактическую погоду при заходе. Эту погоду от ЯК-40 можно принять к сведению и сделать контрольный замер видимости и нижней и этими данными руководствоваться, что возможно и было сделано.

в польском отчете указанно что ему посадку запретили, но квс сделал вид что не услышал

 

[lopast56]

Что же тогда Як-40 сел при видимости 400 метров?

Потому, что идиоты! Вот из-за таких "асов - нарушителей" потом начальство провоцирует: - Он смог, а ты что?
Вот и он "СМОГ"...
А ушел бы Як, то и Ту даже с эшелона снижаться не нужно было. И ни кто бы слова не посмел сказать! Помнится, там кто то умный все же ушел на запасной?

 

[Инженер-109]

Интересно, а записи кабинных переговоров Яка поляки анализировали? Нигде не выкладывали? Они там наверняка "обсуждали" при посадке свой "смелый" заход. Ну хоть наверное заходили по барометрическому высотомеру, судя по успеху. Интереснейшая запись была бы

 

[observer]

- Конечно - бюрократия.
"Озвучила - не озвучила", - для чего этот "юмор в коротких штанишках"? Что ГРП там ещё могла и должна была "озвучить"?!
.........................

Комиссия Миллера
ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ОТЧЕТ, 2011-07-01, Страница 335
3. ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ ВЫВОДЫ
3.1.Заключения Комиссии
Заключения Комиссии сгруппированы тематически из-за многосложности проведѐнных исследований.Службы управления воздушным движением (УВД)

143) РП не определил экипажам самолѐтов Як-40 и Tу-154M способа захода на посадку.

Михаил Исакович, Вы меня разочаровали. Не ожидал, если честно.
p.s.
Общался я 9 лет назад с человеком из Смоленска, который о себе написал так:"Я военный летчик Командир авиационного отряда самолетов Ил-76. 40 лет. служил и летал на этом родном аэродроме с 1998г."
Он присутствует и сейчас на параллельном форуме. Его позывной могу дать в ЛС. Он знаком с Плюсниным.
В курсе он и про полковника Краснокутского.

Обсуждали тогда вот это самое "не определение РП способа захода на посадку".
Сошлись на следующем:
"Плюснин "тертый калач" и не указав 101 систему захода, в данном случае, поступил абсолютно правильно и спас всех от крупных неприятностей. Он просто "включил АЗС". В данном случае полезнее было, допустив некоторые отклонения от ФАП ОРС, просто не указать систему захода, чем указать РСП/ОСП, которая в данный момент явно не обеспечивала для 101 безопасный "пробный заход". Задав в явном виде борту систему захода 101 РСП/ОСП, он тем самым - гарантированно отправлял бы всю ГРП на "отсидку".
Плюснин просто знал цену Рыженко (или знал про проблемы с ПРЛ) и воспользовался "хитростью Протасюка про пробный подход".

 

[ARK]

143) РП не определил экипажам самолѐтов Як-40 и Tу-154M способа захода на посадку.
p.s.
Михаил Исакович, Вы меня разочаровали. Не ожидал, если честно.

Ну зачем Вы так резко? Фэйсом об тэйбл, человек так старалмся

 

[observer]

Ну зачем Вы так резко?

Так уж получилось.

Фэйсом об тэйбл, человек так старалмся

Да ни фига он "не старался". Я начал с ним общаться на эту тему еще в 2011 году.
Обленился он...