Расследование завершено Катастрофа самолета Ту-154M б/н 101 ВВС Польши в Смоленской области 10.04.2010

- Не могу поверить, что Вы говорите всё это серьёзно! А вот это - смехотворно:
143) РП не определил экипажам самолѐтов Як-40 и Tу-154M способа захода на посадку.
Там нечего было "определять". Там, на этом аэродроме, была единственная система - ОСП с РСП. Никакой другой там просто не было. Вообще не было. Для чего эту "хренотень на плетень" наводить?
 
Поляки в своем отчете четко установили, что экипаж не имел права даже взлетать, не говоря уж об остальном. Какой смысл в очередной раз жевать эту жвачку?
 
Вы еще когда пишете про политическую подоплеку и сложные отношения России и Польши, не забывайте что этот полет не имел никакого отношения к России а был для Качиньского в десятки раз более важным принципиальным шагом в его внутрипольских разборках с Дудой, важно было первым застолбить место в Катыни поэтому никакие запасные по погоде в принципе не обсуждались.
 
Так вы прочитайте расшифровки переговоров. Там видимость стремительно падала. 4000, потом 1500, 1000. Кстати, PLF031-му (Як-40) в последний момент (09:14:41) дали команду на уход на второй круг. Которую он не выполнил.
 
Все там было правильно. Условий для приема нет, так было озвучено экипажу. Далее ему было предоставленно его международное право убиться самостоятельно.
Всё
 
То что видимость падала понимаю, как и то что получив команду на уход экипаж Як-40 на РП "положил". Интересно, что при этом происходило в кабине Як-40 - внешний обмен опубликован, а внутренний кабинный Як-40 где? Вопрос серьезный на самом деле - ясности почему они проигнорировали РП нет. Такую ясность внесла бы публикация кабинных переговоров Як-40. Ведь именно их "подвиг" заставил экипаж "101" думать, что посадка возможна - типа "русские" на Ил-76 слабаки, но "польский" Як-40 как то сел.

#ау
 
Вы думаете только МАК и Росавиация врет, скрывает и уничтожает улики, а в демократических странах все белые и пушистые? #ау
 
Михаил Исакович, Михаил Исакович. Меня терзают смутные сомнения, что под вашим позывным пишет кто-то иной, может ваш внук?
Вы наверное забыли, что РП определил экипажу ИЛ-76 неточный заход по системе захода ОСП/РСП. Полякам - не определил ничего . Может
и не надо обсуждать информацию о системе захода между экипажем и диспетчером для иностранных ВС прилетающих в РФ? Просветите, плиз...
Во-первых , в честь чего Вы пишете ОСП с РСП? Вы хоть помните минимум для такой системы захода? Где Вы такую чушь нашли вообще? Читаем отчет МАК:
"В соответствии с п. 2.1 Методики система для захода на посадку РСП с ОСП устанавливается на аэродромах, оборудованных радиолокационной системой посадки и двумя приводными радиостанциями. На аэродроме Смоленск «Северный» система для захода на посадку РСП с ОСП для МК 259° представлена радиолокационной системой посадки РСП-6м2, ближней приводной радиостанцией ПАР-10 и дальней приводной радиостанцией ПАР-10.
На аэродроме Смоленск «Северный» для системы захода на посадку РСП с ОСП с МК 259° для категории воздушных судов «D» может быть назначен минимум аэродрома для посадки 80х1000 м. В соответствии с приказом Командующего ВТА и со Свидетельством № 86 о государственной
регистрации и годности аэродрома к эксплуатации, аэродром Смоленск «Северный» допущен к приёму воздушных судов по минимуму аэродрома для посадки 100х1000 м."

Теперь о бумажке которая была у поляков и тоже была обнаружена на месте АП:

"Анализ имевшейся у экипажа аэронавигационной информации не позволил установить дату ее выпуска (на листах нет названия, номера и даты). По титульному листу упомянутого факсимильного сообщения можно судить, что она была издана до 9 апреля 2009 года. Имевшиеся у экипажа данные по
аэродрому для самолетов категории D (Ту-154М) предполагали заход на посадку только по ОСП (минимум 100 х 1500) или по радиомаячной системе (РМС), которая была выведена из эксплуатации в октябре 2009 года и, в любом случае, не могла использоваться экипажем из-за отсутствия на борту
соответствующего оборудования. Метеоминимумов аэродрома для других систем захода (РСП-ОСП, РСП) экипаж перед вылетом не имел."
Что возразить будет али нет?
 
Так как мы не знаем положение ВС в момент получения этой команды, и что за маневр выполнял с-т, то как-то так........
 
На "проклятом Западе" предоставление права убиться самостоятельно оформляется несколько иначе. Но это так, к слову.
 
Не договаривает - да. Кое-что препарирует - да. Да и обломки уже 10 лет не отдавать, это ни в какие ворота не влезает и дурно пахнет.
 
- А где Вы там увидели "диспетчеров для иностранных ВС, прилетающих в РФ"?? Которых специально привезли из какого-нибудь Шереметьево или Домодедово?! Их там в помине не было. Была кондовая, она же сермяжная российская военная группа руководства на российском военном аэродроме, оборудованная средствами на уровне 1957 года. А Вы упорна пытаетесь на неё "натянуть" некие стандарты аэропорта Хитроу или Лё Бурже.
- Да как Вам сказать: в то время когда я летал ещё (1971-88) эта система так и называлась - ОСП с РСП. Её переименовали позже в РСП с ОСП, но это абсолютно ничего принципиально не изменило, - ни в действиях всех военных ГРП, ни в действиях экипажей, ни в порядке радиообмена. На аэродроме Смоленск польский экипаж заходил по FMS, которая использовала сигналы GPS и введённые предварительно данные этого аэродрома. Разумеется, на борту были настроены и включены данные ДБРМ и БПРМ, разумеется экипаж слушал контроль РЗП (предельно хреновый, надо сказать). Попытки "объяснить" паршивость работы ГРП тем, что озвучен был заход не по той системе - не просто смехотворны, они абсурдны. При отсутсвии (или отказе) курсоглиссадной системы на аэродроме, эта ГРП всегда работала только одним способом и никакого другого она на военных аэродромах не знала и знать не могла. Называйте это РСП с ОСП, называйте это ОСП с РСП - совершенно монопенисуально и абсолютно не меняет ничего по сути.
- (пожал плечами) Ну, да.
- Ну, да. И что?
Что возразить будет али нет?
- ?? Чему?! Чего тут хренотень на плетень наводить, когда всё уже 10 лет как предельно ясно? Что Вы пытаетесь доказать: какое говно говнистее - экипаж, не умевший контролировать высоту на глиссаде с помощью барометрических высотомеров по дальности - или сраная группа руководства, которая не запретила борту продолжение захода несмотря на катастрофическое ухудшение видимости и не смогла при этом уследить за самолётом на самом ответственном участке глиссады?
Там говно оказалось с обеих сторон, поэтому и результат такой. Вы пытаетесь доказать, что говно с российской стороны тем не менее пахло фиалками? Объясните?
 
Последнее редактирование:
Пока дело не закрыто, вещдоки хранятся согласно УПК. Дело закроется - ясно, что отдадут
 

У себя, "на проклятом Западе", руководство польских ВВС убились точно так же как в Смоленске их гражданское руководство, только на два года раньше, и никаких проблем с предоставлением такого права у них не возникло.



(уже упоминалось не раз в этой ветке)
 
- Что же тогда Як-40 сел при видимости 400 метров? Раз ему "никто не разрешал"?

Это из разряда: что же тогда Ту-154 разбился-то ? Раз ему "никто не разрешал" ?



У вас странный подход, посадка ЛА не на КДП производиться, а на начало ВПП, которое значительно удалено от места расположения КДП и фактическая видимость там может заметно отличаться от той, что наличествует на КДП. Именно для этого и разрешается заход - на случай, если на подходе к ВПП видимость лучше.

Далее - диспетчер НЕ разрешал снижение Ту-154 ниже 100 метров, если бы экипаж Ту-154 это предписание диспетчера выполнил - разбиться они бы никак не смогли.