Расследование завершено Катастрофа самолета Ту-154М RA-85185 в Донецкой области, Украина 22.08.2006

Доброго дня господа!
Извините, что вмешиваюсь, но хочу кое-что рассказать на правах почти свидетеля. Так получилось, что будучи в отпуске гостил у тещи на даче в Мелекино (это на берегу моря в 20 км от Мариуполя). События того дня помню очень хорошо. Гроза была не очень сильной, но фронт довольно широкий. Ветер довольно приличный (но это у земли 40-50 м/с), температура у земли 28-29 градусов. Со стороны - высота фронта не слишком большая 5-6 км (плюс-минус 1 км). Но это за 150 км от места трагедии. Вполне возможно, что к тому месту фронт получил достаточно большее развитие. Причем ветр начался уже после прохождения фронта (сразу за ним). Время прохождения - (по Киеву 13-30 - 13-50). Сильного дождя не было. Минут через 15 после грозы прошел какой-то иностранец в сторону Донецка, за ним минут через 10-15 тушка 154 (подозреваю, что именно этот борт).
После катастрофы - не удержался, с другом поехали посмотреть. Зрелище жуткое. По виду и разбросу частей - небольшой отрицательный тангаж все же был.
Непонятно ведут себя спецы:
то экипаж подавал запрос на аварийную посадку в Донецке в свсвязи с пожаром, то до момента пропадания отметки на радаре молча пытылся выправить ситуацию - очень большие разногласия.
Фантазировать не буду, но борт в Донецке ждали, а раз так - то аварийная ситуация все-же была. Причем судя по всему еще на ешелоне.
Донецкая зона полетов - довольно сложная из-за постоянных засветок. Это я знаю еще по своей летной практике в Мариуполе. Но летали и не втакую грозу. Причем диспетчера работали прекрасно (если не могли подсказать окно - рекомендовали обход по своим средствам). Правда, поскольку я служил в ВТА, топливо мы особо не экономили.
Что касается сваливания из-за потери минимальной эволюционной скорости - вполне вероятно. Один раз с нами такое могло произойти. Обходили 300 км грозовой фронт "верхом" на Антоне 12. С 8100 до 9100 м карабкались минут двадцать, но верхушку все-же цапанули. Скорость была прктически минимальной. Трусануло тогда прилично. Поскольку шли навстречу фронту - сначало кинуло вверх, а потом довольно резко "приземлило" метров на 800-1000. Радист с перепугу даже парашют успел нацепить. Попадание молнии (правда шаровой) тоже на своей шкуре прочуствовал. На взлете в Венгрии (так хотелось командировку продлить) зацепили плоскостью и сразу после разряда АРК занял положение против полета да так и остался. Больше ничего ни с нами ни с бортом после разряда не было (правда грохот был на "пятерку"). Вроде как кувалдой по цистерне, в которой ты сидишь.
Выводы делать рано. СОК сохранились - уже хорошо. Но результаты расшифровки опять "засекретят", как пит дать. Причем скорее всего ваши, россияне не захотят огласки. То что пишет пресса - бред, даже с поправкой на наивность. Не думаю что-бы кто-то из спецов высказал хоть какое-то мнение по поводу происшедшего. Поэтому ссылки на "надежные источники" - сущий обман. Не могут знатоки ничего сейчас сказать (информации - ноль). Даже после беседы со своими знакомыми из нашего (украинского) МЧС, которые занимались поиском останков.
Катастрофа очень не похожа на Тушку-134, когда погиб начальник ВВАУШ в 1984 г. Там благодаря главному конструктору (большое ему спасибо за это) до правды докопались. Был в той-же зоне (по моему в 1989 г.) еще один инцендент. В 40 км от Мариуполя почти вертикально с 11000 м вошел в землю Ту-22. Я тогда принимал участие в раскопках останков и у нас в ТЭЧ делали выкладку борта. Кому интересно - могу поведать.
Так что набираемся терпения и ждем, вдруг у когото заиграет совесть и нам сообщат результаты расшифровки СОК.
Погибшим - земля пухом.
 
Вы имеете в виду эту катастрофу?
http://aviation-safety.net/database/record.php?id=19921004-2&lang=en
Тогда у Вас не совсем верное представление о ней и ее обстоятельствах.
Кстати, самолету было 13 лет (почти как у "донецкого" Ту-154).

Сорри за оффтопик.
 
Micro, у меня верное представление об этой катастрофе, ибо я по аглицки разумею и все что написано на эту тему в вашей и других базах прочитала. вот-вот... 13 лет - это отличнейший пример, как падает "новый" самолет супротив тех, которые летают по 30-40....

эта фраза весьма говорящая:
The design and certification of the B747 pylon was found to be inadequate to provide the required level of safety.

а также то, что первый движок вместе с пилоном отвалился из-за проржавевших заклепок крепления.. это пардон, в 13 лет! а сколько ресурс у боинга 747? я вас умоляю, не говорите мне, что намного меньше чем у тушки..
 
Последнее редактирование:
Lexich, Экзот, Миг-31
Спасибо за ответы, но все же вопросы остаются. Масса общая кресел эконом-класса по любому меньше или равна установленным вместо них креслам бизнес-класса. Точные цифры не помню, но вроде как 12 кг против 23 каждое. Можно уточнить. Дяденьки в бизнес-классе тоже редко по 80 кг весят. Грубый прикид - на 1500 кг меньше по сравнению с первоначальной компоновкой Ту-154. Причем эта разница не близ ЦТ, а на очень большом плече. Процентов на 5-6 потянет? Грузом полностью компенсировать вряд-ли получится, багажный отсек носовой все же чуть подалее начинается, там же ниша носовой стойки. О перемещении пассажиров так думаю, что при заполненном салоне именно меньший вес детей в начале салона эконом-класса мог сыграть роль. В среднем по 30-40 кг минус да умножить хотя бы на 20, еще больше полтонны, хоть и меньшее расстояние от ЦТ. Свидетелем такой загрузки был сам лично пару лет назад из Краснодара. Я не утверждаю, что это было фатальным, просто хочу понять, при какой реально центровке совершался рейс, насколько она была близка к предельно задней. К тому же возможность регулировать центровку перекачкой топлива была не так уж и велика в данном полете, количества топлива было недостаточно. Имею ввиду недостаточно для регулирования центровки, а не для посадки в Пулково. Насчет летных испытаний не обольщаюсь. Я просто забыл добавить важный параметр - высоту полета. Полностью вопрос сформулирую так - во ВСЕМ диапазоне масс, центровок и высот проводились испытания? Или же диапазоны были выбраны, исходя из первоначальной компоновки машины? А то, что в РИАТ изложено, так то известно. А что в реальности при переходе на современную компоновку, так сомневаюсь однако. Тем более переход осуществлялся в не самые лучшие для авиапрома времена.
 
kisa,

тон написания сообщений у вас своеобразный....у-у-у

кратко:Вы правы что конструкция совершенствуется годами,но то что возраст не влияет могу поспорить...
 
kisa, с этим Боингом не совсем всё было так...
А как было - может рассказать присутствующий здесь инсайдер. А уж если он не захочет, то я и точно буду молчать.
 
Lexich, ну что ж поделать мне с тоном? я стараюсь... стараюсь... и вообще, че такого то? нет, ну я понимаю, что вот на некоем другом авиационном форуме я выскакнула вообще... резво.. а тут- тихо, спокойно, вежливо. в общем, буду стараться

МиГ-31, я за что купила, за то и продаю - везде описание одно и то же. а мысли я читать не умею..
но факт от этого не меняется... заметьте я вовсе не утверждаю, что наши самолеты - форева! просто меня коробит, когда все трындят в одну дудку - если упадет аэробус, все будут кричать "зачем нам это старье и летать на них не надо", если упадет тушка - тоже самое...
 
kisa,
все, что Вы пишете, - супер и респект.
Пожалуйста, продолжайте в том же духе
 
НМ, у 85185 было 4 места в бизнесе - только первый ряд первого салона.
 
Был на Черном море, там и услышал про катастрофу. (Кстати ездил на личном авто т. к. ни пилотам ни машинистам не доверяю! Моя жизнь в моих руках.) Приехал вчера и за делами только сегодня осилил все 66 страниц ветки. Вывод- даешь газодинамические рули (ТРД с изменяемым вектором тяги) на аппаратах ГА! Смех смехом, но при нынешнем уровне технологии вполне реал.......
 
MikVolg, виват ответственным людям! а во Владик вы тоже пешком поедете? Вы читали недавнее описание путешествие мотоциклиста из Москвы во Владик? не помните, как ему и его напарнику было весело шастать между Читой и Хабаровском?
 
Нашел в книге Кербера "Туполев":
Однажды на испытаниях ту-16 произошел такой случай.28 сентября 1954 года экипаж летчика Молчанова повел серийный ту-16 в обычный контрольный полёт.Вдруг на высоте 9000 м машина вошла в плоский штопор.Несмотря на все усилия летчиков, выйти из него не пожелала.Скорость и перегрузки наростали.Уже потеряны 4000м.Видимо не надеясь на благополучный исход, командир приказал - экипажу покинуть самолет!- и катапультировался.Люк сбросился, заклубился пыльно- снежный туман, и в нем второй лётчик А.И.Казаков разглядел, что растерявшийся штурман, отстегнувшись от катапультного сидения, то есть без парашюта, ползет к люку. Казаков не стал катапультироваться, решив спасать и штурмана и самолёт.Ту-16 продолжал описывать огромную пологую спираль.Скорость достигла 1000 км/ч, перегрузка - предела расчетной.Первыми не выдержали замки шасси - сломались и обе тележки вывалились в поток. Воздушное сопротивление сразу резко возрасло, скорость стала снижаться и вскоре самолет стал управляем".
Для справки : Автор был заместителем Туполева по оборудованию с 1952 по 1968 г.
 
Схемы сильно отличаются: расположение двигателей, а значит, и крыла. Да и распределение полезной нагрузки тоже...
 
Таки никто не отреагировал на мой пост об установке газодинамических рулей. Ведь створки реверса используются повсеместно. Так почему же нельзя установить некую створку хотя бы в центральную СУ? Легкое изменение вектора тяги и проблема ПШ решена раз и навсегда! (Спецов прошу сильно ногами не бить, а если и бить, то хотя бы снимать сапоги )
 
MikVolg,
есть более радикальное решение - уж коли самолеты падают, запретить их вообще, .:confused2:
 
MikVolg,

вопрос вам уважаемый телезритель(на ерундицию),где используются\лись газодинамические рули?принцип действия?вы себе как это представляете?
 
Lexich,
Я боюсь, что имеются в виду струйные рули, как на Як-36/38/141, Хариер и турболет им. Гарнаева.
Нет, только пинать и только сапогами.
 
w0lf сказал(а):
Фото, с эшелона 370

"Вихри враждебные веют под нами"...прямо получается. Здесь запас до фронта по высоте весьма значительный. Думаю больше 1000 метров. И эшелон не предельный. А значит все безопасно. Но все равно жутковато, когда внизу так крутит. А мало ли придется снижаться...
 
2Lexich: Ответ на ерундицию: Возможно я и не сильно прав в терминологии, но тот кто хочет конструктивно поговорить не будет цепляться, а поправит. Ну а газодинамическое управление или управляемый вектор тяги используется с 40 годов в ракетной технике, а затем и в ВВС. (Если смотрели ТВ, дык там на двигателе сопла так туды-сюды ездиют.) И кстати тот самый реверс и есть частный случай газодинамического руления когда в поток ТРД вводятся створки и тем самым сей поток отклоняется и даже разворачивается.
 
ЗЫ: Создавать вертикальную тягу как на Харриере и.т.п. нет никакой необходимости. Достаточно отклонить ВС на несколько градусов по тангажу и вывести горизонтальное оперение из затенения. И еще раз: не цепляйтесь к терминам, а взгляните на мысль в целом!