Расследование завершено Катастрофа самолета Ту-154М RA-85185 в Донецкой области, Украина 22.08.2006

статья из журнала "Air Safety Week" посвященная проблеме superstall на самолетах с Т-образным оперением, кстати датированна 18 сентября 2006, но вывод по катастрофе под Донецком сделали верный, думаю что Украина выдала всю информацию по инциденту в Европу раньше чем МАКу и там сразу подняли бучу с внесением "Пулково" в черный список

http://www.findarticles.com/p/articles/mi_m0UBT/is_36_20/ai_n16729906
 
Нехай вносят.... Пулкова уже не существует.
 
Ну вот, решение есть, можно так сказать сесть за круглый стол и обсудить.
Конечно прежде всего жаль погибших пассажиров и особенно маленьких детей. Наверно последние минуты их жизни были наполнены ужасом и болью и наверно с этих позиций и надо подходить к этой катастрофе
На первом этапе было много домыслов и разговоров: тех. неисправность, необычные метеоусловия( они в принципе подтвердились, но только по высоте фронта, диверсия и пр.
Как показало расследование, а у меня нет данных не доверять ему. Погодные условия действительно были нестандартные, но не более того. Даже температура оказалась нормальной для этой высоты, не наблюдалось и других потусторонних сил в виде подхватов и барабашек, а иже с ними и леших.
Первый звонок прозвучал накануне появления распечатки с переговорами экипажа ТУ. Летчик-испытатель(фамилию не помню кажется Герасимов) очень кратко охарактеризовал это словами: позор гражданской авиации. Появление распечатки, а затем и графиков, произвели эффект бомбы. Да это действительно было сильно. Такого бардака на борту никто не ожидал. Полная раскоординированость действий, непонимание ситуации и незнание как из нее выйти. Такое ощущение что все в экипаже были стажерами. Причем, пока еще никто не подтвердил или опроверг подлинность записей переговоров и графиков полета.
Потом стали усердно продвигаться мысли о подхвате, о том что ТУ-154 неустойчив на таких режимах полета, о экономии топлива(что заставила летчиков лезть в самое пекло), о невозможности вывода данного самолета из штопора. Все это конечно оказалось не так. Да, похоже ТУ все же сложнее газонокосилки, но на то он и самолет. Да и после изменений в конструкции и ограничения режимов и центровок и Б(охотнее) и М(менее) выходят из штопора. Но при правильных действиях экипажа. Да и сам вопрос не стоит тухлого яйца: не надо попадать в такие режимы.
Итог поставлен МАКом: вывод конечно ужасен, смесь непрофессионализма, самомнения, да и похоже потери самообладания. Удивляет полное безучастие второго пилота. Я на память не помню, но кажется ему принадлежат слова: только куражимся(кружимся)
А что касается несогласия бывшего Пулково, как и Сибири, в катастрофах. ТО мне хочется спросить у знающих людей: ведь наверняка и Пулково(Россия) и Сибирь получили комплект документов с переговорами, показаниями приборов. Если это так удивляет их нежелание опубликовать эти материалы. А то как дети мы не согласны и двигатель сам перешел на разгон, ну юмор в коротких штанишках, если б это не было бы связано с гибелью людей. Опубликуйте если есть возможность, снимите с себя тяжелый крест подозрений. Нет, значит все так и было как говорит МАК.
 
А зачем публиковать? Чтобы вампиры посмаковали на чужой крови? Люди, не имеющие отношения к авиации ничего не поймут, а всякие ораторы, типа Талбоева, понесут очередную чушь, запугивая обывателей.

Пусть уж лучше профессионалы разбираются.
 
Пусть уж лучше профессионалы разбираются.-Вот это правильно сказано, тем более они уже все сказали. А что касается вампиризма и танцев на костях, ну это все же нам чуждо.
А если серьезно: если выступаешь с несогласием, то приведите хоть факты с которыми несогласны. Все понимают, что эти заявления ( и Сибири, и Пулково) сделаны в расчете на предстоящие судебные процессы. Тут и семи пядей во лбу не надо иметь.
А Толбоев конечно болтун, но думаю сними самого хорошего пилота с Ту и посади на арбуз, бобик(или наоборот)- то только по взлетке и порулить сможет. А Толбоев думаю сможет поднять любой самолет, все-таки профессионал, хотя повторюсь-нужно поменьше болтать языком. Хотя как я уже говорил в своем посте многие летчики-испытатели крепкими словами характеризовали по крайней мере катастрофу Донецка. Кстати, тут меня нашел школьный друг, он в Аэрофлоте работает, раньше летал на А-310, потом потеряли связь. Хочу у него спросить у него про эти аварии при встрече
 
Посади любого пилота с Арбуза, например, с Люфтганзы, на Ту-154. Он вообще ничего не сможет

А не согласен - с "публиковать".
 
denokan сказал(а):
А не согласен - с "публиковать".
Ну что ж, я по традиции выскажу своё несогласие с Вашим несогласием. Как только разбор ЧП (ЛЮБОГО!) ограничивается узкими рамками заинтересованных лиц, он превращается в политические игрища и повод снять или прикрыть того или иного начальника. Выводы и мероприятия "по существу проблемы" не проводятся или проводятся в крайне урезанном объёме.
 
А "любой пилот с Арбуза" из S7 или из др. российской а/к, который когда-нибудь летал на Ту-154, что-нибудь сможет?
 
Думается, что сможет. Поэтому я и специфировал иностранную компанию)

Хотя есть прецедент. В свое время из Сибири в ТСО ушел один с КВС Ту5 на 737. Потом, в тяжелые годы ТСО, вернулся. И у него не получилось после двух программ ввода восстановиться... Потом ушел обратно.

Вот такую байку травят
 
Прошу прощения, я что-то не понял. Как это не так? Именно так, о чем и говорит заключение МАК (дословно):
"Непринятие экипажем мер, предписанных РЛЭ ... привело к попаданию самолета в режим "аэродинамического подхвата" ... с переходом в плоский штопор".
Куда ж яснее? Читайте внимательнее, господа...
А то, что Ту-154, как и многие другие машины, невозможно вывести из плоского штопора - это само собой разумеется, поэтому МАК даже и не обсуждает действия экипажа после попадания в плоский штопор.
 
Поднять то может и сможет....а вот опустить нормально обратно.Пока ни в каких достижениях сей товарищ не замечен. Я с ним тоже не пересекался (может и к счастью).
Была в свое время программа испытаний на околокритических режимах для полтинника, выводы однозначные - единственный надежный способ вывода из штопора - в него не попадать.
 
Последнее редактирование:


Да, я думаю Вы правы в том случае, если рассматривается природное явление. Под Донецком было как я понимаю раскачка самолета, если его поставить под 47% градусов то тут и сил природы не надо. А штопор, то после испытаний изменена РЛЭ самолета в части центровок и при испытаниях ТУ5 нормально выходил из штопора. А Мезох это только начало....А Вы разве этого не знали?
 

Вот это правильно-про штопор. А про Толбоева закончим. Не я начинал эту тему, но думаю посадит любой самолет. Хотя повторюсь, меньше болтать нужно. Спишем это на природную восточную горячность.....
 

Если самолет поставить под 47% градусов - то это будет нечто !


Нет, не знали. Я, кстати, с трудом могу себе представить, каким образом изменение РЛЭ позволит изменить аэродинамику самолета. Разве что сделать его достаточно толстым и тяжелым, чтобы с помощью его произвести перебалансировку.... Но обычно такие вещи делаются все-же доработками конструкции. РЛЭ по центровкам меняли намного ранее и связано было это соооовсем с другой историей.

Про испытания (уж извините за информированность) эти знаю очень хорошо. А также про их результаты. ТУ154 нормально из штопора так и "не научился" выходить без дополнительной помощи в виде противоштопорного парашюта. Были и другие варианты - но в официальный отчет они включены не были (как там в сам себе режиссер - не повторять - опасно !) Самолеты с подобной аэродинамической схемой на самом деле все не очень "любят" выходить из штопора.
Цели и задачи, поставленные на этих испытаниях, были другими - четко определить границу, которую нельзя пересекать и вот на основании этого и вносились изменения в РЛЭ.

Да, на моей памяти еще не было случаев "зависания" самолета в воздухе.Никто еще в воздухе не оставался. Не могу не согласиться. А что до "болтать меньше надо" - много Вы видели именно Профессионалов, кто болтает не по делу ? Я - ни одного.
 
Последнее редактирование:
avtomobilist,
Прошу прощения, но то, что Вы пишете, я не понимаю. Причем тут силы природы и В.Ч.Мезох? Был выход на большие углы атаки, подхват и плоский штопор, и это было ясно с первого дня. МАК это подтвердил.
А насчет плоского штопора - ну вот не знал, что Ту-154 из него на счет раз выходит, это Вы большую новость сообщили.
Кстати, интересный термин в заключении МАКА - режим раскачки. Раньше про такой на Ту-154 не слышал.
 
Вы не про реверс на 1,3?
 
Добрый день (ночь).
Подумал - почему бы не зарегистрироваться на форуме ,где ветку про нашу трагедию не убивают как на других "распальцованных" ,карманных форумах.
 
Частный пилот MFS

Добрый вечер. Про штопор, я бы Вам привел даже данные по центровке и положении стабилизатора при котором полтинник выходит. Как то шарился по и-нету-нашел, а также про последующие испытания. Записал на комп, хотел перенести на флешку, да видимо не перенес. А в компе у нас нельзя хранить такую информацию(экономическая безопастность).
Я бы хотел спросить Вас как профессионального летчика. Вы видели графики, что это за плоский штопор, если нос самолета опущен вниз в начале падения, почему не могли разогнаться. Или я что-то не понимаю, а я все-таки финансовый директор любящий самолеты, или в этой ситуации что-то не так. И почему КВС практически все время командует -штурвал на себя тяни? Ну не самоубийцы же они.
Кстати, по ТНТ чуть больше месяца назад был фильм про эту катастрофу. Так там только одна женщина говорила про " сухой лист", а некоторые уверяли что самолет двигался и поступательно, и их было большинство. Как это объяснить?
 
avtomobilist, на 120 страницах данной темы изложены практически все данные по этой трагедии... и про центровку помоему было и про испытания и графики с расшифровками...

и поменьше смотрите ТНТшину с СТСиной, там еще Дома, Окна и прочие двери со всякой застеклятиной кажут ,)