А Ершов разве не принимал участие в расследовании? Как человека, хорошо знающего машину, его вполне могли привлечь. Во всяком, случае, у меня сложилось впечатление, что ему были доступны расшифровки самописцев на момент написания книги.
А Ершов разве не принимал участие в расследовании? Как человека, хорошо знающего машину, его вполне могли привлечь. Во всяком, случае, у меня сложилось впечатление, что ему были доступны расшифровки самописцев на момент написания книги.При всём уважении к Ершову, на тот момент, когда он это писал информации о развитии катастрофы ещё не было. Он высказал свою точку зрения, которая была бы адекватна подобной катастрофе, но в несколько иных условиях. Для Учкудука его вопрос правилен.
Но отличие профессионального пилота от простого обывателя в том, что он может из шелухи выделить зерно, со своей точки зрения обмыслить, на основе опыта развить узнанное и выдвинуть свою гипотезу.
Но еще проще - оборудовать их же противоштопорными ракетами
прочитайте, пожалуйста, эту небольшую дискуссию с моими ответами на вопрос, подобный вашемуВыход наверное - не проектировать самолёты с плохими противоштопорными характеристиками, подобные Ту-154
Ясно. Надо проектировать самолёты;Выход наверное - не проектировать самолёты с плохими противоштопорными характеристиками...
Может быть. Но из всей информации об этой машине, которую довелось прочитать в последнее время, наверняка знаю одно, что если придётся лететь, я в Ту-154 ни за какие коврижки не сяду. Хотя конечно кому суждено быть повешенному, тот не утонет...Ясно. Надо проектировать самолёты;
- способные приводниться и самостоятельно доплыть из любой точки Мирового океана до берега;
- оборудованные разнотопливными, полностью независимыми двигателям;
- использовать бипланные и трипланные схемы, на случай разрушения крыла;
- летать не выше 4 км, чтобы системы герметизации не понадобилось;
- оборудовать самолёт лазерными пушками и гусенечными шасси, чтобы садиться в тайге и джунглях;
- летать поочереди: держать не более 1 самолёта в воздухе на континенте, чтобы не столкнулись;
- усыплять пассажиров в аэропорту отправления и будить их в аэропорту прибытия, возить багаж на поезде, для предотвращения терактов;
- оборудовать каждый самолёт противозенитными системами;
- сопровождать каждый самолёт перехватчиком на всякий случай. Каждый перехватичик другим перехватчиком...;
- оборудовать независимые пилотские кабины в носу и в хвосте, как на тепловозах;
- не кормить экипажи в полёте.
бредите однозначнов Ту-154 ни за какие коврижки не сяду
И индикатор безопасности за прошлый месяц тоже не способствует его популярности
А зря. Недавно было столкновение взлетающего Ту-154 с другим самолётом.я в Ту-154 ни за какие коврижки не сяду.
Вы наверное издеваетесь надо мной? Шутите так, да? Вон хабаровский ту-5 в 1995-м году упал с эшелона из-за трещины в лонжероне правого крыла. Ну так правда м-м Анодина сказала, а что там было на самом деле... По крайней мере циклограмм, как в случае пулковской тушки, маковцы не публиковали. Может и есть где, но я не знаю.Недавно было столкновение взлетающего Ту-154 с другим самолётом.
Метр крыла оторвало нафик, так Ту-154 взлетел, с оторованым крылом, развернулся и сел.
Да я вообще всех самолётов боюсь, которыми не я управляю. Так уж, простите...посмотрите, каким было второе полугодие прошлого года у 737, так вообще летать на нем не захочется. И индикатор безопасности за прошлый месяц тоже не способствует его популярности.
Спасибо. Видно в рубашке родились ребята. Это же случай поистине уникальный, посему не может служить примером. Вы же сами прекрасно это понимаете. Да уж, как говорил Валерий Чкалов- в авиации "чуть,чуть" не считается.Нет, он не издевается. Такое действительно было.