ЛМС-901 "Байкал"

[Инженер-109]

Если конструктор на этапе разработки ЛА ВТ не думает о том, какова будет себестоимость перевозки хотя бы по сравнению с имеющимся у потенциального эксплуатанта парком или измеряет себестоимость перевозки в рублях, то как потом его продать в ЭО? Только как слона!))))

Конструктора нынче от денег отодвинуты далеко-далеко....Конструктор нонче технический персонал информирующий "дефективныхманагеров" о ходе работ по проекту. Деньги давно уже в руках других персонажей. Прошли времена Генеральных Конструкторов решавших все и вся, и отвечавших перед ЦК за эффективность изделия. Конструктор на этапе разработки конечно может задуматься о себестоимости... но себестоимости производства, а не "стоимости танцев с бубном" в МВЛ

 

[m]

Прошли времена Генеральных Конструкторов решавших все и вся, и отвечавших перед ЦК за эффективность изделия. Конструктор на этапе разработки конечно может задуматься о себестоимости... но себестоимости производства, а не "стоимости танцев с бубном" в МВЛ

И это отлично. Каждый занят своим делом

 

[Дмитрий70]

А конструктор конечно делает то, что может делать и умеет делать. Никто за это его не может упрекнуть.

В нашей стране есть конструкторы. И это меня радует.

Вот и лмс будет летать на субсидируемых маршрутах, не потому, что пассажиропоток маленький, а потому, что спрос неплатежеспособный.

Конечно пусть ... "и так сойдет"?
Не согласен. ВТ это экономика при условии соблюдения безопасности. И тут не груза касается, а пассажира российского в большей степени. ДА не забываем - есть сертификация МАК.
Но вы считаете невозможным, что разработчик к вопросу ТЭС подход использует по аналогии (я спроектировал лучший ЛА проверенный МАК, а ЭО это она не может безопасно эксплуатировать). ЭО встанет перед делемой:
1. Хочешь эксплуатировать безопасно, простаивай на неплановых ТО, но без прибыли, т.к. простои не субсидируются государством. ЛА на земле.
2. Может заложить риски в увеличение стоимости билета (повысить страховку "живые" оплатят за АП).

Но вовлечь разработчика в борьбу за соответствие стоимости летного часа в (30 тыс. руб.) или за соответствие безопасности эксплуатируемого ЛА КАК? Какой рычаг?
Иностранный разработчик он далеко и руки на него никакой, а тут свой родимый, но с отношением "и так сойдет" или "Мой ЛА лучший, это у ЭО руки кривые". С такими позициями О-Р и ЭО надо что-то делать.
Возможно покупать у производителя авиационную технику по показателям экономики и безопасности (надежности), а не по рассмотрению презентаций.

 

[Дмитрий70]

Конструктора нынче от денег отодвинуты далеко-далеко....Конструктор нонче технический персонал информирующий "дефективныхманагеров" о ходе работ по проекту. Деньги давно уже в руках других персонажей. Прошли времена Генеральных Конструкторов решавших все и вся, и отвечавших перед ЦК за эффективность изделия.

Мне это понятно. Но ...

Конструктор на этапе разработки конечно может задуматься о себестоимости... но себестоимости производства, а не "стоимости танцев с бубном" в МВЛ

этого я не понимаю, т.е. конструктор презентует сказку для выделения дензнаков без ответственности за жизнь изделия в эксплуатации?
И на выходе будем иметь не конкурентоспособный ЛА. Ну своих пассажиров предположим просубсидируют.
А на экспорт в непроизводящие страны что продавать?
Полагаю, что ЛПР (выделяющие деньги на разработку) хотят видеть продукт вложения инвестиций, а не процесс "танцев с бубном".

 

[Ту-155]

. От того что над ними появились манагеры, работы им не уменьшилось.

Конечно.
Менагеров ведь надо кормить.

 

[Инженер-109]

этого я не понимаю, т.е. конструктор презентует сказку для выделения дензнаков без ответственности за жизнь изделия в эксплуатации?

Дмитрий70, так вы в теме или мимо проходили? В реальности сейчас конструктор говорит манагеру - "для производства нервюр мне нужен пресс, дюраль, формблоки....", а в ответ манагер конструктору "организует" минимальные цены на производство всего вышеперечисленного. Конечно конструктор может попытаться продвинуть "своих", проверенных, поставщиков - но решение все равно за "манагером" и за деньги спросят сначала с "манагера", а конструктора уволят уже потом. Конструкторов сейчас "держит на плаву" то, что их почти не осталось - я имею в виду конструкторов реально способных видеть "картину в целом", а не делать "не имеющее аналогов" никому не нужное устройство. У "манагеров" сейчас ведь осталось очень мало "вариантов" - конструктора способные возглавить разработку кончаются, советский задел почти исчерпан, а новых пока особо и не видать. Дмитрий70, конструктор сейчас де факто не отвечает за жизненный цикл изделия - ему нечем ответить кроме дешевенькой кредитной машинки и максимум трехкомнатной квартиры с 6-соточной дачкой. "Манагер" теперь в ответе за фсе - но и он наемный. Ответит "фирма" их нанимавшая, своим уставным фондом и имуществом - если оно есть

 

[Дмитрий70]

Дмитрий70, так вы в теме или мимо проходили?

Я похоже мимо того места, где вы знаете ситуацию взаимодействия менеджера и конструктора.

 

[liv444]

Питерское КБ - обособленное подразделение УЗГА, входит в Дивизион "Двигатели".

Понял Вас.

Кооперанты есть всякие. Как раз предприятия ОДК не слишком то жалуют нас желанием совместной работы с высоким приоритетом.

Неожиданно ... Ведь и ОДК и УЗГА входят в "контур" Ростеха.
Хотя о чем это я? Сам ведь видел подобное работая на "гражданке".

Еще раз Спасибо Большое за инфо. Удачи Вам и всему вашему коллективу. Держу за Вас всех кулаки!
Это очень нужная и России и Вам самим движка!

 

[Sergey-nn]

Конструкторов сейчас "держит на плаву" то, что их почти не осталось - я имею в виду конструкторов реально способных видеть "картину в целом", а не делать "не имеющее аналогов" никому не нужное устройство.

Таких конструкторов всегда не густо было.
Однако ИМХО сейчас уже появляются молодые кадры способные "поднять знамя".
В остальном - все где то так, только за провал разработки даже столь мелкой как ЛМС все одно не найдёшь ни конструктора с коего можно взять сравнимую сумму, ни даже менагера. Да и с предприятия в бОльшей части выполняющего бюджетные заказы взять что либо проблематично. Можно конечно вернуться к практике Иосифа Виссарионовича и ввести реальную персональную ответственность, но ИМХО результат может оказаться совсем противоположным..

 

[stranger267]

Бармалей, Кардиналу же сто лет в обед уже? Их в 1978 году перестали делать. Посмотрел на нынешние их цены - я лет 15 назад к нему присматривался - подорожали минимум вдвое с того времени.

В США вся мелкая авиация была убита жадными адвокатами в 80е. То что сейчас летает - остатки былой роскоши, они огромны но не бесконечны. А нового нормального нет ничего. В Европе еще есть в США по сути нет. Да, цессна 182я 1976 года еще оправдывается. Новая уже нет. Там 2/3 цены страховки и сертификации.

 

[Бармалей]

stranger267, а как дела с маленькими реактивными что-то вроде Honda jet?

 

[поросятко]

И это отлично. Каждый занят своим делом

Весь вопрос в том,КТО эти «менеджеры».По мне,когда главный инженер,оно получше.Песня такая была: «Бухгалтер,милый мой бухгалтер».Вот и вся им цена.Как дед мне говорил-«будешь плохо учиться,возьмут только в бухгалтера-считать чужие деньги».

 

[Sergey-nn]

В США вся мелкая авиация была убита жадными адвокатами в 80е. То что сейчас летает - остатки былой роскоши, они огромны но не бесконечны. А нового нормального нет ничего. В Европе еще есть в США по сути нет. Да, цессна 182я 1976 года еще оправдывается. Новая уже нет. Там 2/3 цены страховки и сертификации.

ИМХО сейчас в РФ возможно поднять производство легкомоторных самолётов НЕ вкладывая туда госсредств. Для этого надо ввести правила полётов и НЛГ для ЛА этой группы примерно такие как были в 60-х. А еще лучше в 30-х.
Вот тогда мгновенно появится По2-21, с движком от "гранты" и стоимостью 300-400 тыр. И спрос на них будет - кому на рыбалку слетать, кому поля обработать..
Но, увы, такого счастья не случится.
А играя по правилам убивающим малую авиацию даже в куда более богатых странах, ожидать ЛМС способный выйти на самоокупаемость (не говоря про прибыль) весьма наивно.
Так что в текущих реалиях развитие ЛМС в РФ возможно только с привлечением госсредств. А развивать их необходимо - ДВ надо осваивать.

 

[liv444]

Просьба модератору почистить ветку от псевдоэкономического мусора. Или перенести его в профильный раздел.
Задолбало, признаться.

А по существу дела вопрос разрешите?
Я тут запостил на другом форуме инфо Камрада Mikle о состоянии работ по двигателю ВК-800С, и завязались дебаты на основе этой инфо.
В ходе которой один из Камрадов сказал, что "прочитал в интернетах" о том, что "рисуется" двухдвигательный ЛМС-901.
В ответ я напомнил ему про ТВРС-44, но он настаивает НЕ на нем.

Я взял на себя груз обязанности переспросить Вас по этому поводу.
Посему, Разрешите вопрос?

Есть ли, пусть и в отдаленных планах, идеи разработки двухдвигательного самолета на базе ЛМС-901 с двумя двигателями ВК-800С?
Или эти "интернеты" парят людям мозг на основании двухдвигательной "гибридной установки"?

 

[Sergey-nn]

Есть ли, пусть и в отдаленных планах, идеи разработки двухдвигательного самолета на базе ЛМС-901 с двумя двигателями ВК-800С?
Или эти "интернеты" парят людям мозг на основании двухдвигательной "гибридной установки"?

Я конечно далековат от непосредственных разработчиков ЛМС-901, но нафига самолёту два двигателя ВК-800С, если он рассчитан под один такой?
Взлёт в вертолётном режиме осуществлять???

 

[лапшин]

Есть ли, пусть и в отдаленных планах, идеи разработки двухдвигательного самолета на базе ЛМС-901 с двумя двигателями ВК-800С?
Или эти "интернеты" парят людям мозг на основании двухдвигательной "гибридной установки"?

Понятно, ведь, что в этом случае самолет оказался бы в иной весовой категории. Причем, не в какой иной, как категории Л-410, на УЗГА же и выпускаемого.
Ну и какой смысл в такой внутренней конкуренции - я, например, не нахожу.
Другое дело: оставаясь примерно в этом весе (ну, чуть больше) сделать двухмоторный самолет с моторами послабже, возможно, ПД - это позволило бы при прочих равных, увеличить автономность и летать где ни попадя.
На предмет "рисуется" - мы еще на аванпроекте и ЭТП предлагали оба варианта, но решение было принято в пользу одномоторного, как более дешевого и быстрее создаваемого.

 

[liv444]

Понятно, ведь, что в этом случае самолет оказался бы в иной весовой категории. Причем, не в какой иной, как категории Л-410, на УЗГА же и выпускаемого.
Ну и какой смысл в такой внутренней конкуренции - я, например, не нахожу.

Понятно.

Другое дело: оставаясь примерно в этом весе (ну, чуть больше) сделать двухмоторный самолет с моторами послабже, возможно, ПД - это позволило бы при прочих равных, увеличить автономность и летать где ни попадя.

Речь о чем-то типа Як-40-ньюс?
Мне тоже нравится такая птичка: Самолёт СТР-40ДТ с композитным крылом выполнил первый полёт » Авиация России
Только нашего двигателя на нее пока нет, но в планах есть СМ-100, тягу который планируют со временем дотянуть даже до 4+ ктс уже для Ту-324-ньюс.
Только это будет очень долгая история. Очень.

На предмет "рисуется" - мы еще на аванпроекте и ЭТП предлагали оба аврианта, но решение было принято в пользу одномоторного, как более дешевого и быстрее создаваемого.

Вас понял.
Спасибо Большое за Ваш ответ.
Ответ уже доложил.

 

[Pan_OK]

Понятно.

Речь о чем-то типа Як-40-ньюс?
Мне тоже нравится такая птичка: Самолёт СТР-40ДТ с композитным крылом выполнил первый полёт » Авиация России
Только нашего двигателя на нее пока нет, но в планах есть СМ-100, тягу который планируют со временем дотянуть даже до 4+ ктс уже для Ту-324-ньюс.
Только это будет очень долгая история. Очень.

Вас понял.
Спасибо Большое за Ваш ответ.
Ответ уже доложил.

Понятно, ведь, что в этом случае самолет оказался бы в иной весовой категории. Причем, не в какой иной, как категории Л-410, на УЗГА же и выпускаемого.
Ну и какой смысл в такой внутренней конкуренции - я, например, не нахожу.
Другое дело: оставаясь примерно в этом весе (ну, чуть больше) сделать двухмоторный самолет с моторами послабже, возможно, ПД - это позволило бы при прочих равных, увеличить автономность и летать где ни попадя.
На предмет "рисуется" - мы еще на аванпроекте и ЭТП предлагали оба аврианта, но решение было принято в пользу одномоторного, как более дешевого и быстрее создаваемого.

О двухдвигательном варианте В. Дёмин рассказал в 2020 году. Так что всё сходится: "прочитал в интернетах"

ЛМС-901 за год до подъёма // АвиаПорт.Новости

ЛМС-901 в четвёртом квартале 2021 г. должен приступить к лётным испытаниям. Об особенностях конструкции и текущем статусе программы рассказал главный конструктор УЗГА по самолётостроению В. Дёмин

www.aviaport.ru

 

[liv444]

О двухдвигательном варианте В. Дёмин рассказал в 2020 году. Так что всё сходится: "прочитал в интернетах": ЛМС-901 за год до подъёма (АвиаПорт)

Спасибо.
Тем не менее, то что говорит в интервью В.Демин ни разу НЕ противоречит тому что сказал лапшин.
Вы присмотритесь к их ответам, и Вы не увидите никаких противоречий.

 

[Ту-155]

- Да, готовность планеров - 2021 год, вторая лётная машина появится где-то в феврале 2022 года.

ЛМС-901 за год до подъёма // АвиаПорт.Новости

ЛМС-901 в четвёртом квартале 2021 г. должен приступить к лётным испытаниям. Об особенностях конструкции и текущем статусе программы рассказал главный конструктор УЗГА по самолётостроению В. Дёмин

www.aviaport.ru

А что со второй машиной? Ждет ли она изменений по результатам полетов первой?