MC-21 - новости проекта

pasajero сказал(а):
Почему потеряли бы? Потому что она хуже? И почему другие не теряют?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Другие теряют. На сегодня только три страны (называя ЕС страной) имеют свои кадры и промышленность - США, ЕС, Китай, ну и в какой то степени Россия.

Потеряли бы потому что... ну например
- было производство подшипников. То есть были инженеры которые разбираются в оных, технологи которые знают как их делать, стенды для тестирования.
- в итоге глобализации (а зачем выпускать подшипники, есть же замечательные западные) все это исчезает. Люди идут челночить или блоггерством заниматься цеха пустуют работа уходит.
Еще лет 5 - 10 и те кто ЗНАЛ как делать подшипники - умрут от старости. И все, финита, нет отрасли.

И так во всем. Производство шин - а зачем делать шины (зачем иметь инженеров технологов сырье зачем уметь когда _да купите Мишеллин и горя не знайте_ а _завод - продайте Мишеллину они на вашей территории начнут делать, из своего сырья и по своим технологиям_. Еще лет 5 - 10 у вас будет кто то кто _умел это_ а потом они умрут и отрасль исчезнет. А Мишеллин он запросто отзовет технологии и сырье и вы останетесь и без шин и без кадров.

Нет, все абсолютно можно не делать, те же гвозди всегда можно купить или наладить производство если у вас металлургия осталась. Но что то сложное - или вы имеете кадры и ноу хау и умееете производить, пусть даже не лучшее в мире но допустимого качества. Или вы теряете отрасль. И теряете ее уже навсегда. С понятными последствиям.
 
Да не пилит никто МС-21-210. На сегодня работают ТОЛЬКО над МС-21-310. И ничем больше. Все остальное даже не ОБС а совершенно искаженные достаточно нейтральные высказывания вида _ну в будущем мы бы подумали над таким вариантом_.
 
Подшипники не выпускают такие, какие никто не покупает. А чтобы купить нужные подшипники, нужно деньги платить. А чтобы деньги были, надо продать что-то востребованное. Это востребованное производят не челноки и не блогеры. Вы упорно чушь пишите, и никакие замечания этот поток не останавливают.
Успокойтесь уже, производят в России шины.
Где вы что потеряли, там и ищите. Что касается "теряете уже навсегда", то ничего вечного нет. И отраслей вечных тоже нет. Одно потеряли, другое нашли. Ничего страшного.
 
А где что-то вменяемое и потребное для МС-21 и SSJ. Теперь с ПД-35 все прорехи будут затыкать на авиаперевозках или есть другие самолёты, которые нуждаются в двигателях? Куда ПД-35 сейчас ставить? Это нишевый двигатель. Одно утешает - новые технологии с компетенциями, прорывной, впрочем подобное всё слышали с ПД-14 и ещё плакатики в ОДК рисовали с целой серией клонов включая ПД-10 и ПД-14М, которых нет до сих пор. Да пролелеял Джо Саттер в личной переписке с Генрихом Новожиловым, что 4-х двигательные Боинг-747 уступают место В777. Записали в ПАО Ил во всех документах по стратегии 2-х двигательный Ил-96 перспективным. Дальше что? На чем летать будем при санкциях: двухдвигательном Ил-96 с ПД-35, на Ту-214 с ПС-90 родом из СССР, который ещё даже не импортозаместили или на обрезанном фюзеляжем МС-210, или проблемном по двигателям SSJ? Зато ПД-35 на стенде крутят. Ура товарищи. Можно дырочки под ордена пробивать
 
Последнее редактирование:
Victor N. сказал(а):
А что, кто-то занимался разработкой ПД-10?
Нажмите, чтобы раскрыть...
ПД-10Р - вариант для нового Ми-26. Вопрос на каком ГГ его будут создавать (или создают - я не в курсе)...
УПС. Не так - ПД-12В (вальный) - для Ми-26 (посмотрел более подробно).
 
Последнее редактирование:
Судя по старым презентациям, базовым должен быть как раз 200 тый с ПС-12 (тс). Появился ПД-14 (тс), смогли поднять 300 тый. А тут просто решили вернуться к истокам с более мощным мотором ПД-14. Чтобы хоть как-то выйти. Возможно не всё так радужно с планером (310) после налёта... Может ещё какие вылезли косяки... Ведь база изначально была меньшая, а не средняя...
 
Еще раз и по слогам - НИКТО НИКУДА НЕ РЕШИЛ вернуться. Нету МС-21-210 ни в каком виде. Кроме фантазий на форумах. То что испытывают доводят и будут выпускать - МС-21-310, на все те же 211 пассажиров и ту же дальность 5100 или сколько там километров.

МС-21-210 может появиться в далеком будущем после налаживания выпуска МС-21-310 и то если спрос будет и решат что целесообразна такая модель - и все что пока сказано про нее это то что _ну может имеет смысл подумать так как самолет будет дешевле в эксплуатации а при перевозке 140 человек нет смысла возить лишние тонны_. И не более того.
 
Двигатель для тяжелого вертолета должен создать Кузнецов на базе ГГ ПД-8.

 
Последнее редактирование:
Вроде бы эта идеология перестала работать лет 15 назад с появлением интернет маркетинга. Мы не видим ни 737-700, ни A319 заказанных уже очень давно, но видим A220.
 
Реакции: T202
Изначально было создан на бумаге -200 тая модель. Она идёт как база. А уже на её основе, после появления П-14 и импортного мотора начали ваять уже 300 ую модель, или я чего то не понял во всей этой истории??? Основа самолёта - это двигатель. Изначально все моторы, что шли на МС-21 были на 12 тс, потом уже начали что-то придумывать, после получения более мощных вариантов...
 
Да, виде я это.
Получается вообще феерично:
1. Разрабатывали единый ГГ на 14 тс, который должен был закрыть всю линейку от 8 до 18 тс.
2. После обкатывания 16 некоторые говорят про 18)ключевых технологий, выяснилось, что сделать всю линейку на базе 14 тс ГГ с качественными характеристиками не получается...
3. Отсюда вылезает, что для нижней части линейки нужен уменьшенный ГГ, где база - 8 тс, и его форсируют до 10-12 тс (для Ми-26 более мощный на базе ПД-14 оказался слишком мощным и более тяжелым - для того чтобы использовать имеющуюся мощность - нужен более мощный редуктор).
После возможных вариантов просчёта - решили отказаться от более мощной версии двигателя, в сторону более лёгкого и менее мощного в пиковой режиме двигателя.
По ПД-35 есть два варианта - идти вверх или вниз. Если вниз, то там есть вариант сделать ПД-20, который можно было бы использовать для Ту-214, а вот для Ил-96 нужно проектировать заново весь самолёт (просто тупо дешевле и проще)...
Потому и стоит вопрос - куда пойдёт ветка развития ПД-35...
 
Последнее редактирование:
Вы не так поняли.
200-я модель это такое "не рыба не мясо" - чуть больше ССЖ-100.
Как магистральник она явно мала. Рассматривать ее можно только как некоторое "промежуточное дополнение".
А старательное педалирование здесь мути на тему "проблемы с планером" и пр оставим на совести политически озабоченных нетоварищей. Характеристики что двигателя что самолета давно известны. Некоторые отклонения в ту или иную сторону к серьёзным изменениям привести не могут физически.
 
с полной загрузкой 5100 никогда даже не заявлялось, хоть с нашими движками хоть с импортными. Заявлялись 3500 км с полной загрузкой.
 
Я думаю 2ХХ и есть дополнение (к тому же что бы его создать все есть), когда нужно вести 160 пасс на дальность сильно больше 3000 км, но при этом не возить их в излишне большом на 160 пасс салоне 3ХХ, в добавок за счет экономии на массе планера может быть экономичнее или еще топливом подгрузить. ССЖ с этим не справится, Ту214 если нет на данном направлении более 160 пасс за рейс будет скорее менее экономичным.
Самолет нишевый, но в наших условиях с опорой в дальнейшим на собственную авиатехнику ниша для него вполне может быть.
 
Больше как мечтателем назвать вас нельзя :
1. ГГ на 14тс никак , от слова совсем , не закроет линейку от 8 до 18 тс , для 8 он очень тяжел , для 18 он не тянет.
2. На ПД-14 были получены 16 компетенций , на ДДТ ПД-35 - 18 компетенций . Из базового двигателя можно поднять тягу на 1-2 тс без больших издержек , но они уже будут больше в отличии от расчетного двигателя, с ухудшением экономичности в пределах 5-8% , дальше еще хуже...
3. ГГ на 8 тс пока оптимален для Ми-26 , никаких ГГ на 10-12 тс разрабатываться в ближайшие 10 лет не будут . Дай Бог ГГ на 8 тс довести до ума .)
4. Оставьте наконец в покое ПД-35, который нужен сейчас , как демонстратор технологий для разработки двигателей в будущем )))
 
Это не мои мечты. Это была задумка конструкторов ПД...
А получилось - что получилось, пришлось создавать хоть и на одной базе, но в разных размерах ГГ. А там с изменением размеров ГГ наверняка начали меняться параметры - приходится каждый типоразмер оптимизировать - 8, 14 и 35 тс.
Про то и идёт речь. Т.е. первоначальные хотелки манагеров-конструкторов разбились об природу, мать нашу
 
Тут выкладывали самые первые презентации. Там за базу взята была 200 ка и к нему путём добавления разных секций на выходе получали 300 и 400 вариант - даже нарисовано на картинке так было, я даже удивился. Ну а базовым на тот момент был условный двигатель ПД-12 на 12 тс и под него шёл импортный двигатель на те же 12 тс. Потом пришёл аппетит и сделали 300 ку, но первым на бумаге была 200ка
 
Последнее редактирование:
Sergey-nn сказал(а):
200-я модель это такое "не рыба не мясо" - чуть больше ССЖ-100.
Нажмите, чтобы раскрыть...
163 кресла в фулл-экономе при 32 дюймах - это "чуть больше ССЖ-100"?!
Для справки: А320 монокласс при том же шаге 32 дюйма - 164 кресла.
 
A.F. сказал(а):
Для справки: А320 монокласс при том же шаге 32 дюйма - 164 кресла.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Airbus планирует выпуск удлинённого на 3 метра 5-ти рядного А220-500 на 170-175 рах., при 6000 км с полной загрузкой.
----
Привет попиленному МС-21-210 и даже А320. Интересно а будет ли версия МС-21-110?
 
Всегда за базу берут средний вариант , для МС-21 базовый 300-й , для SSJ - 100-й , для В737 - 800-й , для А 320 -320.
МС-21-200 не проектировался никогда , а с презентациями сами знаете , что можно сделать...
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация