MC-21 - новости проекта

Все договора, с Заказчиками (Яковлев, Туполев, Ил, прочие) это Госзаказ (или Гособоронзаказ), финансирование через Казначейство. Спецсчета и прочие прелести типа отчетов в прокуратуру и Минпромторг. Это какое финансирование считается?
Естественно государственное. Есть заказчик-государство, есть исполнитель-упомянутые КБ и заводы, тоже государственные. Кроме того, государство платит отдельно самим КБ и заводам, ибо оно, государство, -владелец. А любой владелец обязан финансировать свою собственность. Все просто предельно. В отличие от НАСА и БОИНГ с Маском, последние не являются собственностью государства и их содержание НАСА не оплачивает, только заказы.
 
Реклама
Вы сознательно путаете прямое финансирование частных компаний с финансированием заказов от государства этим частным компаниям? Или специально? Вам не ведомо что и с Боингом и с Маском у НАСА куча совместных программ, например Commercial_Crew_Development, Артемида, которые естественно требуют финансирования заказчиком? Или они должны даром исполнять заказы НАСА?
Напомню цитату:
Кредиты, налоговые льготы, гос.заказы, НИОКР немного… Просто финансирования из бюджетов нет.
НИОКР это не финансирование госзаказа. Это раз.
И если несколько миллиардов это немного, то вопросов нет.
 
НИОКР это не финансирование госзаказа. Это раз.
И если несколько миллиардов это немного, то вопросов нет.
А вы за сколько готовы создать космический корабль на 4 персоны, стыкующийся с МКС, учитывая, что за перерасход средств на разработку вы будете платить из своего кармана (как сейчас платит Боинг)?
 
Напомню цитату:
Кредиты, налоговые льготы, гос.заказы, НИОКР немного… Просто финансирования из бюджетов нет.
НИОКР это не финансирование госзаказа. Это раз.
И если несколько миллиардов это немного, то вопросов нет.
Если в договоре на заказ учтены и затраты на НИОКР, то в чем ваш вопрос состоит? Вы там НАСА упомянули, так они к налоговым льготам каким боком? И почему вас удивляет кредит одного юрлица другому? В России это тоже нормальная практика, что тут вас беспокоит? Как вообще можно судить о сделке не зная ее условий?
 
Вам не ведомо что и с Боингом и с Маском у НАСА куча совместных программ, например Commercial_Crew_Development, Артемида, которые естественно требуют финансирования заказчиком? Или они должны даром исполнять заказы НАСА?
А вам ведомо, что запуск спутников по программам Пентагона у SpaceX примерно в 5 раз дороже, чем коммерческий пуск?
Какая разница, как выделять деньги – прямой бюджетной субсидией или завышением цен на услуги государству? Может, для бухгалтера это и важно, но всем остальным по барабану!
 
Вряд ли пикейные жилеты виноваты в том, что новостей нет.
в целом денокан прав
надо попросить модераторов максимально жёстко разделить флейм и новости ( со временем неизбежно запретив большинству участников писать в новостную ветку)

чтобы те кому интересно развитие проекта могли подписаться на ветку с новостями, а ветку с флеймом сунуть в игнор
 
надо попросить модераторов максимально жёстко разделить флейм и новости ( со временем неизбежно запретив большинству
Вы думаете это помогает? Регулярный перенос бреден в обсуждение не спасает эту ветку. Самый простой способ не делить, а убивать сообщения
 
Вы думаете это помогает? Регулярный перенос бреден в обсуждение не спасает эту ветку. Самый простой способ не делить, а убивать сообщения
тратить своё время на перенос флейма точно не стоит - он не представляет ценности и может быть в любой момент заново сгенерен в любых количествах
а уменьшить его количество можно только через ограничение количества тех, кто может писать в новостную ветку, иначе никак

как это делают в безопасности полётов, где на громкие аварии обычно 2 ветки - новости и обсуждение
 
Реклама
Ну и как делить форумчан на чистых и нечистых?
по сообщениям в новостной ветке. если форумчанин регулярно скатывается во флейм (как это люблю делать я), то его от новостной ветки изолировать.

у меня есть ещё идея по чистке ветки для ретроспективного чтения (иногда интересно проследить как развивался проект, но читать 600 страниц совершенно невозможно).
можно удалить все сообщения, имеющие меньше 4 (возможно - меньше 5) лайков. если движок форума такую выборку позволяет сделать конечно.
 
выделю это :
"Борт 73054 в октябре выполнил два полёта. 21 октября взлёт произведён в 7:24 (UTC), посадка – в 11:53 (UTC), продолжительность полёта составила 4 часа 29 минут. 29 октября взлёт – в 7:07 (UTC), посадка – в 10:53 (UTC), продолжительность – 3 часа 46 минут. В этих полётах оценивались аэродинамические характеристики самолёта с доработанной механизацией крыла."

Т е не стали дожидаться частично импортозамещенную машину и установили на одну из текущих. Если не ошибаюсь то на испытаниях прошедшей весной - летом возникло требование по доработке механизации, и уже ее допилили.
 
МС-21-210:
"... конструкторская документация, подтверждающая техническую реализуемость проекта по созданию укороченной модификации воздушного судна, указанного в абзаце третьем подпункта «а» пункта 3 настоящих Правил, не позднее 31 декабря 2025 г."
Остальное тут.
 
«Частично импортозамещенный» звучит как частично живой, частично беременная, частично дееспособный…
Смотря что под этим подразумевается. Добиваться импортозамещения белорусских и китайских комплектующих на отечественные наверно не нужно :)
 
МС-21-210:
"... конструкторская документация, подтверждающая техническую реализуемость проекта по созданию укороченной модификации воздушного судна, указанного в абзаце третьем подпункта «а» пункта 3 настоящих Правил, не позднее 31 декабря 2025 г."
Остальное тут.
В ветку призывается уважаемый stranger267, переобуваться
Сообщение в теме 'МС-21 - обсуждение, санкции, конкуренты' МС-21 - обсуждение, санкции, конкуренты
 
Реклама
В ветку призывается уважаемый stranger267, переобуваться
Сообщение в теме 'МС-21 - обсуждение, санкции, конкуренты' МС-21 - обсуждение, санкции, конкуренты
А чего там призываться то? Читайте внимательно - к концу 2025 года проверить РЕАЛИЗУЕМОСТЬ укороченной версии! То есть просто провести POC (Prove Of Concept) и понять, стоит ли вообще такую версию делать или нет. И всего то. Проект примерно для интернов МАИ, по уровню. И ничего никого не обязывает.

То есть такой версии не будет еще очень долго, она не то что не является приоритетной, а даже никто не уверен что она вообще имеет смысл. И хотят это проверить (есть ли смысл). То есть основная версия все требования ТЗ вполне себе выполняет. Иначе бы проверяли не реализуемость а запускали бы реальное проектирование.
 
Назад