137
Старожил
Ну я через в вторые руки от нио-18 тоже слышал что первый и второй вариант крыла имеют проблемы с ресурсом, однако пруфы очень сложно найти, это надо непосредственно заниматься испытаниями в Цаги или сопровождением ресурса в кб
Ну я через в вторые руки от нио-18 тоже слышал что первый и второй вариант крыла имеют проблемы с ресурсом, однако пруфы очень сложно найти, это надо непосредственно заниматься испытаниями в Цаги или сопровождением ресурса в кбДа, прошу прощения, LR в ЦАГИ испытывают. Тем не менее, про изготовление и установку нового крыла было бы известно большому количеству людей. Это же не военная программа.
Ага, шёпотом главе авиакомпании сообщают - откати самолётики к забору, а сам продолжай платить. С ресурсом крыла мы тебя нагрели и далее летать нельзя. Только никому не говори "это наш с тобой секрет"....Есть проблемы с ресурсом, поэтому загонять машину до больших наработок не стоит, проще на новом борте начать летать.
Вся сертификация у вояк - подпись военпреда.А откуда берут БРЭО на современные военные самолеты если нет предприятий, которые его выпускают?
у интерджета стоит 2/3 парка. Вряд ли он платит за стоящие самолеты.
Проблемы с ресурсом крыла в эксплуатации могут вылезти тремя способами:Ну я через в вторые руки от нио-18 тоже слышал что первый и второй вариант крыла имеют проблемы с ресурсом, однако пруфы очень сложно найти, это надо непосредственно заниматься испытаниями в Цаги или сопровождением ресурса в кб
Что мы уже наблюдали на ССЖ со стабами как наглядный пример.Вариант номер два приведёт к шуму в прессе и запрету на эксплуатацию всех бортов данного типа до выяснения причин дефекта.
будьте добры ссылочку на постановление.Что мы уже наблюдали на ССЖ со стабами как наглядный пример.
Прекрасно!Сейчас установлен ресурс 15000 часов и 10000 циклов (расчетные чуть выше обычно получаются, округляют до крупных цифр). Максимальные значения наработок например в Аэрофлоте это 7000 часов и 3500 циклов. Можно еще летать столько же безопасно, но о заявленных проектных 50000 часов (которые фигурируют в договорах) речи и нет.
ЦАГИ и ГСС не самоубийцы, они никогда выпустят заключение о ресурсе выше чем значения расчетного
По выработке ресурса машина ставится на вечную стоянку, вне зависимости от его состояния.
будьте добры ссылочку на постановление.
Или заявленное Вами банальное враньё
И внезапно вовсе не по крылу, а по хвостовому оперению (горизонтальный стабилизатор)Не конструкционный, технологический факап. Гораздо менее стремный. Однако, вполне себе в открытом доступе.
И внезапно вовсе не по крылу, а по хвостовому оперению (горизонтальный стабилизатор)
Ага, только разговор почему то ведут о крыле, а не стабилизаторе и о ресурсе, а не технологическом дефекте.Внезапно для вас? Так для вас же в изначальном сообщении и написали: Что мы уже наблюдали на ССЖ со стабами как наглядный пример.
Продление ресурса стоит денег. Пока нет необходимости его не проводят. Когда первые машины в эксплуатации подойдут к испытанному ресурсу - его продлят еще на 5 тысяч. Крыло никто не менял, это вам соврали. Испытывают то, что поставили в самом начале.Не надо мне приписывать то, что я не говорил.
Я говорил про совершенно другое. Я говорил про малый ресурс крыла. Ресурс 15000 (ну максимум 20000 с продлением) вместо обещанных и ожидаемых 50000, вот я о чем. 15000 по современным меркам это очень мало.
Уточняю. Установленный на сейчас ресурс (15 000 часов и 10 000 циклов) есть ресурс подтвержденный ресурсными испытаниями. По мере накачки будут повышать. Собственно уже и сейчас накачано, как минимум, раза в два больше установленного.Сейчас установлен ресурс 15000 часов и 10000 циклов (расчетные чуть выше обычно получаются, округляют до крупных цифр). Максимальные значения наработок например в Аэрофлоте это 7000 часов и 3500 циклов. Можно еще летать столько же безопасно, но о заявленных проектных 50000 часов (которые фигурируют в договорах) речи и нет.
В СибНИА. Речь про накаченные циклы на стенде, разумеется.Это про какое крыло (которое в СибНИА или в ЦАГИ)? И вы говорите про накачанные циклы на стенде или уже про расчетные циклы на парк?
Первый ресурсный образец. Второй (LR) в ЦАГИ.Это какой уже образец испытывают?
Имеются ввиду циклы эквивалентные полетным. С учетом коэффициента. Стендовых, естественно, больше.Стендовые циклы не равны расчетным полетным циклам на парк.
Какое-то странноватое соотношение цифр....подтвердить проектный ресурс ВС, рассчитанный на 70 тыс. летных часов и 54 тыс. взлетов-посадок.
Отчет за 2017 год есть здесь: http://www.e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=9357&type=2Если кто найдёт более поздний годовой отчёт, выложите, посмотрим.