Вы не путайте условия, про которые я говорил.
Все подробности - вечером. До вечера. Сегодняшнего или завтрашнего.
Вы не путайте условия, про которые я говорил.Для 180-го эшелона вы писали 4,5 т/ч на номинале, а для 3000 метров писали 4,5 т/ч на 0.88 номинала.
Все подробности - вечером. До вечера. Сегодняшнего или завтрашнего.Что скажете по поводу такого ПРИНЦИПА? Что в нем правильно, что ошибочно?
Я ведь признал свою ошибку в этом моменте!Вы не путайте условия,про которые я говорил.
Вы можете выделять цитаты и потом вставлять мои цитаты.Я ведь признал свою ошибку в этом моменте!
Посмотрите еще раз на эту картинку:Вы , вроде, не идиот?
Так почему меня считаете идиотом? Недооцениваете. Я полный идиот, если не могу вам в двух словах рассказать про кривые Жуковского.
А вы сможете? Именно в одном - двух предложениях, не больше.
И еще вопрос.
Если мы на Ту-134 полезем на высоту 15 км, кто из нас окажется прав?
Говорил и говорю, что с ростом высоты потребная тяга увеличивается, а располагаемая уменьшается.
И поэтому на Ту-134 мы на высоту выше 15 км никак не залезем.
И ваш А320 тоже.
Я её давно знаю.Посмотрите еще раз на эту картинку
Если мы на Ту-134 полезем на высоту 15 км, кто из нас окажется прав?
Говорил и говорю, что с ростом высоты потребная тяга увеличивается, а располагаемая уменьшается.
И поэтому на Ту-134 мы на высоту выше 15 км никак не залезем.
И ваш А320 тоже.
Говорил и говорю, что с ростом высоты потребная тяга увеличивается, а располагаемая уменьшается.
Если мы на Ту-134 полезем на высоту 15 км, кто из нас окажется прав?
Говорил и говорю, что с ростом высоты потребная тяга увеличивается, а располагаемая уменьшается.
И поэтому на Ту-134 мы на высоту выше 15 км никак не залезем.
И ваш А320 тоже.
И тогда уж добавляйте:Говорил и говорю что с ростом высоты располагаемая тяга уменьшается, изменение потребной тяги зависит от скорости на котороый выполняется набор.
Есть термины.На максимальной высоте располагаемая тяга равна потребной. Я правильно написал?
Есть термины.
Практический потолок, динамический потолок.
Придерживайтесь авиатерминологии.
Если мы на Ту-134 полезем на высоту 15 км, кто из нас окажется прав?
Говорил и говорю, что с ростом высоты потребная тяга увеличивается, а располагаемая уменьшается.
И поэтому на Ту-134 мы на высоту выше 15 км никак не залезем.
Есть термины.
Практический потолок, динамический потолок.
Придерживайтесь авиатерминологии.
Если знаете картинку - то почему не ответите на вопрос?Я её давно знаю.
С ветки ушел почти. Но отвечаю пока. Теперь - точно мне пора оторваться от ноутбука и общения с вами. До вечера.Я думал вы уходите с форума до вечера
Кстати, некоторые расчеты по описанному принципу я уже выполнял и публиковал здесь.С ветки ушел почти. Но отвечаю пока. Теперь - точно мне пора оторваться от ноутбука и общения с вами. До вечера.
#del
Так что с режимом, штурман?А если встречный ветер 60 км/ч, режим не добавите?
У меня - режим отдыха.Так что с режимом, штурман?
После того, когда ответите по РЛЭ:Кстати, некоторые расчеты по описанному принципу я уже выполнял и публиковал здесь.
А именно - определил средний часовой расход на номинале на участках 600-2400, 600-6000, 600-7200 метров. Просил вас проверить, оценить.
Вы обещали это сделать - но так и не сделали...
Не понял суть вашего вопроса.После того, когда ответите по РЛЭ:
как вы будете пересчитывать средний часовой расход на номинальном режиме с выпущенным шасси?
Средний часовой не сильно зависит.Позвольте уточняющий задать - часовой расход на номинальном режиме зависит выпущены шасси или нет?
Получше ситуацию объясните. Не хочу за вас догадываться, что вы имели в виду.Сразу уточняю - не средний, а допустим в горизонте вы просто скорость решили разогнать и поставили номинал
Это вы не поняли, что не понял я. Я вам уже в "личьке" писал, мне не понятно, что вы пытаетесь доказать. Что ваша профессия не заменима? Так нет! Давно канула в прошлом как и линейка НЛ-10м.Вы не поняли, о чем изначально шла речь.
Вам не угодить то груб, то слишком точен. А на основании чего вы решили, что он груб?? Лично мне хочется думать, что в Аэрбасе работают люди, которые не хуже вас разбираются в этих вопросах. Вот они и посчитали "пенальти" для различных ситуации. Скорее всего (ИМХО) взяли наиболее худший вариант, но он гарантирует, что долетим.О том, что расчет по QRH - весьма груб.
Так прежде чем состоится этот полет, в котором можно будет определить "точнее", надо принять решение - лететь ли вообще! Вам про это здесь уже N раз сказали. Так что это не "лучше (или хуже) чем ничего", а единственный инструмент данный пилоту производителем, для принятия стратегического решения - лететь или не лететь. А уж приняв решение лететь, логика (сохранения своей и пассажиров жизни) абсолютно не запрещает проверить правильность принятого решения исходя из реальных показателей в полете.Но если дефицит времени, это лучше, чем ничего.
Точнее в полете можно считать по фактическим данным: часовому расходу и путевой скорости.
И к чему вы это мне сказали ???А ИШР на земле можно проводить чего угодно.
А это к чему ???ПО МАК указывает, что для А320 АНЗ должен был быть не менее 10020 кг.
И ?????Мне удивительна такая точность.
Да вы хоть в "поллитрах" считайте, главный вопрос хватит или не хватит. И что будет, если что не хватит, поймем только когда не хватит уже никуда, кроме пшеничного поля???Я для Ту-134 считал и считаю в центнерах.
А вы ничего и не объяснило, чтоб задавать такой вопрос.Еще что-то не понятно?