Там не про индикацию, а про вывод из СП.Это индивидуально, видимо.
Мне проще было с обратной индикацией летать
Абсолютно согласен. Кроме того, вывод из СП на симе и на самолете это две большие разницы, Симулятор не симулирует перегрузки в полной мере.Там не про индикацию, а про вывод из СП.
С большими углами крена и тангажа (на пилотаж) однозначно проще с обратной индикацией. В ГА с кренами до 60 - все равно. Даже не задумываюсь. В любом случае главная суть в том, что какая бы ни была индикация, пары выводов из СП маловато, что с прямой, что с обратной.
Соглашусь по всем пунктам.Абсолютно согласен. Кроме того, вывод из СП на симе и на самолете это две большие разницы, Симулятор не симулирует перегрузки в полной мере.
По индикации мне более всего нравится комплексный подход, как на многих современных бизнесджетах: прямая индикация на большом экране, но всегда присутствует "птичка".
В нормальном полете она не особо нужна, а если попал в переделку - поможет)
Индекс снизу сбивает с толку при выводе из крена, так же как поначалу довольно непросто привыкнуть к выдерживанию заданного крена при индексе сверху. Но только вот куда как важнее быстро сообразить куда выводить. И это обеспечивает скайпоинтер.На Антоне все просто, не перегружено, интуитивно понятно.
А если бы земля была не одноцветной а с градиентом и сеткой как на глобусе?смотрю на НПП и не понимаю в каком положении самолёт (земля полностью коричневая, угол крена под 90 градусов).
Лишнее мельтешение в глазах - еще больше бы сбивало.А если бы земля была не одноцветной а с градиентом и сеткой как на глобусе?
Меня наоборот, импортная индикация до сих пор напрягает, некомфортноИндекс снизу сбивает с толку при выводе из крена, так же как поначалу довольно непросто привыкнуть к выдерживанию заданного крена при индексе сверху. Но только вот куда как важнее быстро сообразить куда выводить. И это обеспечивает скайпоинтер.
Обратная индикация весьма спорная при внезапном попадании в СПП, если крен больше 90 градусов.
С большими углами крена и тангажа (на пилотаж) однозначно проще с обратной индикацией.
Не думаю, что на тренажёрах Ан24 вы проводили тренировки по upset recovery, чтобы сейчас можно было сравнить скорость распознания направоение выводаМеня наоборот, импортная индикация до сих пор напрягает, некомфортно
В своей практике наилучший авиагоризонт был на Ан24)))
Да что вы говорите.На пилотаж вообще - то летают не по приборам, а по ПВП. В частности потому, что гироскопы от пилотажа заваливаются и начинают показывать собственные кишки. Отечественные во всяком случае.
Да летают в облаках сейчас по КБП ИА, хватит чушь нести.В части пригодности для сложного пилотажа пилоты очень хвалили уникальные в своем роде авиагоризонты AJB-3 и AJB-7, использовавшиеся на F-4 и A-4. Это гибрид авиагоризонта и гирокомпаса в одном флаконе: за стеклом вращается глобус, меридианы на котором указывают курс, параллели - тангаж, а ось вращения - крен. По словам опрошенных мною двух пилотов "Фантома", индикация чрезвычайно интуитивна. Кроме того, даже на петле он не заваливался и показывал реальное положение, а не свои собственные внутренности, фактически позволяя летать сложный пилотаж в облаках. Туда же встроены директорные планки системы низковысотного бомбометания.
Посмотреть вложение 726675
Проблем не былоОбратная индикация весьма спорная при внезапном попадании в СПП, если крен больше 90 градусов.
Наши советские КПП ессно были лучше. Ничто никуда никогда там не заваливается, в любом положении индикация будетчасти пригодности для сложного пилотажа пилоты очень хвалили уникальные в своем роде авиагоризонты AJB-3 и AJB-7,
Всё верно. По той методике иного результата и не могло быть получено.- Проведённые опыты над восприятием авиагоризонтов абсолютными новичками, не видевшими никакой авиагоризонт до этого ни разу, совершенно чётко показали, что при использовании прибора "вид с земли на самолёт" испытуемые делали примерно в 10 (!!) раз меньше ошибок по крену, чем при использовании авиагоризонта "с видом с самолёта на землю".
Казалось бы: чего же ещё?
- А для старого типа советского авиагоризонта нужно дорисовывать ещё какую-нибудь фиговину, без которой путаница будет бесконечной и неизбежной?Всё верно. По той методике иного результата и не могло быть получено.
Я проводил опыт по иной методике - дорисовывал скайпоинтер, объяснял его суть, и ситуация радикально менялась в пользу прямой индикации.
Да как не крутят-то? Я экзаменационный полёт летал, в наклонной плоскости.Наши советские КПП ессно были лучше. Ничто никуда никогда там не заваливается, в любом положении индикация будет
Да и сложный пилотаж в облаках не крутят. Грубейшее нарушение мер безопасности.
Значит мы не люди... Те, кто к ней нормально относится... Ааааааааааааа!Но человеческий мозг ей упорно противится.
И как мы с вводом в пикирование с креном 180 бомбы кидали? С заваленными гироскопами?