lopast56
Старожил
При этом не интересно. Выше написал.- А если тангаж вниз 90*, Вам тоже будет интересно, какой при этом "крен"?
Навыки пилотирования и производственные полеты
Вуду
homo ludens
- Вы будете смеяться, но при тангаже минус 70 крен 70 тоже не слишком интересен.
Так что, тянуть, тянуть - однозначно! Просто направление вывода будет уже с очень большой ошибкой...
Отто Кац
Фельдкурат
lopast56
Старожил
И Вам Бог в помощь. Это безграмотные действия, которые могут только усложнить жизнь. Те кто так делал, чаще не успевали понять что произошло. Не забывайте, мы рассматриваем не акробатический пилотаж, а непроизвольное попадание в сложное положение. И чтобы СП стало простым нужно выводить как я написал выше. Больше спорить не буду. Нас так учили и мы пробовали на деле. Проще перенной репы. А если военный летчик попав в облака на пилотаже говорит, что собирался "выходить из кабинета", то меня это только удивляет. Можно понять, когда сорвался и все крутится и вертится.- Вы будете смеяться, но при тангаже минус 70 крен 70 тоже не слишком интересен.
Вуду
homo ludens
- Это не военный лётчик.
- Только если это штопор, из которого данный самолёт не выходит, и высота на которой в такой ситуации покидание предписано РЛЭ.
Ariec 71
Ariec 71
У них там есть на борту обратная? Оставим их пока в стороне рассматриваемого вопроса.
Ежели речь вести о серьезной матчасти, то да, с контролем за кабиной. Но не наоборот.
Клown
Местный
Да, я замечал иногда этот силуэт самолетика)))
На Аэробусе похожий прибор стоит.
Но с "птичкой" пространственное положение при запредельных углах тангажа и крена определяется мгновенно, инстинктивно, а в вашем варианте ищешь скайпоинтер и на него крутишь
Если бы к силуэту самолетика приделать киль, это, возможно, облегчило бы распознавание стороны крена.
Merrynose
Местный
Су-27 -- серьезная техника? Смотрим с 2:16 -- пилот без светофильтра, хорошо видно, куда он смотрит: Как мы видим, заметно большую часть времени он смотрит ЗА кабину.
Кроме того, мы же ведем дискуссию о том, какая индикация позволяет лучше понять свое пространственное положение. При выполнении пилотажа по ПВП пространственное положение и так видно. Он смотрит на приборы для того, чтобы контролировать параметры полета: скорость, высоту и тд. Это не относится к тематике данной дискусии, а именно: какая индикация (прямая или обратная) лучше.
Kit.
Старожил
А крен 90?- Вы будете смеяться, но при тангаже минус 70 крен 70 тоже не слишком интересен.
Ultranomad
G-NODE
У некоторых современных индикаторов есть еще один вид подсказки. У меня на столе сейчас лежит компактный PFD Garmin G5, предназначенный для установки взамен классического авиагоризонта. Вот он в штатном режиме и в режиме запредельного тангажа. Стрелки-шевроны на самом деле ярко-красные, но почему-то ни одна камера их правильном цвете не показывает. Никакие системы к нему сейчас не подключены, он запущен от своего штатного аккумулятора и показывает только данные встроенной гировертикали и встроенного высотомера.
Клown
Местный
Круто!
Вуду
homo ludens
- Тем более...
denokan
Старожил
Не могу с этим согласиться.
Kit.
Старожил
Так и будете пилить в планету по спирали с набором скорости, пока не развалитесь или не воткнётесь?
Вуду
homo ludens
- Зачем? Там же и тангаж предложен -90*, и тянуть при этом на себя, от планеты. Или Вы имели ввиду тангаж 0*, при крене 90*?
Kit.
Старожил
Нет, тангаж был предложен -70.- Зачем? Там же и тангаж предложен -90*, и тянуть при этом на себя, от планеты. Или Вы имели ввиду тангаж 0*, при крене 90*?
Вуду
homo ludens
- Тянуть, максимально быстро убирая крен в процессе. Крен уберётся быстро.
Отто Кац
Фельдкурат
Ariec 71
Ariec 71
Смотрим и думаем, строем он или одиночно. Потом, есть ещё и воздушные бои когда вынужден смотреть за кабинное пространство. Что никоим образом не говорит о преимуществе прямой.
Безусловно, причем и сложного положения в облаках.
Отсюда вытекают два момента.
Первый размерность картинки прямой индикации, что по сути есть костыль профилактирующий иллюзию что пришло в движение, картинка или самоль.
И второй момент, основополагающий.
Разницы взгляда и восприятия, когда вы смотрите из кабины 6а это все, или когда смотрите на самолёт, стоя на земле.
Вот в том соль, а не в смотри как я могу.
По этому споры считаю бессмысленными, все давно доказано до нас
Merrynose
Местный
В данном случае речь о том, что если все видно визуально, то и АГ, как таковой не нужен. А значит, снимается вопрос "прямая или обратная". Что мы на видео и наблюдаем: пилот, очевидно, понимает свое пространственное положение визуально, а на приборы смотрит лишь время от времени для контроля таких параметров как скорость, высота и тд.
А теперь представьте, что ВСЯ поверхность остекления кабины -- это один сплошной экран, на котором ВСЕГДА видимость миллион на миллион. А значения параметров полета выводятся прямо перед лицом пилота. Зачем там вообще АГ в виде отдельного прибора?