Новости ОДК (Объединенной Двигателестроительной Корпорации)

[Seerndv]

"ММП имени В.В. Чернышева" осваивает производство узлов двигателя для самолета Ил-112В

15 сентября 2016 г., AEX.RU – Производство ключевых узлов нового турбовинтового двигателя ТВ7-117СТ, предназначенного для перспективного российского легкого военно-транспортного самолета Ил-112В, развернуто на входящем в Объединенную двигателестроительную корпорацию (входит в Госкорпорацию Ростех) АО “Московское машиностроительное предприятие имени В.В. Чернышева”.

«ММП имени В.В. Чернышева» является одним из участников проводимой ОДК опытно-конструкторской работы по созданию двигателя ТВ7-117СТ (разработан санкт-петербургским АО «Климов»). Двигатель будет серийно изготавливаться в расширенной кооперации ОДК – АО «Климов», АО «НПЦ газотурбостроения «Салют», АО «ММП им. В.В. Чернышева» и другими предприятиями.

«Создание силовой установки для Ил-112В является одной из ключевых программ ОДК в области двигателей военного назначения, – говорит генеральный директор АО «ОДК» Александр Артюхов. – Сроки освоения производства двигателя – очень сжатые. Несмотря на это «ММП имени В.В. Чернышева» успешно выполняет все свои обязательства по освоению данного изделия. Во многом благодаря работе предприятия обеспечено изготовление материальной части ТВ7-117СТ для проведения испытаний».

На «ММП имени В.В. Чернышева» производятся узлы турбокомпрессора и свободной турбины – технически наиболее сложная часть двигателя. «Мы уже поставили на АО «Климов» матчасть для испытаний, - говорит управляющий директор АО «ММП имени В.В.Чернышева» Амир Хакимов. – Выполнить обязательства в срок помогло решение АО «ОДК» о выделении средств для технического переоснащения производственной площадки предприятия. Использование нового оборудования позволило снизить трудоемкость изготовления деталей и повысить их качество».
http://www.aex.ru/news/2016/9/15/159631/

 

[A_Z]

Кстати, где на вашей схеме подшипники?

Подшипники на кинематической схеме редуктора - это сильно.
Нескромный вопрос: у вас какое образование?

Поэтому я считаю что редуктор Д-27 - фактически изделие "Салюта". :cool:

С таким же успехом вы можете считать, что, например, АЛ-31 - изделие УМПО. А КБ Люльки в своё время так, пописать выходило...

 

[Seerndv]

Нескромный вопрос: у вас какое образование?

- достаточное чтобы пользоваться госта-ми ЕСКД.
Вы учились до их издания?
И, кстати, чем радикально по вашему схема редуктора Д-27 отличается от НК-12?

 

[Бурундук]

Seerndv, подскажите, пожалуйста, какой именно ГОСТ из ЕСКД требует изображения подшипников на кинематической схеме? И на какой именно схеме - принципиальной, структурной, функциональной? Или на всех сразу?

Спасибо.

 

[Seerndv]

А вы сами прочитать можете? Тогда в добрый час

 

[A_Z]

- достаточное чтобы пользоваться госта-ми ЕСКД.

"Хреновая у тебя школа, деточка..." (х/ф "Небеса обетованные").
Читайте ГОСТ 2.703-2011 ЕСКД. Правила выполнения кинематических схем.
И до тех пор, пока не найдёте там упоминание подшипников, со своими глупостями больше не приставайте.

 

[Бурундук]

А вы сами прочитать можете? Тогда в добрый час

Seerndv, вот я как раз ничего, подтверждающего ваши слова, в ГОСТах не нашёл. Если дадите точную ссылку - скажу спасибо.
Если нет - то, извините, ваши высказывания о знакомстве с ЕСКД выглядят неубедительно.

Читайте ГОСТ

A_Z, ну зачем подсказывать?

 

[Seerndv]

Может вам надо было искать условные обозначения подшипников в
ОБОЗНАЧЕНИЯ УСЛОВНЫЕ ГРАФИЧЕСКИЕ В СХЕМАХ

ЭЛЕМЕНТЫ КИНЕМАТИКИ

ГОСТ 2.770-68 ?

Ну и так далее.

 

[Бурундук]

Seerndv, мне не надо искать условные обозначения подшипников.
Мне нужна ссылка от вас на ГОСТ из системы ЕСКД, где говорится, что подшипники должны быть отражены на любой кинематической схеме.

Приведённый Вами ГОСТ не имеет никакого отношения к кинематическим схемам. Если бы вы хоть раз им пользовались, то, наверное, прочитали бы хотя бы п.1 - область применения ГОСТа:

Настоящий стандарт устанавливает условные графические обозначения элементов машин и механизмов, а также характера и направления движения в схемах, изображенных в ортогональных проекциях

Пожалуйста, найдите мне ортогональные проекции в кинематической схеме.
Пока моё мнение о вашей некомпетентности только упрочилось.

 

[Тоба]

Могу я из этого сделать вывод, что схема "двухвальный безредукторный" не вызывает у вас безудержного восторга?

A_Z, не вызывает. Но Ваш вывод неправильный, я просто не хотел ввязываться в разговор по другим причинам. Но поясню очень кратко. Понятно, что турбине надо крутиться быстрее, а вентилятору медленнее. Физика однако, куда-уж поперек её.
Но редукторная схема восторгов вызывает ещё меньше. Для обслуживания редуктора они нагородили столько, что это просто не может не сказаться на надежности и ресурсе. А ещё там вопросы безопасности. Это всё можно сравнить с пирровой победой (если победа вообще будет). Ну пратты справятся наверняка, я не возражаю, а вот для нас это было-бы неоправдано. Считаю, что мы себе позволить не можем из-за единиц % Сr рисковать проектом.
И когда упоминаете Кузнецова, имейте в виду их ресурсы и ресурсы достигнутые нами, а еще более - требуемые для новых разработок.

Э-э-э... А кто мне рассказывал о "вычитании" массы приливов двигателя для обеспечения этой самой весовой культуры?

Не, ну это две большие разницы .
Я Вам говорил о принципах подсчета "сухой" массы, когда часть двигателя, обслуживающая самолет, в массу двигателя не считается. Это нормально, это общепринятая практика, тем более, что в поставочную массу это всё равно входит.
А здесь принципиально другое.

Каждый крутится, как умеет...

С этим не поспоришь .

 

[Seerndv]

Seerndv, мне не надо искать условные обозначения подшипников.
Мне нужна ссылка от вас на ГОСТ из системы ЕСКД, где говорится, что подшипники должны быть отражены на любой кинематической схеме.

Приведённый Вами ГОСТ не имеет никакого отношения к кинематическим схемам. Если бы вы хоть раз им пользовались, то, наверное, прочитали бы хотя бы п.1:


Пожалуйста, найдите мне ортогональные проекции в кинематической схеме.
Пока моё мнение о вашей некомпетентности только упрочилось.

- а мне нужна от вас ссылка что они там не изображаются. И ГОСТ на обозначения условные в кинематических схемах.
А до той поры мнение держите при себе.

 

[Бурундук]

Seerndv, не переводите стрелки. Вы сказали ерунду, причём два раза.

Предъявив ГОСТ, используемый для построения ортогональных проекций, в качестве аргумента по кинематическим схемам, вы продемонстрировали, что ваш уровень компетенции в области, в которой вы делали категоричные утверждения, близок к нулю.

Спасибо за столь убедительную иллюстрацию этого. Надеюсь, выводы из нашего диалога достаточно очевидны и для остальных читателей ветки.

 

[A_Z]

Понятно, что турбине надо крутиться быстрее, а вентилятору медленнее. Физика однако, куда-уж поперек её.

ЕМНИС, были попытки сажать вентилятор напрямую на вал многоступенчатой (6-8) турбины, которая давала бы сравнительно невысокую частоту вращения.
Этот каменный цветок так и не вышел?

Считаю, что мы себе позволить не можем из-за единиц % Сr рисковать проектом.

Эту позицию я понимаю и принимаю.
Однако же на двухвальной схеме, если я не ошибаюсь, снизить потери до "единиц % Сr" можно, только в ущерб газодинамической устойчивости.
Почему всё же не "трёхвалка", где эти проблемы решаются, как я понимаю, несколько проще?

И когда упоминаете Кузнецова, имейте в виду их ресурсы и ресурсы достигнутые нами, а еще более - требуемые для новых разработок.

Да, на НК-12, если я не путаю, межремонтный всего 5000 час., чего для гражданского применения заведомо недостаточно.
Но ведь не факт, что это ограничено по редуктору.

Это нормально, это общепринятая практика, тем более, что в поставочную массу это всё равно входит.

Я не знаю западных нормативных документов, соответствующих ГОСТ 17106-90 - но вряд ли обсуждаемые персонажи пошли бы на их нарушения.
Значит, тоже есть какие-то "лазейки". Тем более, что в массу пустого ЛА это всё равно входит.

 

[Seerndv]

Специально для Бурундука :

Правила выполнения кинематических схем
Корпусные части составляющей единицы (машины или механизма) не показывают совсем или наносят их контур сплошными тонкими линиями.
Пространственные кинематические механизмы изображают обычно в виде развёрнутых схем в ортогональных проекциях.
Их получают путём размещения всех осей в одной плоскости. Такие схемы позволяют прояснить последовательность передачи движения, но не показывают действительного расположения деталей механизма. Кинематические схемы допускается выполнять в аксонометрии.

Все детали (звенья) на кинематических схемах изображают условно в виде графических символов (ГОСТ2.770-68 (2000)), которые лишь раскрывают принцип их работы. Соединения смежных звеньев, которое допускает их относительное движение, называют кинематической парой. Наиболее распространённые кинематические пары: шарнир, ползун и направляющая, винт и гайка, шаровой шарнир. Допускается использовать нестандартные условные графические обозначения, но с соответствующими пояснениями на схеме. На кинематической схеме разрешается изображать отдельные элементы схем других видов, которые непосредственно влияют на их работу (например, электрические или гидравлические).

Кроме условных графических обозначений, на кинематических схемах дают указания в виде надписей, поясняющих изображённый элемент. Например, указывают тип и характеристику двигателя, диаметры шкивов, модуль и число зубьев зубчатых колёс и др. Взаимное расположение звеньев на кинематической схеме должно соответствовать начальному, среднему или рабочему положению исполнительных органов механизма или машины. Если звено при работе изделия меняет своё положение, то на схеме допускается указывать её крайние положения тонкими штрихпунктирными линиями. На кинематической схеме звеньям присваивают номера в порядке передачи движения, начиная от двигателя. Валы номеруют римскими цифрами, остальные элементы — арабскими. Порядковый номер элемента проставляют на полочке выносной линии. Под полочкой указывают основные характеристики и параметры кинематического звена.

На кинематических схемах валы, оси, стержни изображают сплошными основными линиями; зубчатые
колёса, червяки, звёздочки, шкивы, кулачки — сплошными тонкими линиями.

- и.т.д. http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwi...81.D0.BA.D0.B8.D1.85_.D1.81.D1.85.D0.B5.D0.BC

 

[Бурундук]

Замечательная вещь - наш форум.
Вот, в результате, человек потратил полчаса на самообразование, погуглил, почитал, узнал для себя новое.

Правда, ГОСТов не нашёл, ссылается на сайт академического словаря - но ведь тоже неплохо, правда?
Слова "подшипник" - с которого, собственно, и начался разговор - в приведённом им тексте нет совсем, но это не мешает неофиту публично порадоваться новым обретённым знаниям, благополучно забыв о посте, положившем начало дискуссии.

Правда, если бы вы читали ГОСТ ЕСКД, а не вторичные источники, то увидели бы, что в тексте ГОСТа слова "ортогональная проекция" (да и то со многими-многими оговорками) относятся только к одному виду принципиальной схемы, не зря ведь я ещё в начале дискуссии перечислил все три (какому? Ну, это вопрос на самообразование ). А схема, выложенная A_Z, относится к одному из двух оставшихся.

В любом случае, прекрасно, когда кто-то узнаёт новое. Я очень доволен.

 

[Seerndv]

А вам что, сразу в лоб закатать надо было что как правило кинематические схемы рисуются ортогональных проекциях? Ну проще так, ленивей
Мы обсуждали приведённые мной из учебника ни то ХАИ, ни то МАИ кинематические схемы редукторов НК-12, Д-27, НК-93.
И если зайдёте на aviaport.ru увидите что всё это обсуждалось год-полтора назад, и особого интереса для меня тема не представляла.
Короче, не пытайтесь выглядеть умней чем есть. И уж писем в госстандарт по применению и правильности того или оного, я написал побольше вашего, пушистый вы мой друг.

 

[Бурундук]

И уж писем в госстандарт по применению и правильности того или оного, я написал побольше вашего, пушистый вы мой друг.

Я вам охотно верю. Судя по стилю вашего общения на форуме, вы действительно способны написать много писем. Мои соболезнования Росстандарту (не госстандарту ). Хотя, если вы писали в таинственный "госстандарт", возможно, письма не дошли и никто не пострадал?

Не путайте частицы "не" и "ни". В данном случае должно быть "не то ХАИ, не то МАИ". И то, что за год-полтора вы не разобрались в теме, тоже говорит не в вашу пользу.

Наконец, я не ваш друг. Мне такие друзья не нужны.

 

[A_Z]

Мы обсуждали приведённые мной из учебника ни то ХАИ, ни то МАИ кинематические схемы редукторов НК-12, Д-27, НК-93.

Которые - что характерно, ну ни разу ЕСКД не соответствуют.
А уж если попросить вас описать работу редукторов, изображённых на этих схемах, то... ЭТО лучше даже не представлять.
Отдыхайте...

 

[Тоба]

ЕМНИС, были попытки сажать вентилятор напрямую на вал многоступенчатой (6-8) турбины,

Я так понимаю, что одними из основных здесь являются вопросы массы и сложность конструкции. Сколько будет весить 8-й ступенчатая ТНД? А габариты? Они и у 4-х ступенчатой ого-го. То-же относится и к трехвальным. Для чего городить если механизация пока справляется.
"Уважаемые пассажиры, пристегните ремни, сейчас мы попытаемся со всей этой хе-й взлететь" .

 

[A_Z]

Для чего городить если механизация пока справляется.
"Уважаемые пассажиры, пристегните ремни, сейчас мы попытаемся со всей этой хе-й взлететь" .

Ну, положим, механизация (и управление ею), насколько я понимаю, тоже не подарок.
Если задействовать только спрямляющие - ещё более-менее, а вот крутить лопасти вентилятора(-ов) - уже ОЙ.
Ладно, посмотрим, дадут ли вам возможность это сделать. С этим проблем куда больше, чем в "железе". Особенно сейчас...