Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434

[timsz]

Вы искренне считаете что информация неизвестной достоверности лучше ее отсутствия

Я знаю, что информация бывает полезной, бесполезной и вредной.

что кто-то имеющий информацию обязан ее сливать на потеху собравшимся здесь пикейным жилетам?

Это вообще не понял, при чем тут.

 

[DSA76]

1. Не считаю графики МАК сфабрикованными. Они отображают СОК. Заметьте - ОБЪЕКТИВНЫЕ реальные сведения, зафиксированные МСРП.
2. Надо ли называть практику "ноги на тормозах" - "эффектом Лушникова" ? Это, увы, очень даже рядовое практическое явление, о котором говорят десятки линейных пилотов и инструкторов.
И сбрасывать его со счетов нет никаких оснований (ИМХО).
3. И по существу и только свою предполагаемую версию.
ТС до момента попытки поднять ПОШ - это подруливание и просто слабое воздействие от позиции "ноги на тормозах".
ТС от момента начала отклонения штурвала "на подъем" и далее - это использование тормозных площадок в качестве опоры при неожиданно больших потребных тянущих усилий на штурвале.
Еще раз подчеркиваю. Это моя гипотеза и без претензий на единственно верную.

В целом, я разделяю Вашу версию. Маленькая ремарка: Сверхусилия на штурвале возникают при попытке отклонить РВ сверх расчетного угла. Потребность в таком отклонении может возникнуть как в результате неверной установки стабилизатора, так и в результате подтормаживания перед отрывом ПС. (Сочетание, имхо, маловероятно)

 

[Simpson]

Я знаю, что информация бывает полезной, бесполезной и вредной.

и какова точка опоры чтоб отделить одно от другого и третьего? )

 

[timsz]

и какова точка опоры чтоб отделить одно от другого и третьего? )

Обычно - практика.)

Но уже понимание этого сразу дает полезные выводы. Например, если из информации нельзя извлечь пользу, то она в лучшем случае является бесполезной.)

 

Это вообще не понял, при чем тут.

А Вы можете мне внятно разъяснить ценность этой ветки? Реально ни одного специалиста, одни пикейные жилеты, неоднократно продемонстрировавшие неспособность понять сам процесс разбега?

 

[DSA76]

......А потом бред этих пикейных жилетов преподносится в желтых СМИ как профессионально-экспертное мнение, ведь форум называется авиа.

Тщетно гоните на форум. Все нормальные люди понимают, что желтая пресса давно и успешно препарировала Заключение МАК, сократив его до "недоученные пилоты, находясь под действием фенобарбитала, перепутали педали и разбили самолет..." Журналистам нужна только ссылка на официальный источник, а бред они сами напишут, им и форум не нужен...

 

[Аноним22]

1. Я принципиально не сливаю инфу в виртуал, ибо это вредно.
2. Мне довольно просто взять официальную информацию в базе Росавиации или ГЦ БП.
3. Мой главный грех на этой ветке - смех над убогими, которые не зная ни реальных данных, ни основ авиации самоназначили себя виртуальными авиаэкспертами, имеющими право публично судить обо всем, реально демонстрируя только свое непонимание.

Почтальон Печкин, тоже мне. "У меня для вас посылка. Только я вам её не отдам. Я вам её каждый день носить буду."
А смех на ЭТОЙ ветке - воистину грех. Только, боюсь, вы слишком поздно это поймёте.

 

[timsz]

А Вы можете мне внятно разъяснить ценность этой ветки?

Да я не могу внятно разъяснить даже то, в чем заключается моя ценность в этой вселенной...)

Для начала надо бы определиться, какая ветка считается ценной.

Мне вот кажется, что если эта ветка столько времени существует и привлекает к себе внимание, то что-то ценное в ней есть.

Реально ни одного специалиста, одни пикейные жилеты, неоднократно продемонстрировавшие неспособность понять сам процесс разбега?

Надо отметить, что по сравнению с началом ветки уровень знаний ее обитателей существенно поднялся. Например, многие даже не задумывались о том, какое сопротивление потоку оказывают вращающиеся лопасти мельницы. А теперь они это знают, и, наверняка, это как-то повернуло что-то в их мозгах (у меня в свое время повернуло).

Это ли не ценность?)

 

[Simpson]

Обычно - практика.)
Но уже понимание этого сразу дает полезные выводы. Например, если из информации нельзя извлечь пользу, то она в лучшем случае является бесполезной.)

Практически всю иноформацию,
которая предлагается в этой теме в виде цифр, графиков и рассчетов
проверить лично на практике невозможно.

Какую тогда пользу из нее можно извлечь или она бесполезна?

 

[timsz]

Практически всю иноформацию,
которая предлагается в этой теме в виде цифр, графиков и рассчетов
проверить лично на практике невозможно.

Какую тогда пользу из нее можно извлечь или она бесполезна?

Я сомневаюсь, что кто-то сможет извлечь из этой информации практическую выгоду. (Впрочем, наверняка, на этом вполне можно и нажиться, если уметь.))

Вопрос скорее в том, можно ли считать полезным удовлетворение собственных интересов и ... Ну чего-то близкого.)

 

Мне вот кажется, что если эта ветка столько времени существует и привлекает к себе внимание, то что-то ценное в ней есть.

Несколько лет назад я наоборот пришел к выводу что информационная ценность ветки любого форума обратно пропорциональна ее величине и сроку обсуждения на ней.
Ну а ценность этой ветки в том, что она стала развлечением офисного планктона, с любопытством разглядывающего бег по кругу собравшихся пикейных жилетов.
Что-то типа Дом-3 - "Построй свою версию авиакатастрофы".

 

А смех на ЭТОЙ ветке - воистину грех. Только, боюсь, вы слишком поздно это поймёте.

Извините, но еще больший грех открывать такие ветки и безответственными домыслами бередить души погибших. Мертвые сраму не имут.
Впрочем посмеяться над идиотом, который самолет видел только на картинке, но уверенно заявляет о своем знании причин авиакатастрофы - грех значительно меньший по моему скромному мнению.

 

[timsz]

Ну а ценность этой ветки в том, что она стала развлечением офисного планктона, с любопытством разглядывающего бег по кругу собравшихся пикейных жилетов.

Ну типа... А вот в чем ценность для Вас этой ветки, раз Вы тратите на нее временной эквивалент денег?)

 

[Jinn07]

Я ошибаюсь, или летчик-испытатель - это больше, чем просто летчик?

Если Лушников облетывал серийные пассажирские машины после заводских ремонтов, с одного и того-же аэродрома...
Даже и не знаю...

 

[Vik63]

А рубеж (момент понятия ПОШ) должен был быть много позднее (для массы ВС порядка 55 тонн).
Так думаю и подкреплял ранее расчетами.
ИМХО.

Изменение скорости подъема ПС несущественное в зависимости от массы, всего 2 км/ч на тонну. И получится у Вас подъем на 213 для 55 тонн, вместо 211 для 54 тонн. И это вместо 208 для 52816 по расчету.Несущественно все это.Все в пределах погрешностей и запасов.

 

[timsz]

не имея при этом на то никакого права...

А кто это право дает или отнимает?

Как там... "И в трагических концах есть свое величие...."


---------- Добавлено в 13:35 ----------

Если Лушников облетывал серийные пассажирские машины после заводских ремонтов, с одного и того-же аэродрома...
Даже и не знаю...

Как минимум он очень хорошо знает Як-42. И можно ли стать летчиком-испытателем без дополнительной подготовки?

Кстати, недавно в Чкаловском Ту-154 облетывали после ремонта...

 

Ну типа... А вот в чем ценность для Вас этой ветки, раз Вы тратите на нее временной эквивалент денег?)

Ни какой ценности. Единственно страшно что бред и домыслы пикейных жилетов идут в СМИ и используются в не совсем благих целях.


---------- Добавлено в 13:37 ----------

Кстати, недавно в Чкаловском Ту-154 облетывали после ремонта...

На Чкаловской нет ремзавода. Ремонт ремонту рознь.


---------- Добавлено в 13:41 ----------

И можно ли стать летчиком-испытателем без дополнительной подготовки?

Бывало, обычно на авиаремзаводах.

 

[timsz]

Ни какой ценности.

Значит, тоже развлекаетесь.)

Единственно страшно что бред и домыслы пикейных жилетов идут в СМИ и используются в не совсем благих целях.

Страшно. Но кто знает, какой бред шел бы, если бы ветки не было.

Ремонт ремонту рознь.

Именно.

 

[timsz]

Бывало, обычно на авиаремзаводах.

А как обычно? Или как должно быть?

 

Страшно. Но кто знает, какой бред шел бы, если бы ветки не было.

Пока я вижу что подобные ветки для ряда СМИ это основной источник информации, зачастую практически прямое цитирование.