Я знаю, что информация бывает полезной, бесполезной и вредной.
Это вообще не понял, при чем тут.
Последнее редактирование:
Я знаю, что информация бывает полезной, бесполезной и вредной.Вы искренне считаете что информация неизвестной достоверности лучше ее отсутствия
Это вообще не понял, при чем тут.что кто-то имеющий информацию обязан ее сливать на потеху собравшимся здесь пикейным жилетам?
В целом, я разделяю Вашу версию. Маленькая ремарка: Сверхусилия на штурвале возникают при попытке отклонить РВ сверх расчетного угла. Потребность в таком отклонении может возникнуть как в результате неверной установки стабилизатора, так и в результате подтормаживания перед отрывом ПС. (Сочетание, имхо, маловероятно)1. Не считаю графики МАК сфабрикованными. Они отображают СОК. Заметьте - ОБЪЕКТИВНЫЕ реальные сведения, зафиксированные МСРП.
2. Надо ли называть практику "ноги на тормозах" - "эффектом Лушникова" ? Это, увы, очень даже рядовое практическое явление, о котором говорят десятки линейных пилотов и инструкторов.
И сбрасывать его со счетов нет никаких оснований (ИМХО).
3. И по существу и только свою предполагаемую версию.
ТС до момента попытки поднять ПОШ - это подруливание и просто слабое воздействие от позиции "ноги на тормозах".
ТС от момента начала отклонения штурвала "на подъем" и далее - это использование тормозных площадок в качестве опоры при неожиданно больших потребных тянущих усилий на штурвале.
Еще раз подчеркиваю. Это моя гипотеза и без претензий на единственно верную.
и какова точка опоры чтоб отделить одно от другого и третьего? )Я знаю, что информация бывает полезной, бесполезной и вредной.
Обычно - практика.)и какова точка опоры чтоб отделить одно от другого и третьего? )
А Вы можете мне внятно разъяснить ценность этой ветки? Реально ни одного специалиста, одни пикейные жилеты, неоднократно продемонстрировавшие неспособность понять сам процесс разбега?Это вообще не понял, при чем тут.
......А потом бред этих пикейных жилетов преподносится в желтых СМИ как профессионально-экспертное мнение, ведь форум называется авиа.
Почтальон Печкин, тоже мне. "У меня для вас посылка. Только я вам её не отдам. Я вам её каждый день носить буду."1. Я принципиально не сливаю инфу в виртуал, ибо это вредно.
2. Мне довольно просто взять официальную информацию в базе Росавиации или ГЦ БП.
3. Мой главный грех на этой ветке - смех над убогими, которые не зная ни реальных данных, ни основ авиации самоназначили себя виртуальными авиаэкспертами, имеющими право публично судить обо всем, реально демонстрируя только свое непонимание.
Да я не могу внятно разъяснить даже то, в чем заключается моя ценность в этой вселенной...)А Вы можете мне внятно разъяснить ценность этой ветки?
Реально ни одного специалиста, одни пикейные жилеты, неоднократно продемонстрировавшие неспособность понять сам процесс разбега?
Практически всю иноформацию,Обычно - практика.)
Но уже понимание этого сразу дает полезные выводы. Например, если из информации нельзя извлечь пользу, то она в лучшем случае является бесполезной.)
Практически всю иноформацию,
которая предлагается в этой теме в виде цифр, графиков и рассчетов
проверить лично на практике невозможно.
Какую тогда пользу из нее можно извлечь или она бесполезна?
Несколько лет назад я наоборот пришел к выводу что информационная ценность ветки любого форума обратно пропорциональна ее величине и сроку обсуждения на ней.Мне вот кажется, что если эта ветка столько времени существует и привлекает к себе внимание, то что-то ценное в ней есть.
Извините, но еще больший грех открывать такие ветки и безответственными домыслами бередить души погибших. Мертвые сраму не имут.А смех на ЭТОЙ ветке - воистину грех. Только, боюсь, вы слишком поздно это поймёте.
Ну типа... А вот в чем ценность для Вас этой ветки, раз Вы тратите на нее временной эквивалент денег?)Ну а ценность этой ветки в том, что она стала развлечением офисного планктона, с любопытством разглядывающего бег по кругу собравшихся пикейных жилетов.
Если Лушников облетывал серийные пассажирские машины после заводских ремонтов, с одного и того-же аэродрома...Я ошибаюсь, или летчик-испытатель - это больше, чем просто летчик?
Изменение скорости подъема ПС несущественное в зависимости от массы, всего 2 км/ч на тонну. И получится у Вас подъем на 213 для 55 тонн, вместо 211 для 54 тонн. И это вместо 208 для 52816 по расчету.Несущественно все это.Все в пределах погрешностей и запасов.А рубеж (момент понятия ПОШ) должен был быть много позднее (для массы ВС порядка 55 тонн).
Так думаю и подкреплял ранее расчетами.
ИМХО.
А кто это право дает или отнимает?не имея при этом на то никакого права...
Как минимум он очень хорошо знает Як-42. И можно ли стать летчиком-испытателем без дополнительной подготовки?Если Лушников облетывал серийные пассажирские машины после заводских ремонтов, с одного и того-же аэродрома...
Даже и не знаю...
Ни какой ценности. Единственно страшно что бред и домыслы пикейных жилетов идут в СМИ и используются в не совсем благих целях.Ну типа... А вот в чем ценность для Вас этой ветки, раз Вы тратите на нее временной эквивалент денег?)
На Чкаловской нет ремзавода. Ремонт ремонту рознь.Кстати, недавно в Чкаловском Ту-154 облетывали после ремонта...
Бывало, обычно на авиаремзаводах.И можно ли стать летчиком-испытателем без дополнительной подготовки?
Значит, тоже развлекаетесь.)Ни какой ценности.
Страшно. Но кто знает, какой бред шел бы, если бы ветки не было.Единственно страшно что бред и домыслы пикейных жилетов идут в СМИ и используются в не совсем благих целях.
Именно.Ремонт ремонту рознь.
А как обычно? Или как должно быть?Бывало, обычно на авиаремзаводах.
Пока я вижу что подобные ветки для ряда СМИ это основной источник информации, зачастую практически прямое цитирование.Страшно. Но кто знает, какой бред шел бы, если бы ветки не было.