Это относится только к прерванному взлету.
Поэтому вести речь о "навыках" никак нельзя...
В том то и дело. что есть определенное противоречие.
Ну можно понять написанное там так, как Вы говорите - но тому, кто читает это в первый раз.
Профессионалу же такое понимание РЛЭ, как я думаю - совершенно недопустимо.
С "дефектом обучения" скорее можно согласиться, чем с "приобретенными навыками". Мы обсуждаем вторую катастрофу где всплывает- "приобретенные навыки". Это уже приобретает форму "гнилой отмазки". Если нет прямых доказательств, то легко применить эту формулировку и, все в" шоколаде", Попробуй докажи, что ноги на педалях стояли на тормозах (передернули РУР осознонно), Так же нальзя доказать обратное... Многие пилоты, даже и здесь на форуме, летают на нескольких типах, довольно часто не похожих друг на друга. Получается, что если, не дай Бог, что случится, то можно сразу писать:"Негативное приобретение навыков ВС другого типа." Я сейчас работаю на двух вертолетах обсолютно разных во всем: начиная от веса и кончая направлением вращения несущей системы. Есть над чем задуматься...
Походу эта блокировка изначально не воспринималась как блокировка, и функции свои как блокировки не выполняла, по сути дела являясь промежуточным проходным упором хода рур, и видимо, так и считалось, что ее нет как таковой. Так бы я ее воспринял, доведись поэксплуатировать.
...
Вы, как-то больше к ЧФ в ЭВС склоняетесь, или к обучающим ЭВС.
.
....
Но свыводами Денокана при всем уважении по прежнему не согласен. ...
В комментариии Денокана есть интересный момент, где он указывает на то, что попытки "поломать" РУР носят достаточно системный характер при обучении и на более распространенных типах...
При этом реверс не трогают, т.к. РУР на МГ надо по двум ООШ делать.
И вот тут-то и включили, я думаю сознательно, РУР на МОТ.
Можно интерцепторы попробовать, но в РЛЭ четкая последовательность – сначала РУР.
.Я, например, знаю, что в предыдущей посадке РУР был переведен по РЛЭ.
Катастрофу можно было бы отложить... Так что экипаж выполнил работу за лётчиков-испытателей и инженеров туполевского КБ по проведению ресурсных испытаний систем самолета. В очередной раз была взята на себя чужая ответственность. Хорошо без пассажиров.Другое дело, что при соблюдении соответствующих требований РЛЭ (заход и выполнение посадки) - катастрофы можно было бы избежать
Опять фантазии: МАК четко указал что начали тормозить и перевели РУР практически одновременно с обжатием ПОШ.Начали работать тормозными педалями (останавливаться-то надо!). Продолжили посадку, скорость падает, и положили ПОШ
Это лично Ваше понимание РЛЭ , но там нет порядка выполнения пунктов (1, 2, 3 и т.д)Можно интерцепторы попробовать, но в РЛЭ четкая последовательность – сначала РУР.
Можно вообще не включать реверс, но давление в колесных парах явно недостаточно.
В этом случае выкинуть ИНТ, только БИ такого права не прописано, посадка идет с реверсом, и пока он не включен, никаких “выкидышей”.
....
Если это так, то разговоры о "систематическом нарушении процедуры включения реверса", а, тем более, о связанных с этим "навыках" не имеют под собой никаких оснований.
Тогда действие "РУР одним движением" в данном случае имеет логичное объяснение ("аварийная ситуация", как Вы пишите).
Значит, остается одно - механизм управления и блокировки не выполнил по каким то причинам свою задачу...
...
Спасибо за ответы.
У меня вопрос есть. Когда отрабатывается “конвейер”,
т.е. повторный взлет после касания ООШ,
каким образом выключается автоматический выпуск ВТ и ИНТ?
Или они выпускаются, а потом быстро убираются вручную?
Кто-то уже пришел к выводу, что "изгибы и деформации" имеют место даже при "правильном" включении реверса?
Ну усилят сейчас эти оси и качалки - если подобные варварские методы работы будут продолжаться и дальше - отлетит что-нибудь где-нибудь в другом месте.
Делать заведомо все "с запасом" на варварство - разве верный путь?
в том систематическом "насилии" над реверсом.
Во всех приведенных пунктах главная фраза: Экипаж и пассажиры не пострадали.Да он (204-й) просто молодец по сравнению с хваленым В-737...
У того только за неделю:
Да он (204-й) просто молодец по сравнению с хваленым В-737...
У того только за неделю:.../QUOTE]
Журналисты как то спросили у Генри Форда: какой автомобиль самый лучший? Форд ответил: Лучший автомобиль - это новый автомобиль!
Так что же Вы ожидаете от подержаных американских аэропланов? Американцы ведь не случайно при продаже обговаривают условие, что продаваемый бэушный аппарат не будет эксплуатироваться на территории США.
Летучий рыб, не пишите ерунду, если не знаете. Безопасность не определяется возрастом самолета. У американцев летают 737е 30-летней свежести совершенно безопасно и без проблем. Все зависит от обслуживания.
Так что же Вы ожидаете от подержаных американских аэропланов? Американцы ведь не случайно при продаже обговаривают условие, что продаваемый бэушный аппарат не будет эксплуатироваться на территории США.
Плохо читали значит. Причин несколько, главная - невыпуск интерцепторов. Реверс дает 15-20% тормозного пути, это не главная тормозная система, прекрасно можно садиться не включая реверс, исключение ледяная полоса с <0,4. Ну не включился реверс, никакой трагедии, отключил и тормози воздушными тормозами, колесами - длина полосы позволяет. Считали уже - даже если бы ничего не делали , не включали реверс, не тормозили - самолет бы сам остановился. А вообще при нестабилизированном заходе (как у них) рекомендация - уход на 2 круг.Страницы в районе 100-х читал частично и причина катастрофы, насколько я понял из гугла - невключение реверса.
Добрый день всем.
Честно говоря не дочитал эту тему до конца пока но обязательно дочитаю.
Страницы в районе 100-х читал частично и причина катастрофы, насколько я понял из гугла - невключение реверса. Скажу сразу я не летчик, летаю только лишь виртуально, в FSX.
И у меня как у вирпила и вообще инженера и айтишника по жизни 2 вопроса.
1. мог ли экипаж видя невключение реверса принять решение поднять машину в воздух? Че там убрать закрылки во взлетное, взлетный режим и мы снова в полете? и на второй заход? или они с перелетом сели что не хватало полосы?
2. конструкторов чудо-лета ту-204 фтопку за "невключение реверса" и их блокировки. Всегда должна быть возможность сделать в ручном режиме то, что не получается в автоматическом. Например автоматика самолета не даст возможность разбить стекло (там просто нет этой функции, гы-гы) это вполне можно сделать молотком или лбом. Почему нет? Также можно заглушить двигатели, ввести самолет в пике и т.п. Если хочется. Так почему же нельзя сделать кнопку под защитной крышкой, которая включает реверс В_ЛЮБОМ_ СЛУЧАЕ_ВСЕГДА_НЕ СМОТРЯ_НИ_НА_ЧТО? Включишь в полете - ну что ж. Так и быть. Но при посадке на ледяную полосу это бы спасло бы. секундная заминка погоды бы не сделала...