Обсуждение авиакатастрофы ТУ-204 RedWings 64047 во Внуково

[pop]

Эта цифра важна только лишь для автопилотной части, не более. По этому интересует, когда она была установленна, и когда перешли на штурвальный режим. С переходом на ручное управление что то подкручивать на задатчике не имеет смысла, должно остаться предыдущее показание.

Судя по скану от Вас, и по таблице действий экипажа, Vзп37 должна быть установлена в момент выпуска закрылок на угол 37 и выпуска шасси, на удалении 10-15км.
Vзп+40, до этого момента.
При неиспользовании АТ, эти скорости выдерживаются и контроллируются "вручную".
Получается, что оставить +40 могли только если заходили от момента выпуска шасси без использования АТ.
Но, при этом, выдержать скорость не смогли, вплоть до Vзп+60, и при этом приняли решение садиться?
Но это же прямо "обвинительное заключение".
И если кого и может такое "оправдать", то только того, благодаря кому экипажи приучили выполнять заход на повышенных скоростях.
Тогда объясните мне почему такой расклад Вас больше устраивает?
Зачем Вам "обвинительное заключение", вешающее практически всю вину за скорость на экипаж, даже без "смягчающих"?
Обелить компанию?

Ну да. Это мои домыслы.
Извините если этими домыслами обидел. Но правда, в чём суть?

 

[Vladimir P]

Вы на меня не обижайтесь, но читая Вашу переписку, я прихожу к выводу, что летчиков, в прямом смысле, у нас не осталось.
В и А многое прощают, над ними работали специалисты и чего-то видимо добились, но наши самолеты требуют навыков летать, а последних видимо не хватает нашим новым пилотам, особенно в ситуациях когда что-то, по каким-то причинам, отказывается работать.
А это и:
1. Низкая проф.подготовка;
2. Слабая тренажерная подготовка, если она реально (в прямом смысле) существует;
3. Психология. Как в компании и экипаже поставлены взаимоотношения между с членами экипажа;
4. Плохая подготовка экипажа: к полету, этапу полета, особенно при нестандартных ситуациях. Эта посадка сама по себе уже была не стандартная и надо было думать и КВС и тому, кто посылал этот экипаж.
Я нисколько не удивлюсь, если КВС был к тому же каким-нибудь инструктором. B последнее время это стало модно по всяким катаклизмам.
Но мне больше всего, в данной ситуации, интересна позиция инженера, если он в прямом смысле на самолете был.
Второй пилот это практически nil.
При всех катаклизмах случившимися в 2012 году, раньше, в лучшем случае - КВС летали бы 2п, а в остальных - мели бы улицы. А сейчас, некоторые становятся героями.

 

[demfer]

интересна позиция инженера, если он в прямом смысле на самолете был

.
Есть проблемы в ГА с подготовкой пилотов и их ввода в строй, но не такая уж удручающая как Вы обрисовали. Хотя самолёт и проектировался под экипаж из 2-х человек, но как показывает отечественная практика без БИ не обходятся. Судя по РЛЭ Ту-204, БИ загружен по полной программе только на земле, в полёте он балласт?

Хотелось бы, чтобы
Самые надёжные пилоты,
Как бы они рано не седели,
Умирали вовсе не в полётах,
А в глубокой старости, в постели…,
но в жизни не всегда получается.

 

[Moleger]

Вообщето, эти подробности обсуждаются минимум со вчерашнего утра, а то и гораздо раньше - чуть ни с первого дня. Только ясности с тем, было ли это на промежуточном упоре или в результате "пересиливания" нет до сих пор.

Согласно того же Ершова, "уровень подготовки" должен не создавать ситуации, которые могут закончиться происшествиями, а не помогать выкручиваться из таких ситуаций.

Вовсе не Ершов вывел такую аксиому - не попадай туда,откуда тебе с трудом будет выбираться.
Хочу спросить - Вы намеренно притягиваете за уши имя уважемого пилота? В каких целях? Ответьте. Пиаритесь? Вы точно не журналист?

 

[AlexS]

Во всех бех исключения случаях получения прямой тяги вместо реверса на пробеге дело заканчивалось как минимум полным разрушением самолёта вне зависимости от имевшей место посадочной скорости.

 

[pop]

Вовсе не Ершов вывел такую аксиому - не попадай туда,откуда тебе с трудом будет выбираться.
Хочу спросить - Вы намеренно притягиваете за уши имя уважемого пилота? В каких целях? Ответьте. Пиаритесь? Вы точно не журналист?

Интересно.
Если я задам Вам вопрос в таком же стиле :
Вы случайно не имеете отношения к ОЛР в RW?,
А в кассе этой АК зарплату не получаете?,
Вы не обвините меня в переходе на личности?

Отвечаю.
Я - НЕ журналист.
"За уши я притягиваю" в ответ на ссылку на "имя уважаемого пилота", как на оправдание нарушения норм БП.

 

[Moleger]

Упомянул уважаемого я. С целью прочтения и понимания на этой основе для исключения однобокой оценки создавшейся ситуации.

В чем однобокость? Не ходи по сосулькой, а то "снег башка попадет совсем мертввый будешь"?

 

[pop]

Вообще-то, видимо, дальше пойдёт не столько обсуждение причин, сколько политические игры и "назначение виновных".
Т.к., по чисто техническим вопросам уже мало что может измениться. Ситуация достаточно ясная.
В таких играх, я участвовать не хочу ни на чьей стороне.
Скажу сразу - я не хочу "крови" ни ак, ни кого-либо из персонала. Более того, если последуют крайние организационные меры в отношении РВ, то буду считать это как минимум ошибкой, как максимум - преступлением.
Да. В АК далеко не всё в порядке, но насморк отсечением головы не лечат (если, конечно, цель - излечение, а не получение куска мяса для съедения).
Но и АК обязана признать наличие "насморка", и принять меры для его лечения.
Иначе... Иначе выбор паршивый - остаться без своих авиакомпаний вообще и окончательно стать банановой республикой, или смириться с дальнейшим ухудшением по вопросам БП...
А хуже уже НЕЛЬЗЯ!
Спасибо всем, кто помогал разобраться.

 

[Moleger]

Интересно.
Если я задам Вам вопрос в таком же стиле :
Вы случайно не имеете отношения к ОЛР в RW?,
А в кассе этой АК зарплату не получаете?,
Вы не обвините меня в переходе на личности?

Отвечаю.
Я - НЕ журналист.
"За уши я притягиваю" в ответ на ссылку на "имя уважаемого пилота", как на оправдание нарушения норм БП.

Бугага, уважаемый ПОП. Не ищите Черную Кошку в Черной Комнате.
я ВАМ отвечу, итак:
- нет, не имею
- читайте ответ мой ответ на Ваш вопрос номер ОДИН. Вряди у Вас тугости с понимаем очевидных вещей, но если даже так - ЗП получаю в другой конторе...Поинтересюсь в ответ - ВЫ сами какого поле ягодка?
- отнюдь. Следите за собствеными словесными экзерсисами.
- Свежо питание... Но... То етсь Вы ПРОДАВАН?
- у Вас есть опыт работы пилотом? в ГА? Еще раз, если я такой тупой и не понимаю уровень Вашей проф-ориентации как пилота?

 

[demfer]

сколько политические игры и "назначение виновных"

А кто даёт повод превращать проблемы в рамки политики? А что, "виновные" незаменимые и удерживаемые "на волоске", чтобы в любое время имелась возможность "пригнуть" их к лояльности?

 

[Moleger]

Во всех без исключения случаях столкновения автомобиля с поездом на переезде, дело заканчивалось полным разрушением автомобиля, не зависимо от трезвости водителя автомобиля.
Вывод, что можно пьяным выезжать на переезд, делать будем?


---------- Добавлено в 02:52 ----------



Как там говорится про проблемы негров?

То есть Вы СИММЕР? НЕ уклоняейтесь от темы, Вам был задан конкретный вопрос.

 

[Moleger]

Вы и дальше гадать будете или прекратите троллинг?
О! Вот и подкрепление
Ступайте-ка в игнор. Оба разом.
И эксперт по продаванам, и эксперт по аэродинамике.

Ну так а че так скрываем личико, Гюльчитай?
На каких типах летала (л), сколько? Стесняюсь спросить, неужели и вправду слышали обо всем из из Википедии? Или вам платит зарплату ваш Глав.редактор? Уточните еще ваше основное образование, оно гуманитарное, техническое, сколько классов? Вуз назовите хотя бы, хочется надеяться что это не Плешка

 

[archi]

Во всех бех исключения случаях получения прямой тяги вместо реверса на пробеге дело заканчивалось как минимум полным разрушением самолёта вне зависимости от имевшей место посадочной скорости.

В Майами экипаж Ил-62 тогда еще 235ОАО. Над торцом ,по команде КВС, "малый газ, перекладка" после касания"реверс" БИ выполняет команды ,а реверс на защелку не ставит.Выключает внутренние двигатели и самолет на оставшихся двух начинает разгоняться,т как ковши сложились и движки перешли на прямую тягу!Второй пилот(!!!)Быстро проинтуичил создавшуюся ситуацию, переложил стабилизатор и ушел на второй круг, на двух движках! Случай имел место быть, этого человека я знал лично очень хорошо. К сожалению он сейчас не с нами. Вот вам и во всех без исключения случаях.

 

[archi]

Вы на меня не обижайтесь, но читая Вашу переписку, я прихожу к выводу, что летчиков, в прямом смысле, у нас не осталось.
В и А многое прощают, над ними работали специалисты и чего-то видимо добились, но наши самолеты требуют навыков летать, а последних видимо не хватает нашим новым пилотам, особенно в ситуациях когда что-то, по каким-то причинам, отказывается работать.
А это и:
1. Низкая проф.подготовка;
2. Слабая тренажерная подготовка, если она реально (в прямом смысле) существует;
3. Психология. Как в компании и экипаже поставлены взаимоотношения между с членами экипажа;
4. Плохая подготовка экипажа: к полету, этапу полета, особенно при нестандартных ситуациях. Эта посадка сама по себе уже была не стандартная и надо было думать и КВС и тому, кто посылал этот экипаж.
Я нисколько не удивлюсь, если КВС был к тому же каким-нибудь инструктором. B последнее время это стало модно по всяким катаклизмам.
Но мне больше всего, в данной ситуации, интересна позиция инженера, если он в прямом смысле на самолете был.
Второй пилот это практически nil.
При всех катаклизмах случившимися в 2012 году, раньше, в лучшем случае - КВС летали бы 2п, а в остальных - мели бы улицы. А сейчас, некоторые становятся героями.

Да. Летчиков у нас не хватает! Ни плохих, ни хороших. Их просто не хватает! Дефицит ЛС Аэрофлот пытается компенсировать переучиванием практически всех желающих с последующей кабалой на н-ский срок.Оставшиеся летные училища готовят полуфабрикаты(есть деньги- отлетал и получи свидетельство,нет денег- вот тебе теория и до свидания!) Нарушен принцип "от малого к большему по мере освоения, усвоения ,осознания".Пацаны роняют самолет ,так и не поняв, что с ними произошло, командир переворачивает на спину самолет не правильно считав показанияе авиагоризонта и убивает всех, умудреный опытом капитан недокручивает орбиту и летит на встречу с горой , рассказывая о преимуществах и достоинствах TAWS в горной местности,отключив последнюю и игнорируя TERRAIN AHEAD . Может пора уже задуматься-куда мы идем, а точнее- до чего мы дошли?! За державу обидно...PS. Извините-видимо эмоции излишни.

 

[demfer]

Очень много комментариев было среди "аэродинамиков", особенно, отличался один из них, но при этом забывали одну из важных наук в авиации - это динамика полёта.
1. В отдельно взятом аэропорту схема захода на посадку, в том числе и глиссада, могут отличаться друг от друга. По введённым параметрам в соответствии с этой схемой АП ведёт самолёт, за которой следит не только экипаж, но и диспетчер. Экипаж корректирует вводные(могут быть и ошибки ввода, но в основном автоматика не всегда "парирует" внешние факторы). Вот здесь бы "аэродинамикам" не зацикливаться на 1-х, хотя АП и настроен на него, и 2-х режимах, а включить "динамику, увидите, что скорость будет не обязательно 240км/час и угол атаки 6 град.
2. При переходе на штурвальный режим экипаж исходя из фактических параметров корректирует динамику полёта в зависимости от внешних факторов.
3. Почему пилоты на выравнивание заходят с повышенной скоростью, соответсвенно, и с более высокой скоростью приземления, но в пределах допуска? Снова включите "динамику". Как не парадоксально, но ему в этом случае потребуется меньше дистанция выравнивания и более мягкого приземления, в тоже время создавая комфортность пассажирам (по перегрузкам), конечно, учитывая возможность полосы для пробега.
Забыл добавить.
4. Исходя из той же комфортности пассажиров, пилоты при пробеге редкий раз используют ножное торможение колёс шасси. При последовательном выпуске интерцепторов и включения реверса автоматика тормозов компенсирует "рывки".

 

[pop]

Очень много комментариев было среди "аэродинамиков", особенно, отличался один из них, но при этом забывали одну из важных наук в авиации - это динамика полёта.
1. В отдельно взятом аэропорту схема захода на посадку, в том числе и глиссада, могут отличаться друг от друга. По введённым параметрам в соответствии с этой схемой АП ведёт самолёт, за которой следит не только экипаж, но и диспетчер. Экипаж корректирует вводные(могут быть и ошибки ввода, но в основном автоматика не всегда "парирует" внешние факторы). Вот здесь бы "аэродинамикам" не зацикливаться на 1-х, хотя АП и настроен на него, и 2-х режимах, а включить "динамику, увидите, что скорость будет не обязательно 240км/час и угол атаки 6 град.
2. При переходе на штурвальный режим экипаж исходя из фактических параметров корректирует динамику полёта в зависимости от внешних факторов.
3. Почему пилоты на выравнивание заходят с повышенной скоростью, соответсвенно, и с более высокой скоростью приземления, но в пределах допуска? Снова включите "динамику". Как не парадоксально, но ему в этом случае потребуется меньше дистанция выравнивания и более мягкого приземления, в тоже время создавая комфортность пассажирам (по перегрузкам), конечно, учитывая возможность полосы для пробега.
Забыл добавить.
4. Исходя из той же комфортности пассажиров, пилоты при пробеге редкий раз используют ручное торможение колёс шасси. При последовательном выпуске интерцепторов и включения реверса автоматика тормозов компенсирует "рывки".

Уважаемый, давайте от лозунгов перейдём к расчётам.
По-подробнее, "как для кухарки" раскройте тезисы 1,2 и особенно 3.

 

[demfer]

Уважаемый, давайте от лозунгов перейдём к расчётам.
По-подробнее, "как для кухарки" раскройте тезисы 1,2 и особенно 3.

Для п.3, советую для наглядности нарисовать схему составляющих приложенных сил к пассажиру, исходя из равнодействующей ускорения, которая не должна превышать 1,02м/сек.сек., корректируйте траекторию выравнивания составлящей горизонтальной скорости, перейдите на предпосадочное положение, где уже снижение, практически, вертикально и не должно превышать того же самого значения. Это правда тоже физика, но поглубже, ближе к динамике полёта.

 

[demfer]

что скорость будет не обязательно 240км/час и угол атаки 6 град.

Вот здесь бы я акцентировался на угле тангажа, а не на угле атаки.

 

[Обормот]

Demfer технология выполнения посадки на тяжелых реактивных ВС не предусматривает такого элемента как выравнивание. Это пагубное и небезопасное изобретение Советской школы пилотирования. В процессе захода плавно уменьшается вертикальная скорость до 200-300 футов в минуту и с этой же вертикальной скоростью ВС касается ВПП. Профиль посадки как ворона на дерьмо (так его нежно называют штурвальные с ТУ 154). Уменьшение вертикальной до 0 (выравнивание с последующим выдерживанием) является грубейшей ошибкой на посадке.
По поводу неиспользования тормозов тут, я уверен, Вы снова ошибаетесь. Торможение используется в 99,9% случаев. Ставить автомат или мануально решается в зависимости от конкретных обстоятельств.

 

[demfer]

Это пагубное и небезопасное изобретение Советской школы пилотирования.

Можно согласиться, т.к. времена меняются, технология совершенствуется, отстаёшь от "бездействия". Только сомневаюсь в цифре 99,9%, неужели все надеются на отточенность действий "ногами". Зато приветствуется - готов к непредвиденным обстоятельствам.