То, что в очередной раз вину за разложение "российской надежды" Ту-204 привычно уже, не дождавшись окончания расследования, полностью перекладывают на экипаж,
ноль червончик троечка, это обычная бадяга - КБ гонит на эксплуатанта, эксплуатант - на КБ. Истина, как обычно - ни там и ни там. КБ провело, мягко говоря, небезупречную модернизацию и сформулировало неоптимальную технологию. Эксплуатант тоже своеобразно эксплуатировал матчасть
Мне вот еще роль российских чиновников от авиации помянуть хочется.
Очевидным является то, что блокировка реверса от включения в полете, неудачное исполнение которой является одной из причин происшествия, была введена в соответствии с ФАП.
С точки зрения технической необходимости это требование не совсем понятное - вполне достаточно соответствующего разъяснения пилотам, почему сие делать нельзя. Откуда же тогда сие нормотворчество? Из "гармонизации" с "международным законодательством", однако!
Общеизвестным фактом является то, что протекционизм является одной из основных задач, стоящих перед техническим регулированием. Это как "автомобильные выхлопы" в странах с сильным автомобилестроительным лобби.
В частности, инженеры "Airbus", видя что рост авиаперевозок существенно опережает рост квалификации летного состава как в качественном, так и в количественном составе пришли к концепции "электронного борта" и "умного самолета", компенсирующего недостаток подготовки пилотов, и достаточно преуспели на этом поприще. Менеджеры "Airbus" (тоже умные и не зря получающие свои з/п люди) увидели в некоторых фичах "умного самолета" способ конкурентной борьбы и пролоббировали их в качестве сертификационных требований. То есть для производителей, которые отставали на поприще "умного самолета", возникали вполне ощутимые трудности.
Российские чиновники решили " А чем мы хуже?" и в лучших традициях басни "Мартышка и очки" переписали сие, не особо вникая в "а нафига?".
КБ, поставленное перед необходимостью выполнять новые ФАП, почесало не очень умные, но достаточно ленивые репы и воплотило это требование минимально возможными усилиями.
То есть вопрос, "а нафига тросовому самолету, которому "европейский сертификат" не более чем бумажка, фичи "электронного борта"", по большому счету всем до лампочки. Поскольку крайние, по закону жанра, эксплуатанты. Которые, естественно, реализуют свое право выбора (не быть крайними, хотя бы) ...
То есть российские чиновники весьма успешно продолжили дело своих "европейских" коллег по защите "европейского" производителя уже на российском рынке.