pavel_s
Местный
А что достоверно известно на данный момент ? Не домыслы а именно факты. Пока только разложеный самолет и завышенная скорость при посадке, что впрочем не помешало при эксперименте остановить самолет в пределах полосы.
Обсуждение авиакатастрофы ТУ-204 RedWings 64047 во Внуково
lopast56
Старожил
Какая для этого причина? И как так получилось, что "железку" сделали, а пилота предупредить забыли???
RedKat
Местный
Основную мысль здесь уже давно высказал denokan (летчик, между прочем) страниц 50 назад. Мне лень искать его пост, но звучал он примерно так: "Экипаж сделал все, чтобы убиться, а самолет ему помог". Коротко и ясно. Поройте ветку, найдете оригинал
ноль червончик троечка
Местный
Да... Многие тут на кон свою репутацию поставили.
Антон К.
Местный
Тут писали, что в сертификационных требованиях добавилась необходимость блокировки реверса в воздухе.
demfer
Местный
1. "Вы действительно оцениваете действия пилотов по принципу- "составители отчёта дураки, значит пилоты - молодцы"?"
Неверно описали посыл мысли: "заинтересованным составителям" приходиться оценивать действия пилотов "дурацкими".
2. "А нужна какая-то мысль? Вроде очевидно - боковик есть, поддул - крен, стих - обратно... Самолёт-то летит, ветер на него дует... А вот причём тут могут оказаться режимы двигателей - не совсем понятно".
Да, не "шалили" ветерок и режимы двигателей 3-х кратными колебаниями. Не угадали, что подразумевалось: интерцепторы.
3. "Прямое противоречие документу, на который вы ссылаетесь. Там однозначно написано - где, когда и при каких обстоятельствах интерцепторы вышли".
Прочитайте с чего я начал в том комментарии и здесь.
4. "Какая там надежда на торце со скоростью за 200?"
Я согласился с тем, что экипаж не был в "ступоре".
5."И нафига вы тут режимы опять придуманные приплетаете - не понятно. Фантазия бушует"
Они были созданы обстоятельствами и озвучены.
6. "Опубликовать их здесь, даже прикидочные - можете? Или опять фантазии?"
Они были опубликованы до этого, даже их комментировали.
P.S. Я уже раз Вам советовал, желательно, повторно последовать этому совету.
Лена
.
Ariec 71 сказал(а):
Здесь:
Российские чиновники - это кто? Сертифицирует кто - МАК? Тот самый МАК, который сейчас расследует? Фиг теперь МАК признается, что это сертификационное требование было неразумным и стало одной из причин катастрофы.
Харрисон
Новичок
тут похоже путаница возникла. fdr пишет о мнении СОК, а не о данных. Понимаете, у СОК уже мнение появилось. На наличие данных тут уже расчитывать не приходится
demfer
Местный
Почему убрали, по моему мнению, важное для дальнейшего развития хода мыслей выражение "После выключения двигателей", за счёт... И здесь проявились издержки, которые заключались в ещё ранее предлагаемом совете: "знать основы работы 2-х контурного двигателя". У меня источников мало, во основном, собственные версии вытекают из своего анализа имеющихся, но они не могут быть утверждающими. Поделюсь "опытом" прикидочных расчётов, которые делаются в уме и на этом закончим диалог с Вами на эту тему.
Как выявляется доля гашения скорости интерцепторамии воздушными тормозами? Беру 20%, перевожу в ускорение для стандартных условий, а=0,4-0,45, привожу для рассматриваемого условия, где то а=0,5м/сексек, а эта цифра была выведена ранее. Вот и сделал заключение: это дело "рук" интерцепторов, больше некому.
Харрисон
Новичок
после этого - не значит вследствии этого. Написано вследствии чего - движения по снежному покрову, неровностям... Конечно выключение двигателей тоже сыграло свою роль (хотя тяга на МГ у них невелика и так), но в качестве существенного фактора снижения скорости - не указано. Вот я несущественное и не стал цитировать. Ибо это момент времени указан, а мы и так понимаем о чём речь, не так ли?
Или вы считаете, что прямая тяга (значимой величины) оставалась и после второго перевода РУР на малый? Может быть, только на возникновение/развитие оно уже не влияло....
demfer
Местный
Я, по моему, указал предположительный режим двигателей. А как вы думаете можно сохранить такую кинетическую энергию самолёта на выходе за 5 сек? Для сравнения возьмите с 0 по 7 сек, там был МГ, но не было интерцепторов и воздушных тормозов, реверса.
-=dk=-
Местный
МАК требование по блокировке включения реверса не сам придумал. Фиг теперь EASA признается, что требование п. 25.1155(b) CS-25 было неразумным и стало причиной его введения в АП-25 и конструкцию Ту-204-120СЕ и Ту-204-100В.
Лена
.
Но спопугайничал.
AlexS
Старожил
Спопугайничили это не то. Спопугайничали это если бы спопугайничали блокировку у Боинга к примеру. А эти просто формально выполнили требование и трава не расти. Если что не так, то строку в РЛЭ черкнуть это не мозгами шевелить.
AlexS
Старожил
Это не ТУ-204-100 длиннее, это ТУ-204-300 короче.
Пешеход
Системный механик
Прецеденты были?
lopast56
Старожил
Нужно отдать должное экипажу. Умудриться притереть ВС на повышеной скорости, не в посадочном положении и при этом не допустить повторного отделения от ВПП. Все это парни понимали. Ведь если в тех условиях создавать НОРМАЛЬНОЕ посадочное положение, то перелет был бы куда больше! А вот понять зачем и кому это было нужно очень трудно.
Lukas
Старожил
с точностью до наоборот. Машина одна, китайцы от нее три года отбивались. а когда взяли одну из контрактных пяти, не нашли ей применения по назначению, летает как простой носитель китайского оборудования, ЛЛ. Им для этого любой свободный рективный самолет подошел бы
pop
Местный
А причём тут моральный аспект? Чисто технически кто на каждой посадке должен выдерживать скорость? А кто может это делать?
Через безграничное "моральничание" скоро договоримся, что во всём виноваты воспитатели из детсада...
Или до "никто не виноват, а значит никаких выводов из катастрофы никому делать не надо".
Вообще смешно говорить о морали в этой стране... Да и в этом мире... Никогда ни до чего не договоришься.
Вроде, взрослые люди...
Один в кургиняновщину ударился, другой ищет кто кого заставил летать как попало... Пилотов в РВ на привязи держали? Послать идиота-начальника мама-папа не научили? Они виноваты?
Тут "обтекаемые" выводы denokan-а раскритиковали... А необтекаемые Толбоев выдал на радио. И чем дальше, тем больше убеждаюсь что правильно выдал. Причём, правильно не только в отношении этого экипажа, а и в отношении многих тех, кто пока ещё не угробился сам и не угробил никого, а продолжает отстаивать "честь заблёванного мундира", не понимая, что тем самым лишается остатков этой чести сам и лишает её заочно тех, кто этого и вовсе не заслуживает. А относясь "толерантно" к прошлым катастрофам, готовит катастрофы будущие. Детский сад с великовозрастными "детишками" "в штанишки наклал, но не виноват - нянечка вовремя горшок не принесла"
Через безграничное "моральничание" скоро договоримся, что во всём виноваты воспитатели из детсада...
Или до "никто не виноват, а значит никаких выводов из катастрофы никому делать не надо".
Вообще смешно говорить о морали в этой стране... Да и в этом мире... Никогда ни до чего не договоришься.
Вроде, взрослые люди...
Один в кургиняновщину ударился, другой ищет кто кого заставил летать как попало... Пилотов в РВ на привязи держали? Послать идиота-начальника мама-папа не научили? Они виноваты?
Тут "обтекаемые" выводы denokan-а раскритиковали... А необтекаемые Толбоев выдал на радио. И чем дальше, тем больше убеждаюсь что правильно выдал. Причём, правильно не только в отношении этого экипажа, а и в отношении многих тех, кто пока ещё не угробился сам и не угробил никого, а продолжает отстаивать "честь заблёванного мундира", не понимая, что тем самым лишается остатков этой чести сам и лишает её заочно тех, кто этого и вовсе не заслуживает. А относясь "толерантно" к прошлым катастрофам, готовит катастрофы будущие. Детский сад с великовозрастными "детишками" "в штанишки наклал, но не виноват - нянечка вовремя горшок не принесла"