ПТФП по ф. 9-1 заполняли уже УГА, это не расчет экономической целесообразности, в том понимании, в котором сейчас его составляют, а такая сводная "простыня", согласно которой выделялись материально-технические ресурсы для обеспечения рейсов.
ПТФП по ф. 9-1 заполняли уже УГА, это не расчет экономической целесообразности, в том понимании, в котором сейчас его составляют, а такая сводная "простыня", согласно которой выделялись материально-технические ресурсы для обеспечения рейсов.В том числе и расчет экономической целесообразности.
Так это уже из отдельной таблицы брали, коэффициенты по периодам навигации. Может, в УГА как-то по-другому считали.Нет-нет, именно расчет целесообразности. Цитата из Акта 4.1 Для обеспечения коммерческой загрузки фактический и перспективный, с учетом развития курортной зоны, расширяющегося и запланированного строительства промышленных предприятий, спрос есть, с учетом дифференциации по периодам навигации. ( Расчет прилагается) Подписано 10.12.80.
Ну так и ты пока ничего опровергающего не сказал.Нет там ничего абсолютно.
Расскажи, ну очень интересно! Особенно про Як-42 и Ту-154М. Жду с нетерпением.А в отношении недопоставок и невыполнения плана, извини, я видел документы в своё время. По Як-42 и Ту-154М так точно.
А что рассказывать? Например, ни Як-42, ни Ту-154М невозможно было выпустить к 1990 году в кол-ве по 200 единиц и сдать их в эксплуатацию. И это отлично понимали, потому и шли по пути продления ресурсов всему, что тогда летало.Ну так и ты пока ничего опровергающего не сказал.
Расскажи, ну очень интересно! Особенно про Як-42 и Ту-154М. Жду с нетерпением.
Есть ли вообще что-нибудь новое под луной? Сейчас на предприятии имею ситуацию, когда цифры неумолимо свидетельствуют об убыточности и бесперспективности одного из направлений деятельности. Но если выйти и объявить это сотрудникам, то будет очень-очень хреново, потому что каждый считает, что он делает необходимую и важную работу. И ничего хорошего не будет, когда то звено, которое приносит прибыль, узнает о том, что её поедают другие. Пока что можно скрывать результаты деятельности и от тех, и от других, ради спокойствия хотя бы, но делать это постоянно не удастся, к сожалению.Ну как бы то ни было, но для себя я выяснил, что и при плановой экономике никто без прибыли работать не хотел, да и не позволили бы это. Все строилось на расчетах, в том числе и экономических. Да и о проблемах с керосином в авиоотрядах в 1981-1983 годах сделал для себя небольшое открытие.
Ну потому что... когда говоришь об организации перевозок, всё равно упираешься в финансы или ресурсы.Тема ушла в сторону.....
Мда...А что рассказывать? Например, ни Як-42, ни Ту-154М невозможно было выпустить к 1990 году в кол-ве по 200 единиц и сдать их в эксплуатацию. И это отлично понимали, потому и шли по пути продления ресурсов всему, что тогда летало.
Почему в год-то? Если я ничего не путаю, к 1990 году их должно было быть построено 200 ед.Ту-154М количеством 200 штук в год?
Ну так-то оно так, но если честно, я до сих пор не представляю, каким образом функционировала бы система перевозок в условиях того хозрасчета, который замышлялся. Понятно, что переход на новые условия хозяйствования случился уже после краха плановой системы, но ведь при ней, по сути, было бы тоже самое: резкое сворачивание региональных перевозок и резкий рост международных (если, конечно, партия это позволила бы).Увы, это так. Ибо если деньгов не заработаешь, значит керосину не купишь, зарплаты людЯм не дашь, а они ничего и не организуют, и ты снова ничего не заработаешь!
Ну да, но и здесь тоже палка о двух концах. У нас только в последние годы не так ощущается сезонная волна, раньше между летом и зимой лежала пропасть.Да все подчинялось и подчиняется банальной логике. Хочешь заработать - иди туда где есть деньги. Не уж то на Ан-2 на перевозке селян можно "много деньгов срубить". Конечно нет. А где можно? На отдыхающих - те не скупятся!. Но курортный сезон всего 2-3 месяца в году, а остальное время, что лапу сосать? Значит надо возить к теплым морям и экзотическим странам и желательно круглый год! Конечно это я утрированно, но основная мысль ....
Постой-постой! Это твоя фраза?Почему в год-то?
Например, ни Як-42, ни Ту-154М невозможно было выпустить к 1990 году в кол-ве по 200 единиц и сдать их в эксплуатацию.
От какой даты??? С момента начала серийного производства к 1990 году Ту-154 было построено over 650. Куда ты хотел бы пристроить ещё 200 Ту-154 в 1990 году?Если я ничего не путаю, к 1990 году их должно было быть построено 200 ед.
Я нигде не спорил, что производство самолетов не покрывало спрос в авиа перевозках. Но откуда ты взял такие безумные цифры?Олег, можешь не спорить, любой, кто работал в то время, тебе скажет, что самолётов не хватало. Реально не хватало, и многие рейсы не открывались именно по этой причине.
Ещё в 70-е годы для самолета типа Ту-154 был установлен ресурс 30000 часов или 20000 посадок или 20 лет эксплуатации. На 01.01.1990 г. ни один Ту-154 не превысил лимит ни по часикам, ни по посадкам, ни, тем более, по годам. Про Як-42, полагаю, не стоит объяснять про ресурс на 1990 год?И это отлично понимали, потому и шли по пути продления ресурсов всему, что тогда летало.
Олег, на пятилетку. 1986-1990. Речь о Ту-154М.Постой-постой! Это твоя фраза?
От какой даты??? С момента начала серийного производства к 1990 году Ту-154 было построено over 650. Куда ты хотел бы пристроить ещё 200 Ту-154 в 1990 году?
Я нигде не спорил, что производство самолетов не покрывало спрос в авиа перевозках. Но откуда ты взял такие безумные цифры?
Ресрусы продляли Ту-134, Ан-24, даже Як-40, с 1988 года - точно, по Ту-154 не знаю.Вдогонку:
Ещё в 70-е годы для самолета типа Ту-154 был установлен ресурс 30000 часов или 20000 посадок или 20 лет эксплуатации. На 01.01.1990 г. ни один Ту-154 не превысил лимит ни по часикам, ни по посадкам, ни, тем более, по годам. Про Як-42, полагаю, не стоит объяснять про ресурс на 1990 год?