Не очень понимаю, как wifi можно пускать по медному кабелю, если это изначально беспроводной стандарт связи.
Может это и плохая идея, погуглил, и реализаций не нашел.
Касаемо шумной среды, то это ерунда полная, так как цель wifi доставить пакеты рано или поздно с требованием подтверждения их доставки.
Я не говорил, что в качестве радио нужно использовать именно wifi. Ethernet, на базе которого построен AFDX, так-то тоже ничего не гарантирует.
так что я все же полагаю, что дело в пересекающихся с соседями частотах.
Это нормально, и на 2.4 у вас пересечений куда больше.
p.s. Я вообще-то не предлагал использовать общую среду - можно канальный уровень оставить от AFDX, пустив радиосигнал по проводу (но я не имею уверенности, что радиосигнал по проводу хорошая идея, но опять же, тот же Ethernet по витой паре по сути радиосигнал, только с слабой модуляцией и слабой устойчивостью к помехам, потому по одному проводнику вместо витой пары он работать вряд ли нормально будет, а радиосигнал на физическом уровне по типу wifi, не факт, не узучал, но вполне вероятно).
У меня другой, мне сервисники Ростелекома временами приходят и меняют блок питания, у вас вероятно не в бп причина.
Человек вообще не понимает о чем говорит. К примеру на самолете есть концевик "обжатие шасси". Он один раз за полет замыкается и один раз размыкается. Ровно так же работает подавляющее большинство датчиков. И таки зачем для передачи такого сигнала канал в сотни мегабит?
Если выбор или провод, или 6-и (или 3-х?) парный AFDX, то конечно, вопросов нет.
Я просто изначально предполагал более рациональный, как мне кажется, подход, с одним проводником и радио, или одной витой парой и чем-то не таким устойчивым к помехам, тем же ethernet. И в этом случае подцепление кнопки на несколько мегабит это всего лишь одна пара проводов (собственно как и с аналоговой реализацией), но когда в отсеке шасси таких датчиков с 10-к, то из него идет либо одна витая пара на несколько мегабит, либо два десятка проводов, и второе, мне думается, куда хуже.
И мне кажется, что если ставить обработчик аналоговых сигналов не в отсек шасси от нескольких датчиков, а в сам датчик, а от него витую пару, то тут можно сильно сэкономить на процессе сборки, модификации (а тот же a320 мне кажется постоянно модифицируется и без санкций), и проектировании (так как всюду и везде витая, пускай будет, витая пара).
Сделаю предположение, и спрошу, аналоговые провода от датчика обжатия шасси они в каком месте оцифровываются? Там же, в отсеке шасси, с 10-ка датчиков, и уже оттуда передаются по afdx, или тянутся куда-то далеко?
Я тут подумал.... радиосигнал и один проводник не очень идея. На магистралях уменьшение числа проводов с 2-х (одна пара), до одного ничего не сыграет, а к конечным несиловым устройствам, типа кнопки или микрофона, полезно еще питание подвести, а на витой паре это делать заметно лучше.
