И не только.
И не только.Глубокое заблуждение ввиду непонимания, что все системы планера, работающие с двигателем, устроены в расчете на 4 двигателя, изменится центровка, а значит вся балансировка самолета, которая упирается в аэродинамику, в связи с чем все законы устойчивости и управляемости АБСУ придётся писать заново, как и испытания придётся проводить заново абсолютно все.
Про "и не только" согласен, перечень всего, что придётся создать заново, займёт несколько страниц печатного текста.И не только.
101 , цитата :Отнесение модели самолета к "старому гнилью" требует хоть какого-то обоснования, кроме голословной мантры. При этом президентский борт №1 тоже почему-то этой самой модели "старого гнилья", причем он в СЛО не один и свежих годов постройки.
"Построить заново" под ПД-35 может понадобится разве что крыло. На это явно потребуется гораздо меньше времени и ресурсов, чем на создание принципиально нового ШФ под эти движки, для которого пока даже устоявшегося проекта нет.
прежде чем с порога отметать идею "переделки" четырехмоторного Ил-96 в двухмоторный Ил-96-2, не лучше ли присмотреться к опыту "переделок" Б737? Я понимаю, что 737 как был так и остался двухмоторным, но "направление" усовершенствований можно проследить. Почти все модификации от 737-100 до 737-800 в РФ были, да и 737МАХ залетали - присмотреться есть к чему. Нетривиальная задача, но и ситуация у нас сейчас нетривиальная тожеИ не надо метафору переносить на очень достойный самолет в 80-х годах , но к сожалению устаревший в наше время .
Это с чего?Моментная нагрузка в заделке крыла другая в любом варианте, а это усиление фюзеляжа.
ключевое выделилЕсли оставляем, то мотор .......
а масса топлива с чего растет?. Масса крыла это необходимость увеличивать объём бака под топливо, т.е. увеличение площади из-за размаха или хорд.
т.к. с площадью вы явно поторопились, это утверждение тож становится "пальцем в небо"Сразу плывет механизация, которая ещё и в струю вылезает на посадке.
на оперение влияние изменится, а вот с механизацией - см вышеВлияние струи на механизацию и оперение,
вот это наиболее серьёзно, т.к. потянет за собой увеличение площади рулейрежим полета с отказавшим мотором,
а это здесь каким боком?обеспечение надёжности по ЕТОПС
Переделывали в компании Боинг четырехмоторный на двух. Из 747 получились 767 и 777. Немного совсем другие самолеты получились.прежде чем с порога отметать идею "переделки" четырехмоторного Ил-96 в двухмоторный Ил-96-2, не лучше ли присмотреться к опыту "переделок" Б737? Я понимаю, что 737 как был так и остался двухмоторным, но "направление" усовершенствований можно проследить. Почти все модификации от 737-100 до 737-800 в РФ были, да и 737МАХ залетали - присмотреться есть к чему. Нетривиальная задача, но и ситуация у нас сейчас нетривиальная тоже
Занятное откровение.. масса двигателя вместо двух вырастут.
Речь идет про сосредоточенную массу, подвеска которой под крылом потребует соответствующих конструктивных мер.Занятное откровение
примерчики посмотрим?
Маса двигателя CFM56 составляет 2,500 т при тяге 14т
Маса двигателя GE90-115B составляет 7,55 т при тяге 52435
т.е. удельная тяга CFM56 на 20% ниже (сюрприз)
Каким образом тяга от двигателя влияет на изгибающий момент? Речь идет про кручение крыла.Это с чего?
плечо от фюзеляжа до "центра тяги" у двухдвигательного меньше чем у 4-ки, а тяга примерно та же
С того, что вырастет масса планера, а увеличение строительных размеров сечений конструкции приведет к уменьшению внутреннего объема крыла. Чтобы компенсировать уменьшение внутренних объемов под топливо, придется увеличивать общий размер баков. делать это можно по разному, я привел один из. Переписывать тут весь комплекс мер и возможных вариантов желания нет.а масса топлива с чего растет?
Вопрос взаимодействия струи от вентилятора и задней кромки крыла известен и ему уделяется внимание. Т.к. диаметр струи от вентилятора вырастет, то нагрузка на закрылок также вырастет, несмотря на наличие "пропила" за пилоном по задней кромке.на оперение влияние изменится, а вот с механизацией - см выше
ЧТобы не допустить разрушение планера вы должны обеспечить надежность последнего оставшегося двигателя и обеспечить электрогнерацию и давление в системах. Далее вам нужно обеспечить углы при посадке, чтобы не шуршать концом крыла, для чего механизация на крыле должна обеспечить требуемый крен при возможности управления. Т.к. габарит одного мотора на крыле вырос, то сопротивление и масса от него другая, что требует соответствующего обеспечения мерами в конструкции и системе управления.а это здесь каким боком?
Разве при полете на 4-х движках допускается разрушение планера?
сосредоточенная масса вырастет. Общая масса уменьшится. Плечо массы так же уменьшится.Речь идет про сосредоточенную массу, подвеска которой под крылом потребует соответствующих конструктивных мер.
Тяга от такого движка даст увеличение момента, что потребует также компенсации в конструкции.
переобулись на кручение? А говорили о моменте....Каким образом тяга от двигателя влияет на изгибающий момент? Речь идет про кручение крыла.
Вы говорили про надежность, а теперь вдруг переобулись в прыжке на управляемость.ЧТобы не допустить разрушение планера вы должны обеспечить надежность последнего оставшегося двигателя и обеспечить электрогнерацию и давление в системах. Далее вам нужно обеспечить углы при посадке, чтобы не шуршать концом крыла, для чего механизация на крыле должна обеспечить требуемый крен при возможности управления. Т.к. габарит одного мотора на крыле вырос, то сопротивление и масса от него другая, что требует соответствующего обеспечения мерами в конструкции и системе управления.
БОльшая, не большая - это все можно с бабками с семками у подъезда обсуждать. Есть перечень работ, которые необходимо выполнить и подтвердить характеристики. По затрачиваемым силам и средствами весь это объем работ сопоставим с созданием нового самолета.кручение крыла двигателем - далеко не самая большая нагрузка которую испытывает фюзеляж в точке крепления крыла
Что значит проще? Приведите критерий простоты пожалуйста.Т.к. ценр массы движка значительно ближе к фюзеляжу, а значит и с управлением куда проще.
Нет, не доходчиво. Приводил пример А330 и А340. Вот на нем желательно доходчиво показать, что проектировали "заново". А то везде пишут, что у них не то что фюзеляж, у них крыло практически одинаковое, если брать модификации 300. Врут наверное везде, да?Надеюсь вам доходчиво объяснили , что нужно построить заново ?
Это не удивительно , они создавались практически одновременно , т.е. на одной базе , на одинаковых комплектующих и системах , у них даже идентичные кабины экипажа , что логично (А-340-300 первый полет апрель 1992 , А-330-300 первый полет ноябрь 1992г )Нет, не доходчиво. Приводил пример А330 и А340. Вот на нем желательно доходчиво показать, что проектировали "заново". А то везде пишут, что у них не то что фюзеляж, у них крыло практически одинаковое, если брать модификации 300. Врут наверное везде, да?