Перспективы и обсуждение проектов ПД-8/ПД-14/ПД-35

[101]

О, Создатель!
Правда, что всерьез?!
...ну просто "Изобретения Дедала"...

Была тема Системы коллективного спасения. Как только озвучили надёжность парашютной системы на десантных платформах и надёжность пироболтов, то докладчика на эмоциях закидали табуретками, не вникая в технические детали.
В общем, народ зарабатывал как мог.)

 

[astoronny]

Была тема Системы коллективного спасения. Как только озвучили надёжность парашютной системы на десантных платформах и надёжность пироболтов, то докладчика на эмоциях закидали табуретками, не вникая в технические детали.
В общем, народ зарабатывал как мог.)

Что-то попадалось, но полагал, что это чисто умозрительные идеи...
Не думал, что дошло до табуреток...

 

[A_Z]

Ну т.е. и новое крыло тоже с запасом сделано, отсюда и рост массы, что неудивительно, т.к. все на панели обшивки повесили при пробитии.

Как выяснилось, дело несколько не так.
Получили суммарный привес по планеру, поскольку пришлось усиливать в основном СЧФ / ЦП. Момент от двух лонжеронов передаётся на ЦП не так, как от трёх (кто бы мог подумать, правда?).
Там и накосячили. То есть надо было переделывать и те самые фюзеляж с центропланом, а этого не сделали. Дорабатывать же, как ты знаешь, всегда более затратно по весу. Ну, и ресурс планера при этом завалили в три раза.

 

[A_Z]

(или тут х=3или 4)

Именно про них.

 

[Sergey-nn]

То, о чем писалось, следует воспринимать как вероятности

Так и пишите хотя бы ИМХО
Вы же грузите с видом всезнайки, а как дело доходит до конкретики начинаете юлить и развешивать ярлыки

 

[101]

Ты не поверишь, но после поражения ЗУР или чем ещё, вибрации никуда не деваются и эти "дикие запасы" ну ни хрена не помогают.

Так я именно про то и пишу, что надуманная история изначально. Ну пробитие обшивки ещё как-то, но таскать запасной лонжерон со всеми прочими сопутствующими

Так и пишите хотя бы ИМХО
Вы же грузите с видом всезнайки, а как дело доходит до конкретики начинаете юлить и развешивать ярлыки

Извините товарищ генеральный конструктор - не опознал, богатым будете!

 

[Sergey-nn]

Ну пробитие обшивки ещё как-то, но таскать запасной лонжерон со всеми прочими сопутствующими

с чего сразу запасной?
Задача не высший пилотаж крутить а до аэродрома дотянуть
Сколько там запас прочности необходимый для сертификации ? 1,5 максимальных эксплуатационных перегрузки?
Пусть при потере одного лонжерона из трех от этого потеряется половина
Для того что бы "докандыбать" оставшегося вполне достаточно

 

[101]

с чего сразу запасной?
Задача не высший пилотаж крутить а до аэродрома дотянуть
Сколько там запас прочности необходимый для сертификации ? 1,5 максимальных эксплуатационных перегрузки?
Пусть при потере одного лонжерона из трех от этого потеряется половина
Для того что бы "докандыбать" оставшегося вполне достаточно

Ил-76 ваялся для МО СССР. К вопросу о сертификации.

 

[Sergey-nn]

Ил-76 ваялся для МО СССР. К вопросу о сертификации.

и что?
Требований нет вовсе?

 

[A_Z]

Так я именно про то и пишу, что надуманная история изначально.

С такими претензиями - к Заказчику. Требования по БЖ он пишет.
Поинтересуйся, сколько лонжеронов было в крыле С-141.

 

[101]

С такими претензиями - к Заказчику. Требования по БЖ он пишет.
Поинтересуйся, сколько лонжеронов было в крыле С-141.

В крыле F-16 тоже достаточно, но никто это не объяснял живучестью. Просто оптимизация конструкции под нагрузку и стыковку.
Ну ладно, чего тут обсуждать - нужно документ искать какой-нибудь.

 

[101]

То есть надо было переделывать и те самые фюзеляж с центропланом, а этого не сделали.

Не вдаваясь в предания старины глубокой - посадили там товарищей не просто так.

 

[Ту-155]

Не вдаваясь в предания старины глубокой - посадили там товарищей не просто так.

Там один из них - мой однопоточник с пятого этажа маёвской общаги Слава Хван.

АУ

 

[A_Z]

Не вдаваясь в предания старины глубокой - посадили там товарищей не просто так.

Саш, я в курсе этой истории и кое-каких её нюансов.
К теме нашей дискуссии она отношения не имеет.

 

[The_Spirit]

они создавались практически одновременно , т.е. на одной базе , на одинаковых комплектующих и системах

То есть существует какой-то запрет на создание модификации самолета на существующей базе по прошествии какого-то промежутка времени? Тогда как быть с Боингом, который мусолит свой 737 уже сколько десятилетий? При том, что фюзеляж в нем, как уже тут отмечали, от 707, который как раз четырехдвигательный был.
В нашем случае Ил-96 по сей день производится. То есть документация не утеряна, комплектующие и системы производятся, завод с компетенциями по сборке есть. Почему нужно все отбросить полностью и делать с нуля ради только нового двигателя? И сколько лет - десять, пятнадцать?

А "везде" - это где?

Это в интернетах. У меня, как у человека не связанного с авиастроением, нет других способов узнать что-то на эту тему.

Если исходный проект имел резервы по модернизации, что закладывается по возможности, то далее ключевой момент это влезает ли новый мотор без изменения шасси и сильного его смещения вперед.

Если посмотреть на А330 на земле, то он катается с явно видимым отрицательным тангажом. В отличие от А340. Логично предположить, что основные стойки шасси там другие, повыше, (и средней опоры к тому же нет) а носовую опору переделывать не стали. То есть в том случае на данный "ключевой момент" явно забили и создать самолет это не помешало.

 

[101]

Если посмотреть на А330 на земле, то он катается с явно видимым отрицательным тангажом.

Вы уверены, что это именно длина стойки, а не выход штока стойки из-за пустых баков?

Свечку не держал, то высота стойки шасси завязана на положение относительно ц.м. самолета и угла касательной от колеса до хвостовой части, т.е. связано с посадочным углом и длиной задней части фюзеляжа. Если на Ил-96 ставить более тяжелый мотор. которй на пилоне уйдет немного вперед, то ц.м. уедет вперед. ДлЯ компенсации - удлиняет заднюю часть фюзеляжа, а по посадочному углу проверяем потребную длину стойки шасси.

 

[The_Spirit]

Вы уверены, что это именно длина стойки, а не выход штока стойки из-за пустых баков?

Уверен в наличии отрицательного тангажа, как сразу после посадки, так и перед вылетом. Так что пустые баки это мимо.

пример фото одного и того же борта

 

[Dominicinio]

То есть существует какой-то запрет на создание модификации самолета на существующей базе по прошествии какого-то промежутка времени?

Так вам же говорят ни за календарный срок речь идёт о том, что делая А330 и А340 его конструкцию сразу создавали с учётом унификации. Если бы в конструкцию ИЛ-96 сразу заложили возможность установки двух двигателей, то и переделка в двухдвигательный вариант была бы проще хоть сразу, хоть сейчас.

 

[101]

Уверен в наличии отрицательного тангажа, как сразу после посадки, так и перед вылетом. Так что пустые баки это мимо.

пример фото одного и того же борта

Никогда не обращал внимание. Пока больше смахивает на те самые огрехи проектирования. Выше дал коммент.
А на грузовике они избавились от наклона, что понятно, за счет оригинального решения.

 

[The_Spirit]

делая А330 и А340 его конструкцию сразу создавали с учётом унификации.

А можно этот тезис чем-то подтвердить?