прокуратор понтий пилат
Сторожил
Летал пассажиром на обоих.
Там же всё написано.
Или вы будете это оспаривать?
Проектирование ЛА: тогда и сегодня, что изменилось?
-=YU=-
Новичок
При сравнительном взлетном весе, А-320 берет на борт гораздо больше паксов, летит гооораздо дальше, не говоря об уровне комфорта и безопасности.
Siledka
Упырь (не конь)
740~800 против 840
110 против 180, только что гораздо важнее коммерческая нагрузка у них 5500 против 13500, но видимо вас этому в университетах не обучали
2120 против 6150, то есть на дальний восток с тремя посадками или без оных
Высота потолка в кабине 197 см против 218, давление в салоне при наборе и снижении, уровень шума
Достаточно посмотреть статистику и ужаснуться
прокуратор понтий пилат
Сторожил
180 против против 115 (кардинально?), 2100 км против 4000 (гооораздо? сравните Ту-104 и "Илью Муромца" - 5 пассажиров и 500 км, вот что значит гооораздо), комфорт примерно одинаковый (назовите чем кардинально А320 лучше?).
Отдельный вопрос безопасность. Сможете сказать, какова вероятность погибнуть на Ту-104 и А320? Если у вас конкретные цифры, приведите их, пожалуйста. У меня их нет, зато есть собственный опыт - 54 полёта. Как видите живой. Ещё столько же примерно у сестры, у родителей пожалуй что по 100 на каждого. Итого примерно 300. Так насколько высока сравнительная вероятность попасть в авиакатастрофу на Ту-104 и А320?
Чего? Вы походу и в школе не учились. Ту-104Б 12 тонн максимум, а не 5,5. Учите матчасть.
Очень актуально при том, что даже сейчас средний рост российских мужчин ~177 см, а полвека назад и вовсе был на 10 см ниже.
Вы сами-то сколько раз на Ту-104 летали, чтоб это писать?
Ё-моё, вот это разница
Kudra
Местный
Интересно узнать временный разрыв между последним полетом на 104 и 320.
Что-то мне подсказывает, что на Аэробусе летел уже совершенно другой человек, даже если паспорт все тот же.
Siledka
Упырь (не конь)
Вам с вашими познаниями не на авиафорум, а куда попроще народ веселить надо бы-))
Итак. Что в вашем понимании кардинально?-)) и каким местом сюда илья муромец, который вообще не был пассажирским самолётом? Развлекайтесь тогда с ту-104 против а380 - видимо это кардинально?-))
Для вас лично постараюсь объяснить: если вам нужно перевезти 150 человек на определённую дальность, то любые самолёты, которые для этого используются, будут в категории «одно и то же»? При этом экономика процесса и количество посадок для вас явно лженаука?
2000 и 4000 это гооораздо. Возьмите циркуль и на глобусе прочертите окружность радиусом 2000 и 4000 км - увидите куда можно попасть. Только почему 4000, а не 6?
Про комфорт я вам вроде внятно написал. С точки зрения пакса комфорт это высота, шум, температура и перепад давления в салоне. Про систему развлечений, кухню и туалеты я даже не заикаюсь.
Вполне могу. 32 разбившихся (не считая сбитых ракетой, взорванных террористами, сгоревшего на заправке и загруженного без соблюдения каких-либо правил) ту-104 из 206 серийных. Насколько помню - самый аварийный пассажирский самолёт в истории. Ну или уж точно в первой тройке. 40 списанных в результате аварий а320 из 10 тысяч выпущенных при несопоставимо большем налёте на борт и количестве пассажиро-километров. Один из самых надёжных самолётов в истории
А320 16,6 тонн. При втрое большей дальности. При одинаковом весе
Очень актуально. Это и есть характеристики комфорта и, что немаловажно, ощущения летишь в трубе или нормально. А что ещё важнее - это возможность размещения багажа на полках,
Эта разница позволяет одному лететь на эшелоне и вынудила бы другой с него уйти чтоб не мешать другим бортамЁ-моё, вот это разница
-=YU=-
Новичок
Для Вас может и не кардинально, а для разработчиков и тех и разбирается в проектировании это очень существенно.
Можете посмотреть статистику ИКАО по вкладам различных факторов в причины авиакатастроф. Если раньше отказы техники занимали существенную долю, то сейчас 80-90% это ЧФ. Современный пассажирский самолет как "конструкция" сверхнадежен в ожидаемых условиях эксплуатации. Так что сравнивать сравнивать с первыми реактивными самолетами где были усталостные разрушения, "подхваты", и все это с человеческими жертвами даже не имеет смысла.
Не надо летать на самолете, чтобы однозначно ответить где будет уровень шума выше, там где двигатели висят под крылом или где закомпонованы почти в фюзеляже
Посмотрите статистику сколько было потеряно Ту-104 к количеству выпущенных и сколько по А-320.
.
прокуратор понтий пилат
Сторожил
Siledka
Упырь (не конь)
А почему только отказы техники? Количество ошибок экипажа напрямую зависит от уровня автоматизации и защиты от дурака. А320 прощает гораздо больше ошибок, при которых ту-104 влетал в землю. Сюда же навигационная система, метеоминимумы, боковые ветра, тормоза и реверс - всё то, что на ту-104 попадало в ошибки пилота
roron
Местный
Посмотрел немного другое
Парк Ту-104 совершил около 600 000 рейсов, погибло 1137 человек. Итого 527 рейсов на одного убитого
На март 2023 парк А320 совершил более 163 миллионов рейсов, погибло 1505 человек. Итого более 108 970 рейсов на одного убитого.
Т.е. даже не учитывая бОльшую пассажировместимость, количество рейсов у А320 на одного убитого больше более чем в 206 раз
Последнее редактирование:
Siledka
Упырь (не конь)
И это, конечно, тоже
прокуратор понтий пилат
Сторожил
Нет у него никакой втрое большей дальности. Впрочем, чего это я, если вы даже не знаете МКН Ту-104.
Приведите точные сравнительные цифры. Что вы можете знать про кухню и туалеты на 104-м, если ни разу на нём, как я понимаю, не летали. Самый главный комфорт для пассажира - долететь из Москвы до ДВ за несколько часов, а не за несколько дней.
И много сейчас А320 с "системой развлечений"?
Так не считают. Надо считать к количеству налёта. А у меня, как и вас видимо, его нет. Но думаю, не ошибусь, если предположу, что сравнительная вероятность погибнуть на Ту-104 примерно равна вероятности попасть на улице под колёса "Камри", а для А320 "Феррари". Среди ваших знакомых много таких людей?
Вы вообще читали, с чего началась дискуссия? Или по принципу слышал звон, да не понял, где он? Речь про то, насколько сильно изменились самолёты двух эпох.
С чем я ещё могу сравнивать Ту-104 и то, что было гражданской авиацией за 50 лет до него? "Илья Муромец" был самым большим самолётом на то время. И да гражданским, он возил пассажиров, если вы, великий знаток авиации, не у в курсе.
прокуратор понтий пилат
Сторожил
Не жду ответа от данного товарища, я у него в игноре. Но это всё цифроблудие. Какова вероятность погибнуть на том и другом?
Тем не менее ухи и сейчас закладывает. У меня на рейсе ВКО - Наб Челны на Б737 "Победы" чуть перепонки не лопнули на посадке. А вот конфеток мне никто не дал. Деградация комфорта, однако.
Siledka
Упырь (не конь)
Я даже не знаю, что человеку, забаненному в гугле, можно привести в качестве ссылки на дальность а320-)) даже попытка предположить, что кто-то мили путает с километрами - не помогает, там и в милях сильно больше 5 тысяч
Точные сравнительные цифры чего? Карамельки на взлёте и посадке помните в ту-104? Знаете зачем они?
Глупейший аргумент про «я летал пассажиром»-))
Про туалеты - ну вы хотя бы знаете как устроен туалет на ту-104 и как устроен современный туалет? Аналогично про кухню. Про главное долететь - ну такое себе. Тогда в принципе и с ильёй муромцем никакой принципиальной разницы - долетали на голиафе из Лондона в Париж в 1920 году примерно за то же время, как и сейчас
Очень и очень много. Особенно когда появилась дешёвая опция с вай-фаем, который позволяет смотреть фильмы на мобильном
Предположить, не озаботившись получением вполне доступной цифири - ваше всё. Меньше знаешь - смелее предположения
Илья муромец не был гражданским и пассажиров возил меньше, чем бомбардировщик О/100. Один дореволюционный полёт в киев, который никаким пассажирским не был - и пяток рейсов на закате карьеры с никакими результатами. И если что мухи отдельно - котлеты отдельно: когда он был самым большим, пассажиров он не возил, когда возил - был далеко не самым большим
Siledka
Упырь (не конь)
С языка сняли , как раз писал нашему знатоку про это
-=YU=-
Новичок
Я видел кухни Ту-114 (летать при этом необязательно) думаю они не сильны отличались от 104ок, так же как и туалеты. Вакуумный туалет сильно лучше циркуляционного хотя бы отсутствие запаха, на Як-42 и 737CL в туалетах пованивало знатно.
По этой логике Вам и на лавочке в Ил-76 комфортно будет. Ваши представления о комфорте понятны.
Ошибетесь. У Вас очень странное оперирование статистикой. Посмотрите хотя бы, то что привел ув. roron.
Те кто летал Трансаэро помнят еще помнят эти конфеты
Последнее редактирование:
-=YU=-
Новичок
Я в детстве катался пассажиром на "Москвиче" на дачу. Если бы меня бы попросили сделать сравнительный анализ как пассажира Киа Рио и того "Москвича" по определенным параметрам, то я бы не смог. Тем более однозначно что то утверждать.
Siledka
Упырь (не конь)
Главное ж доехать-) а так пять мест, скорость на дороге одинаковая - вообще никакой разницы