Расследование катастрофы RRJ в Шереметьево - юридические вопросы

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Как я понял защитников Е., виноват все-таки самолет.

Я рискну еще раз повторить сказанное ранее: "Был ли самолет настолько безопасным, что все шишки однозначно надо свалить на КВС - вот смысл дискуссии. И вопрос о том, решится ли вопрос безопасности перевозок авиапассажиров одним только исключением из этого процесса Евдокимова - отнюдь не праздный."
А мы тут в дебатах постоянно выпытываем друг у друга - ты за белых или за красных?
 
Реклама
Плохо поняли. Тут нет защитников Евдокимова. Тут есть люди, которые хотят разобраться в вопросе. А вам все ясно. Вот тут уже я не пойму, если вам все ясно, то что вы тут делаете?
Все я правильно понял.
Конкретно у Вас виноваты:
- самолет
- диспетчер
- спасатели

А Е. не виноват.

У меня другая точка зрения. Диаметрально отличающаяся от Вашей
 
Все я правильно понял.
Конкретно у Вас виноваты:
- самолет
- диспетчер
- спасатели

А Е. не виноват.

У меня другая точка зрения. Диаметрально отличающаяся от Вашей
А у вас от меня есть доверенность, которая вас уполномачивает за меня высказывать мое мнение?
 
Вот чисто ради любопытства к любителям черно-белых вариантов - Айртон Сенна был хороший гонщик или самоубийца?
Сенна был хорошим гонщиком, которого убило стечение обстоятельств и конструктивный дефект кокпита машины.
 
Не могу судить. Никогда не интересовался F1.
Ну тут судить вообще никто не может в силу отсутствия полномочий, но тем не менее определенные мнения по поводу Евдокимова складываются даже у тех кто ранее никогда им не интересовался. А мнение штука такая... есть у каждого и по любому поводу вне зависимости от осведомленности - вот посмотрите например сколько оказывается на форуме скрытых вирусологов)). Так что при желании и по поводу Сенны можно было бы что-нибудь сказать, тем более что автомобильные аналогии встречаются здесь регулярно
 
А у вас от меня есть доверенность, которая вас уполномачивает за меня высказывать мое мнение?
Вы свое мнение уже неоднократно высказали в этой ветке. Сообщений у Вас здесь больше чем у всех отписавшихся.
Я его просто сжато конспектировал в нескольких словах
 
Ну тут судить вообще никто не может в силу отсутствия полномочий
Если можно, то без буквоедства.
В диалоге этот прием применяют обычно для принижения своего собеседника. Не надо.
К конструктиву никогда не приводит.
Я вполне себе владею русским языком, и употребил весьма расхожее выражение, никак не связанное с людьми в черных мантиях.
 
Если можно, то без буквоедства
В диалоге этот прием применяют обычно для принижения своего собеседника. Не надо.
К конструктиву никогда не приводит.
Я вполне себе владею русским языком, и употребил весьма расхожее выражение, никак не связанное с людьми в черных мантиях.
Это прекрасно но на вопрос вы не ответили. Впрочем это ваше право. Я всего лишь хотел продемонстрировать что есть разные степени ошибок, и разные степени вины в результате. Иносказательно - одно дело когда человек слово "корова" через два "а" пишет, и совершенно другое -психологические этюды типа
Десять раз скажи слово кровь.
Что течет, если порезать палец?
Что бежит по венам?
Что качает сердце?
На какой свет можно переходить дорогу?
или
какого цвета холодильник?
что пьют коровы?
извиняюсь за столь детские примеры, надеюсь что это компенсируется их наглядностью.
 
Реклама
Вы свое мнение уже неоднократно высказали в этой ветке. Сообщений у Вас здесь больше чем у всех отписавшихся.
Я его просто сжато конспектировал в нескольких словах
Значит, я мало писал, если прочтя и сосчитав все мои посты, вы так и не поняли, что я вообще пока никого не обвиняю, а только ставлю вопросы, которые не имеют ответов. Хотя следствие уже полагает себя готовым выйти в суд.
И да, по поводу виновности КВС, вы тоже вообще ничего не прочитали, судя по всему.
 
Это прекрасно но на вопрос вы не ответили. Впрочем это ваше право. Я всего лишь хотел продемонстрировать что есть разные степени ошибок, и разные степени вины в результате. Иносказательно - одно дело когда человек слово "корова" через два "а" пишет, и совершенно другое -психологические этюды типа
Десять раз скажи слово кровь.
Что течет, если порезать палец?
Что бежит по венам?
Что качает сердце?
На какой свет можно переходить дорогу?
или
какого цвета холодильник?
что пьют коровы?
извиняюсь за столь детские примеры, надеюсь что это компенсируется их наглядностью.
В этой ветке какие-либо аналогии или примеры не приветствуются сторонниками суда Линча. Или не воспринимаются иначе, как личное оскорбление.
 
так и не поняли, что я вообще пока никого не обвиняю
Хотелось бы ошибиться, но возникло устойчивое мнение, что Вас не понял не только я один.
Если это так, то может дело вовсе не в моих мыслительных способностях и в понимании написанного?
 
"Был ли самолет настолько безопасным, что все шишки однозначно надо свалить на КВС - вот смысл дискуссии
Даже уточню. Та совокупность особенностей пилотирования самолёта в директ мод была ли безопасной и допустимой по уровню подготовки среднестатистического пилота в данной авиакомпании?
 
Последнее редактирование:
Хотелось бы ошибиться, но возникло устойчивое мнение, что Вас не понял не только я один.
Если это так, то может дело вовсе не в моих мыслительных способностях и в понимании написанного?
Все может быть. Может быть не в способностях, может быть не в мыслительных, а может быть и не только в ваших.
 
Я же написал, что не владею вопросом. Что мне надо было Вам еще ответить?
эээ... ну если вы сформулировали в виде вопроса то я просто вынужден пояснить)
1. Я не пытался вас никоим образом уязвить и думаю что вы вполне адекватный участник форума.
2. Вставка про судить не более чем подтрунивание над тем что ранее вы говорили о защитниках Евдокимова автоматически подразумевая что есть и гм... нападающие которые в данном контексте автоматически являются осуждающими.
3. Формально вы не дали ответа на вопрос, что я и констатировал вовсе впрочем не имея цели таки подначить вас давать на него ответ.
4. Для пояснения - вот например вопрос "Сколько будет дважды два" - "4" -правильный ответ, "5" - неправильный ответ, "не знаю" - отсутствие ответа, "корова через два а" - неадекватный ответ. Впрочем для более сложных вопросов могут существовать еще варианты, типа "при условии что [...] иначе [...]"))
 
Я же написал, что не владею вопросом. Что мне надо было Вам еще ответить?
А тут владеть особо нечем. В отличие от ССЖ вся информация доступна.
В первой квалификации - тяжелая авария.
Во второй квалификации авария со смертельным исходом.
В гонке, в которой Сенна принял участие с неохотой, он попадает в аварию и сталкивается с ограждением на скорости 209 км/ч. Колесо с рычагом подвески отлетает и рычаг бьет Сенну по шлему, проламывая череп.
Конструктора Вильямс признают невиновным за осутствием доказательств его вины в нарушениях требований к безопасности конструкции.
Формально конструкция Ф1 должна обеспечивать безопасное разрушение элементов подвески и не допускать их произвольного разлета после аварии. Там каждая деталь подвески даже специальными цепями к раме машины крепится, чтобы не улетали. Но улетают все равно на таких скоростях.
Свалили все на кокпит, что не обеспечивает достаточно безопасную посадку пилота, обеспечивающую защиту головы, и отсутствие систем пассивной безопасности для защиты головы пилота. Ввели жесткие ограничения по скоростям. Ввели системы пассивной безопасности. Все.
 
Sholom, уводите в офтоп.
Ну да ладно.
Спасибо за ликбез, познавательно.
Но нахожусь еще в большем недоумении от вопроса про А. Сенну.
Есть ли смысл сравнивать автогонки, спорт, где по определению высока вероятность гибели спортсмена, и гражданскую авиацию? Можно чуть поразвернутей, для тех кто туго догоняет?
 
Реклама
Вопрос защитникам Евдокимова:
Может объясните, зачем он на выравнивании дал стик от себя от самого пупа?
Я не "защитник Евдокимова" (я бы в данном случае предпочёл, чтобы на скамейке сидело больше народу, не меньше - для моей личной безопасности при полётах "Аэрофлотом"), но я думаю, что стик от себя он дал, чтобы не свалиться.

Собственно тот же вопрос КВСу 321 Нордвинда
Ну это точно не мне.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Назад