Расследование катастрофы RRJ в Шереметьево - юридические вопросы

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Ту-204 в Норильске.
Поимел 3.1g после выпуска спойлеров в воздухе
Из заключения, один из факторов:
Посмотреть вложение 719188
Так он и упадёт, куда ему деться-то, если обороты МГ и спойлеры выпущены?
Вопрос в том, что при скоростном козле у евдокимова вышли бы спойлеры, он бы так же как этот Ту-204 отделился от ВПП и с отдатым от себя SS всадил бы самолёт не 5.8 единиц, а ещё больше. Я не пойму откуда такая уверенность что самолёт остался бы на земле? Ту-204 прям ежесекундно потерял 77%? На какую высоту он отделился, рули были на упоре «на пикирование»?
 
Реклама
Но при этом отдельная процедура по DM им вообще не упоминается? Вот вам и приоритеты расставленные.
Ну почему же?- упоминает неоднократно, называя " аварийный или прямой режим", " первая процедура- при отказе (переход в аварийный прямой режим) выполнена..." Прослушать лень?
От КВС никаких жалоб на DM не поступало, а наоборот: "Всё было хорошо...".
Ну, когда бедолагу вытягивают из перевернутого авто, он тоже бормочет: " всё было нормально и направлял как учили, но машина ушла в занос"...
На этапе следствия Евдокимов, ознакомившись с материалами, официально заявил " самолет не слушался управления"
Не "жаловался"...?
Кому жалиться?
Я смотрю тут тенденция...
Тихой сапой внушается- "да самолет-то суперский!" И побоку шасси "прибитые" наглухо к лонжеронам, и СДУ с глюками. Те, кто "в теме" -молчат в тряпочку, те кто "в доле"- потихоньку внушают "Ату его! Убийца..."
А Сырая Супер Жесть летает, вот только пилоты с него бегут...
 
Последнее редактирование:
Ну так как вы можете утверждать что момент от шасси компенсирует кабрирующий момент от спойлеров?
Я своими глазами видел что не компенсирует, из кабины.
Я только предполагаю, а своими глазами не только моментов не видал, но и самой подъемной силы :);):)

Явно компенсирует момент от спойлеров только нормальный темп уменьшения тангажа после касания, все.
Похоже, что этот кабрирующий момент на земле при выпуске спойлеров вызван не уменьшением Yкр, котороя компенсируется реакцией ООШ, а увеличением Yго в связи с турбулентностью потока за крылом и "подсасыванием" ГО к земле.
...не буду утверждать

При скоростном козле с отклонённым на кабрирование РВ не помогут спойлеры, они только ухудшат развитие событий при попытке посадки.
Тут то я ничего обратного не утверждал.
 
Я только предполагаю, а своими глазами не только моментов не видал, но и самой подъемной силы :);):)


Похоже, что этот кабрирующий момент на земле при выпуске спойлеров вызван не уменьшением Yкр, котороя компенсируется реакцией ООШ, а увеличением Yго в связи с турбулентностью потока за крылом и "подсасыванием" ГО к земле.
...не буду утверждать


Тут то я ничего обратного не утверждал.
Он вызван тем, что центр давления на крыле смещается вперёд, подъёмная сила падает, но кабрирующий момент растёт.

Ниже расследование про то, как недостаточный темп опускания носового ведёт к забросу тангажа при выпуске спойлеров.

 
Он вызван тем, что центр давления на крыле смещается вперёд, подъёмная сила падает, но кабрирующий момент растёт.
Мы пошли по второму кругу ;)

QUOTE="Pokemon, post: 2677337, member: 40795"]
Ниже расследование про то, как недостаточный темп опускания носового ведёт к забросу тангажа при выпуске спойлеров.

[/QUOTE]
Это никак не опровергает моей версии о природе возникновения кабрирующего момента при выпуске спойлеров на пробеге.
 
Ну почему же?- упоминает неоднократно, называя " аварийный или прямой режим", " первая процедура- при отказе (переход в аварийный прямой режим) выполнена..." Прослушать лень?
Прослушайте. Там прямо оговорка по Фрейду.

Названы две выполненных процедуры - одна возврат на аэродром вылета, вторая посадка с превышением массы.
DM упоминается только как режим - минимальный, упрощенный, прямого управления, аварийный - но не как выполненная процедура. А по DM таки надо было выполнять процедуру, вплоть до завершения посадки.
Однако для описания посадки упомянута лишь одна выполненная процедура - и это не DM, а посадка с превышением массы.
 
[/QUOTE]
Прослушайте. Там прямо оговорка по Фрейду.

Названы две выполненных процедуры - одна возврат на аэродром вылета, вторая посадка с превышением массы.
DM упоминается только как режим - минимальный, упрощенный, прямого управления, аварийный - но не как выполненная процедура. А по DM таки надо было выполнять процедуру, вплоть до завершения посадки.
Однако для описания посадки упомянута лишь одна выполненная процедура - и это не DM, а посадка с превышением массы.

проц..png
 
Последнее редактирование:
Слушайте с 2м 28 с "...первая это процедура, там где пишется об отказах...
Не выдергивайте из контекста.
Начинайте с 2:13. Он вполне четко объясняет, что именно понимает под двумя процедурами. Причем акцентирует на том, что это были две последовательно выполненные процедуры.
DM только лишь подразумевается в контексте выполнения первой процедуры - сообщение об отказе, решение на возврат.
А вот в контексте захода на посадку и выполнения посадки упоминается только вторая процедура - посадка с превышением массы. Всё.
 
Так он и упадёт, куда ему деться-то, если обороты МГ и спойлеры выпущены?
Вопрос в том, что при скоростном козле у евдокимова вышли бы спойлеры, он бы так же как этот Ту-204 отделился от ВПП и с отдатым от себя SS всадил бы самолёт не 5.8 единиц, а ещё больше. Я не пойму откуда такая уверенность что самолёт остался бы на земле? Ту-204 прям ежесекундно потерял 77%? На какую высоту он отделился, рули были на упоре «на пикирование»?
Это только предположение. Важнее что,если бы он планировал выпускать спойлеры изначально, а не производить обычную посадку, то при козле в воздухе выпускать их ессно не стал бы. А дальше, как у них в доках-или уход , или досадить в зависимости от высоты.
 
Black Cat, Я не великий специалист делать делать выводы о полноте выполненных процедур на основе сбивчивого интервью. Меня вообще при первом прослушивании несколько шокировала убогая речь Е.- это не Мачо, это троечник на экзамене. Но что касается осознания им "процедур",- в правой чашке сидел ещё один "Цицерон" и "несколько раз пытался зачитать ..." (см. ПО)
 
Последнее редактирование:
Реклама
Black Cat, Я не великий специалист делать делать выводы о полноте выполненных процедур на основе сбивчивого интервью.
Тем не менее указанная оговорка, ПМСМ, вполне укладывается в версию о том, что OW был в более высоком приоритете, чем DM.
Впрочем, вполне допускаю, что на официальном допросе и на суде изложение событий будет несколько отличаться от этой записи.
Меня вообще при первом прослушивании несколько шокировала убогая речь Е.- это не Мачо, это троечник на экзамене.
Мне самому употребление именно "мачо" не очень нравиться, предпочитаю использовать для данной ситуации "туннель", "провалиться в туннель". Это не лично мой термин, это калька с "tunnel vision". Используется, например, в материалах по CRM, и не только.

Впрочем откуда будет то мачо?
К тому моменту экзамен то уже провален напрочь. Результат уже известен - самолет в хлам, десятки людей погибших. И уже есть частичное осознание и результата, и его ближайших последствий.
Даже та цель, которая то ли осознанно, то ли подсознательно так подгоняла с вылетом, и та ведь, скорее всего оказалась не_достигнутой, а проваленной.
Это победителей не судят, а тут то всё совсем наоборот. Какие основания для мачо?
Но что касается осознания им "процедур",- в правой чашке сидел ещё один "Цицерон" и "несколько раз пытался зачитать ..." (см. ПО)
Вопрос из вопросов - насколько было воспринято PF то, что зачитывал PM.
И кстати, проблема с частичным, неполным восприятием информации, в том числе и на слух, - очень характерная особенность как раз для подобного "туннеля".

Вполне возможно, что ответ содержится на записи разговоров в кабине.
Даже удивительно, НАСКОЛЬКО их тщательно до сих пор охраняют от слива. Видать что-то очень важное, принципиально важное?
 
Ну правды ради пилоты не бегут с ССЖ. Сейчас вообще никто ни куда не бежит. Хотя да, многие бы хотели сменить тип по ряду причин. Во вторых, когда я в личной беседе задавал вопросы пилоту ССЖ по данной теме - мне так прямо и сказали. Ноу комент, мир тесный подставляться никто не хочет. Это понятно, для него я был не более чем однокашник его друга. Ну и если бы он мне сказал что-то для не разглашение, то я бы и не разноашал и не намекал.

Все эти молчанки реально бесят. Ходят всякие слухи и мнения. Но надо отдать должное, в целом пилоты в АФЛ хоть и молчат, но не считают Евдокимова во всем виноватым. А вот в конторе обратное, во всем виноват Евдокимов. И по форуму видно, кто из лётного состава, а кто из офиса.
 
Пусть это и не совсем юридическая сторона дела, но... впрочем, читайте сами:
 
И еще по вопросам подготовки пилотов.
 
Напомните, плиз, где здесь можно "послушать" тех практиков, кто этот DM реально пробовал?
Ну так слушайте хотя бы тех, кто его пробовал на FFS.

Всё правильно. Посадка с OW, по умолчанию, предполагает автоматический выпуск.
Угу. Почему и вопросы по брифингу. Посадка в DM - не предполагает. Сравнить две карты, подумать? Не?

На 737 вроде как автовыпуск еще проверяется пилотом
И на А320 и, вы не поверите, на SSJ...

Один из ключевых моментов, на который здесь тоже не обращают внимание, увлёкшись гноблением командира.
Забывая и про то, что в отличие от предыдущих переходов в DM, в обсуждаемом случае висела ещё гирлянда других отказов, плюс таки имевший место сдвиг ветра.
Не до этого многим, заклеймить позором провинившегося и показать свою правильность - наше всё!
Нууу, я слишком много видел товарищей, которые на ЗАВЕДОМО исправном самолете не лучше высоту на виражах (особенно с креном под 40) выдерживают... На этапе обучения, есличо...
Вот конкретно эту: с DM + OW.
Так можно доразвивать QRH до бог знает чего. Накомбинировать отказов - а потом по часу искать нужную комбинацию. А OEO + OW +DM, или EL EM CONF + OW +OEO чем лучше? Но тоже ведь нет...

НО мне видится, при наличии ВП никаких разночтений РЛЭ быть не должно:
что мешало, находясь в контуре управления, дискретно выпускать спойлеры, для коррекции посадочной скорости?
На глиссаде? Ну-ну...

Меня вообще при первом прослушивании несколько шокировала убогая речь Е.- это не Мачо, это троечник на экзамене.
Ну так обосравшиеся мачо обычно и мямлят потом как троечники. Все логично...
 
Реклама
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Назад