Расследование катастрофы RRJ в Шереметьево - юридические вопросы

[Н И А]

1. С чего вы взяли что смена закона управления с одного на другой сама по себе даже без всяких частностей не представляет для пилота НИКАКИХ трудностей?
2. То что вы так пафосно описали в 101 раз вообще-то и является отличием прямо влияющим на управляемость (даже без относительно того верно это для SSJ или нет).
3. Если действительно НИКАКИХ трудностей в управлении нет, то почему на графиках ПО у многих (а не только у Евдокимова) самолет по синусоиде идет и все стиком болтают туда-сюда?
4. Чисто семантически НИКАК у вас относится к управляемости и ни к чему больше. А так как мы уже (в 101 раз) выяснили что на управляемость ВС DM как раз таки влияет и вы сами привели тому пример, то пункт [2] у вас являлся ошибочным, а пункт [2] в свою очередь и являлся основным вашим доказательством вашего же утверждения "что мол никаких трудностей в управлении переход в DM не создаёт" - ведь остальные ваши доводы еще слабее- так как даже импортным производителям после MAX веры нет, а в отечественных и так я смотрю судя по многим высказываниям никто и раньше не верил, эксплуатант он и есть эксплуатант, с КВСом вряд ли вы пиво вечерами вместе пьете чтоб он вам рассказывал о сложностях, а других пилотов не понаслышке знакомых с DM не густо.

1. С того, что смена одного закона на другой трудностей не создаёт, так как закон существенно не меняется, если соблюдать требования РЛЭ пилотировать плавно, вовремя триммировать и т.п.
2. Никаких прямо влияющих на управление отличий, создающих трудности в управлении нет: положение SS и угловая скорость вращения ВС определяют положение РВ в том и другом режиме.
3. Уже 101 раз объяснял: потому, что КШ в DM постоянный на любой скорости и на меньших скоростях необходима большая амплитуда отклонения РВ, а соответственно и БРУ для создания одной и той же перегрузки.
4. Никаких ощутимых трудностей переход в DM никому, кроме Е не создал, так как все, кроме Е действовали адекватно обстоятельствам, а Е - НЕТ.

 

[altmann]

А чо, пусть и SS тогда дергает, и оборотами шурует если чо, и педали нажимает. Вай нот.

не надо паясничать. Для таких кнопка есть. Красная. PRIORITY. И рука- ПРАВАЯ, с кулаком.
Вопрос был: ВП "находясь в "контуре" и заметив "расхождение параметров"-
информировать КВС о сём:
а) должен
б) должен но не обязан
с) на личное усмотрение (всё равно PF за всё в ответе)
д) пох (см. выше)
-нужное подчеркнуть.

 

[eton]

1. С того, что смена одного закона на другой трудностей не создаёт, так как законы существенно не меняется, если соблюдать требования РЛЭ пилотировать плавно, вовремя триммировать и т.п.
2. Никаких прямо влияющих на управление отличий, создающих трудности в управлении нет: положение SS и угловая скорость вращения ВС определяют положение РВ в том и другом режиме.
3. Уже 101 раз объяснял: потому, что КШ в DM постоянный на любой скорости и на меньших скоростях необходима большая амплитуда отклонения РВ, а соответственно и БРУ для создания одной и той же перегрузки.
4. Никаких ощутимых трудностей переход в DM никому, кроме Е не создал, так как все, кроме Е действовали адекватно обстоятельствам, а Е - НЕТ.

1. Допустим
2 и 3 противоречат друг другу.
4. Это ваше ИМХО)

 

[Pokemon]

не надо паясничать. Для таких кнопка есть. Красная. PRIORITY. И рука- ПРАВАЯ, с кулаком.
Вопрос был: ВП "находясь в "контуре" и заметив "расхождение параметров"-
информировать КВС о сём:
а) должен
б) должен но не обязан
с) на личное усмотрение (всё равно PF за всё в ответе)
д) пох (см. выше)
-нужное подчеркнуть.

Так информировать, а не самовольно за органы управления дёргать. Air France уже подергали вместе.

PS. Не поясничайте.

 

[11piston]

С каких пор у нас PM отвечает за выпуск спойлеров (орган управления ВС)?

Соглашусь с вами в данном случае.
Классический пример, как работает PF на вс без автоспойлеров. Потому что иначе получится то, что получилось у Е, те перекладка реверса в воздухе.

 

[Pokemon]

Соглашусь с вами в данном случае.
Классический пример, как работает PF на вс без автоспойлеров. Потому что иначе получится то, что получилось у Е, те перекладка реверса в воздухе.

Ну да, внимательно если приглядеться, он сначала носовое начинает опускать, потом спойлеры выпускает.

 

[11piston]

Ну да, внимательно если приглядеться, он сначала носовое начинает опускать, потом спойлеры выпускает.

Да, но оно не опущено, те действия как и в авторежиме на других вс. А главное то, что рука на спойлерах, а не на реверсе. Меньше возможности для ошибки

 

[Pokemon]

Да, но оно не опущено, те действия как и в авторежиме на других вс. А главное то, что рука на спойлерах, а не на реверсе. Меньше возможности для ошибки

Главное то, что он нос опускает, что есть пикирующий момент, который компенсирует кабрирующий от спойлеров. На Airbus за пилота это делает автоматика, откручивает стаб в нейтраль.

 

[Н И А]

1. Допустим
2 и 3 противоречат друг другу.
4. Это ваше ИМХО)

А это всё - ваше ИМХО,
...и только 1 - условно наше

 

[altmann]

PS. Не поясничайте.

Спасибо за пОяснения!

Разница 150 и 158 вроде небольшая, но вот она как раз повлияла (плюс некоторая "помощь" пилота), что самолет приземлился не на основные стойки, от которых продольный момент минимален, а на переднюю стойку, которая дала положительный момент, увелечение тангажа и взмывание

Спасибо. Для стабилизированного захода АФЛ дает +20 узлов (37 км/ч), об этой величине можно спорить, но этот параметр должен иметь кроме расчетного ещё и эмпирическую основу. И представлен в виде графика. Физика проста, как у булыжника, брошенного вдоль поверхности: чем выше масса , тем большая скорость потребна для компенсации постоянно воздействующей силы на тело в усл. Земного притяжения. (Ньютон). Т.о., влияние "добавки" в виде 10-15 км/ч повлияет только на метры п. дистации. Второе. Согл. изложенному КВС не нарушал "скоростного режима". А то, что самолет "летучий"- это да. Впрочем это совсем другая история...

 

[eton]

А это всё - ваше ИМХО,
...и только 1 - условно наше

ИМХО ИМХОМ но даже то что для получения той же реакции ВС ручку нужно смещать на значительно отличающийся угол [тем более на другое время] это уже есть существенное отличие (более существенным было бы пожалуй только отклонение в другую сторону), кроме того характерные для NM импульсные отклонения с возвращением в нейтраль в DM приводят к тому... к чему они приводят и это также является существенным отличием. А то что вы считаете все это несущественным это и есть ваше ИМХО)

 

[11piston]

Главное то, что он нос опускает, что есть пикирующий момент, который компенсирует кабрирующий от спойлеров. На Airbus за пилота это делает автоматика, откручивает стаб в нейтраль.

Опять по десятому разу. Главное-падение подъемной силы( что было показано в бурже) и очередность действий PF. Второе важнее.

 

[Pokemon]

Опять по десятому разу. Главное-падение подъемной силы( что было показано в бурже) и очередность действий PF. Второе важнее.

В вашей фантазии главное - падение подъёмное силы, конечно. Аэродинамика SSJ и A320 такова, что без отклонения стаба/РВ самолет при выпуске спойлеров увеличивает тангаж и отрывается от ВПП повторно. Именно по этой причине у 320 стаб откручивается на пикирование, а при посадке в MECH BACKUP надо стаб вручную открутить.

У Heh спросите что случается если выпустить спойлеры на SSJ без опускания носового.

 

[Н И А]

ИМХО ИМХОМ но даже то что для получения той же реакции ВС ручку нужно смещать на значительно отличающийся угол это уже есть существенное отличие (более существенным было бы пожалуй только отклонение в другую сторону), кроме того характерные для NM импульсные отклонения с возвращением в нейтраль в DM приводят к тому... к чему они приводят и это также является существенным отличием. А то что вы считаете все это несущественным это и есть ваше ИМХО)

По сотому разу: это не только мое ИМХО, но также и - позволю себе процитировать самое себя

Производитель утверждает, что DM никаких трудностей не представляет.
Эксплуатант никаких доказательств обратного не имеет, мер, типа поставить к забору как MAX, до выяснения причин, не предпринимает.
От КВС никаких жалоб на DM не поступало, а наоборот: "Всё было хорошо...".

Вопрос: "Друзья, к чему весь этот шум"?

 

[eton]

По сотому разу: это не только мое ИМХО, но также и - позволю себе процитировать самое себя

Если вы упорно не замечаете графики ПО где разница между управлением в DM и NM представлена максимально возможно наглядно и при том можете одновременно утверждать от имени производителя, эксплуатанта и пилотов то что я собственно такой триединой сущности могу возразить)))

 

[scraper]

О как.. у нас оказывается арбузы с ссж как ракеты летают.. подъемная сила крыла? Не.. не слышали..
Португальский арбуз поимевший 4.6g после отскока. Причина? Выпуск спойлеров в воздухе и потеря подъемной силы..

SATA INTERNACIONAL flight RZO129 - Aviation Accident Database

SATA International flight RZO129 following a normal ILS had a Hard and bounced Landing, second touch down at 4,86 g.

www.aviation-accidents.net

 

[altmann]

послушаем еще раз КВС. "Мачо"? "все процедуры выполнены... Возврат на аэродром... посадка с превышением посадочной массы. Две процедуры... Одна за другой. Скорость небольшая, как обычно..."

По сотому разу: это не только мое ИМХО, но также и - позволю себе процитировать самое себя

От КВС никаких жалоб на DM не поступало, а наоборот: "Всё было хорошо...".

Вопрос: "Друзья, к чему весь этот шум"?

-"никто не хотел умирать"

 

[Н И А]

Если вы упорно не замечаете графики ПО где разница между управлением в DM и NM представлена максимально возможно наглядно и при том можете одновременно утверждать от имени производителя, эксплуатанта и пилотов то что я собственно такой триединой сущности могу возразить)))

Как это я не замечаю разницы? - я уже 103 раза объяснил откуда растут у неё ноги.
Увеличенный диаметр баранки на автомобиле сильно усложнит парковку?

 

[Н И А]

послушаем еще раз КВС. "Мачо"? "все процедуры выполнены... Возврат на аэродром... посадка с превышением посадочной массы. Две процедуры... Одна за другой. Скорость небольшая, как обычно..."

Вот и говорю, что Е не заявлял о каких-то трудностях с управлением, напротив: было "всё хорошо, всё хо-ро-шо", ...ну, разве что пожар, да и тот не в воздухе.

 

[eton]

Как это я не замечаю разницы? - я уже 103 раза объяснил откуда растут у неё ноги.
Увеличенный диаметр баранки на автомобиле сильно усложнит парковку?

Настолько же насколько влияет на управление SSJ удлинение SS я полагаю. Ваши аналогии вызывают у меня недоумение если честно. С таким же успехом можно было бы спросить про спущенное колесо, измененное передаточное число рейки, отказавший гидроусилитель, треснувшее зеркало заднего вида или не горящий правый стопсигнал. Вот когда автомобили будут парковаться также как сейчас садятся самолеты это можно будет рассматривать более серьезно. Аналогии хороши для пояснения принципов, но когда дело касается конкретных ситуаций... тем более специально выдуманных под доказательство ситуаций.... видите ли как бы сильно у кого-нибудь в ванной не пахло Черным Морем вряд ли это потому что там из крана течет соленая вода.