С чего это вдруг оба? Ученик отвечает лишь за то, что выучил на двойку. А вот то, что экзаменатор поставил ему пять -- виноват исключительно экзаменатор, это именно его зона ответственности -- не пропускать двоечников не смотря ни на что.
Сильно сомневаюсь. Почитайте про эффект Даннинга — Крюгера, если еще не.
а почему: "Но..."?
Вы правы, но если мыслить категориями юриста - умысла совершить преступление не было. Это смягчающее обстоятельство. Человек с вероятность 99% будет наказан, скорее всего - несколько лет, в лучшем случае - колония поселение, но срок больше. Увы так. И это скорее правильно, чем нет ...
Нет, это другая статья.
тут сама по себе такая статья - "умысла совершить преступление не было":
Ну нет такой, статьи, простите что я пишу такое. Вот ЕНИП - кто-то разбился впоров самолет в Альпы , - почти единичный случай самоубийства. На самом деле, ИМХО, у любого пилота, летчика, и военного - априорно нет желания совершить преступление. Не потому что - это плохо, осуждаемо обществом, есть семья, дети. Еще есть базовый инстинкт самосохранения. И точно- за инстинкты еще статьи нет. Мир правильно устроен.
- Уж коли подошёл на повышенной - "притри" его к ВПП с минимальной перегрузкой, на какую способен. Захерачив самолёт на +30 км/ч от расчётной с перегрузкой 2.5 - думать, что он не отойдёт - нонсенс. Он обязательно отскочит.
Да это все понятно.
Те же, да не те же. У вас есть свой вариант ответа?
Хамить мне не надо, а насчёт пяти, то вы сами придумали глупость и сами бросились кого-то обличать. На экзамене нет возможности воткнуться в землю, стало быть и стресса нету. А когда он цепенеет, то забывает и то, что в обычной жизни прекрасно знает. Потому в данном случае пятёрка может быть вполне заслуженной, равно как и незаслуженной. Увы, прогнать пилотов через стресс в целях отбора запрещает тк
Почти так … Но во как бы хотелось бы бороться не со следствиями, а с причинами ... Это скорее из врачебной практики, но тем не менее, как говорил "Козьма Прутков"...
Беда только в том, что бились и тогда, и сейчас. А в отдельных странах не бьются, хотя методики обучения примерно одинаковые. В штатах боинг летает безопасно, в остальном мире его раскладывают с завидной регулярностью, с арбузом аналогично. Так что не знаю, скорее уж причина - бездумной использование чужого опыта, основанного на том, что у пилота есть ответственность и что он сам заинтересован учиться. В условиях России видимо должна быть палка и тюрьма, и учение кнутом
Кто ж мешал?
Это он вас мотивировал, ИМХО не все это восприняли. Как говорил Суворов -"тяжело в учении, легко в бою". На земле не возможно создать до сих пор все ситуации, которые могут возникнуть в воздухе. Это не важно ИМХО, в чем задача - доставить пассажиров из пункта А в пункт Б, или выполнить боевую задачу. Все целы, все хорошо, все довольны ...- Это 100%. На втором курсе ещё нам командир звена говорил: "На земле знаешь "на пять", в воздухе - "на три". Поэтому чтобы в воздухе знать "на пять", ты должен на земле знать "на семь"!"
Конечно мотивировал: хочешь летать - учи уроки; не хочешь - все туалеты твои. А дальше в СА по "нелетной", никого не уговаривали.
Конечно, оно и психологам знакомо. Называется КМК примерно так - сужение поля сознания. И мышления. Наступает ИМХО в как правило даже у здоровых людей в экстремальных ситуациях... Растерялся ... Статьи нет за такое.
Профотбор пока не позволяет отбирать нелюдей, а у людей при тех или иных обстоятельствах будет сужаться. Если кто-то этого не учитывает, хотя должен был - им светит та же статья, что предъявлена КВС-у.
Оно так, шеф. Но вот народ, в коих я в том числе, в большинстве своем совершенно, почти тупо, не понимает, как так могло получиться. Ну а голос профессиональных пилотов и экспертов - как "глас вопиющего в пустыне". Да простят нас всех модераторы. Аминь.
Так вроде в суд еще не передали. Пока только про следствие разговор идет.